Решение от 19 января 2021 г. по делу № А76-34420/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-34420/202019 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированной некоммерческой организации – фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 826 129 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.11.2019, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация – фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург о взыскании неустойки в размере 826 129 руб. 12 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик представителя не направил, 15.10.2020 ответчик представил отзыв (л.д. 40-44), в соответствии с которым исковые требования не признает, указал, что с момента подписания Договора общество приступило к разработке необходимой проектной документации на основании условий заключенного Договора. Общество направило на согласование комплект проектной документации согласование в адрес Заказчика, а также адрес управляющих компании и Администрации. Начиная с 15.03.2020 и до сегодняшнего дня от управляющих компаний, а также органом местного самоуправления Миасского городского округа не предоставлено подтверждение согласования. Коммерческий центр «Скороход» с которым у ООО «НСК» заключен договор аренды нежилого помещения, следуя указаниям постановления правительства Санкт-Петербурга приостановил свою деятельность и соответственно прекратил доступ на арендуемые помещения. Выполнение работ по разработке проектной документации подразумевает собой выполнение таких работ исключительно на специализированных лицензированных программах, которые установлены только на рабочих компьютерах работников общества. Технически выполнение работ удаленно не представлялась возможным по причине. Ответчик указывал истцу, что на основании Договора 05/02-ЭЗ от 05.02.2020 прошла экспертизу, до 17.07.2020 будет получено экспертное заключение и комплект документов будет предоставлен в адрес Заказчика. Техническая и проектная документация соответствует техническому заданию и не превышает предельную стоимость, установленную Постановлением Челябинской области № 520-П от 22.11.2019. На основании всего вышеизложенного, ответчик просил истца отозвать решение об одностороннем расторжении Договора № 1900286/220-ПСД/2019 на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов. 27.07.2020 ответчик предоставил комплекты проектной документации на бумажном носителе.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

28.10.2019 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 1900286/220-ПСД/2019 на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов (л.д. 8-14), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов (далее -ПСД) на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Челябинской области, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования (далее -работы), согласно Адресному перечню многоквартирных домов, указанному в Приложении № 1 к Договору (далее – Объект), выполняемых в соответствии с Графиком разработки проектно-сметной документации (Приложение № 3 к Договору), в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору). Основанием для заключения Договора является Протокол проведения электронного аукциона (ПП РФ 615) от 14.10.2019 №2069500000119002860005. Предмет Договора, место проведения работ, сроки выполнения работ, продолжительность этапов выполнения работ, виды работ не могут изменяться в ходе его исполнения. Подрядчик, принимая на себя выполнение работ, подтверждает, что в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору) отсутствуют какие-либо недостатки. Подрядчик понимает и осознает характер, объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить их выполнение и принимает на себя все расходы, а также риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Цена Договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 8 261 291 руб. 24 коп., в том числе НДС 20%. В Цену Договора включена стоимость всех затрат, издержек, экспертиз, налогов, сборов и иных платежей Исполнителя, необходимых для выполнения работ по Договору. Источник финансирования: средства собственников помещений в многоквартирных домах Челябинской области (п.2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что сроком начала работ по Договору является день подписания Договора Сторонами. Срок окончания работ по Договору – 200 (двести) календарных дней со дня подписания Договора. Срок действия Договора: 14.07.2020. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Договором. При этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора.

Согласно п.5.1., 5.2. договора Подрядчик до уведомления Заказчика о завершении и готовности работ к сдаче в соответствии с условиями Договора, должен: а) закончить все работы в соответствии с Техническими заданиями; б) устранить все дефекты; в) подготовить в полном объеме Заказчику по Акту приемки-передачи документации (Приложение 4 к Договору) проектную документацию и положительное заключение экспертизы сметной стоимости Объекта капитального ремонта; г) устранить замечания (в случае их возникновения) организации, выполняющей проверку достоверности сметной стоимости. Приемка осуществляется в случае наличия положительного заключения экспертизы. Сдача работ по Договору в согласованные обеими Сторонами сроки осуществляется путем совершения Сторонами всех необходимых для этого действий и оформляется Актом приемки выполненных работ, согласованным с соответствующим органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в случае если капитальный ремонт в МКД выполнялся по протоколу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по состоянию на 06.07.2020 подрядчиком не предоставлены Заказчику Акты обследования Объекта, согласованные с организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, включающие фотоматериалы и Дефектную ведомость.

29.06.2020 Региональным оператором в адрес Подрядчика на электронную почту, указанную в договоре, была направлена Претензия за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Челябинской области (№ б/н от 29.06.2020), следующего содержания: «Согласно заключенного договора № 1900286/ 220-ПСД/2019 от 28.10.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с пунктом 3.1. сроком начала работ по Договору является день подписания Договора Сторонами. Срок окончания работ по Договору -200 (двести) календарных дней со дня подписания Договора, а именно 15.05.2020 Дополнительно продление договора на дни, установленные нерабочими, во исполнение указов Президента Российской Федерации, а именно 44 (сорок четыре) календарных дня. Срок окончания работ по договору 28.06.2020.

В соответствии с п. 4.3.3 Подрядчик обязан представить Заказчику комплекты проектной документации, в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 8.1. за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по Договору Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с п. 10.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков.

На основании вышеизложенного, истец предложил ответчику до 30.06.2020 предоставить документацию согласно Приложений п. 12 Договора, указав при этом, что в противном случае, будет вынужден расторгнуть Договор в одностороннем порядке и обратиться в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору и взыскании судебных издержек.

Данной претензией было установлено требование о предоставлении до 30.06.2020 документации, согласно адресному перечню.

30.06.2020 представителями Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Челябинской области»: начальником Златоустовского отдела службы технического заказчика ФИО3 и инженером ФИО4 был составлен Акт фиксации нарушений условий по договору, следующего содержания: «Согласно заключенного договора № 1900286/ 220-ПСД/2019 от 28.10.2020 г. с подрядной организацией ООО «НСК» на оказание услуг по разработке технической и проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД Миасского городского округа, нарушены условия договора п. 4.3.3. Подрядчик обязан предоставить Заказчику комплекты проектной документации, в сроки, предусмотренные Договором. Сроки окончания работ по договору 28.06.2020.

В адрес подрядной организации была направлена претензия о нарушении условий договора от 29.06.2020, требования по претензии не исполнены, документы не предоставлены.

30.06.2020 истцом на электронную почту, указанную в договоре, была направлена повторная Претензия за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Челябинской области (№ б/н от 30.06.2020) следующего содержания: «Согласно заключенного договора № 1900286/ 220-ПСД/2019 от 28.10.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с пунктом 3.1. сроком начала работ по Договору является день подписания Договора Сторонами. Срок окончания работ по Договору - 200 (двести) календарных дней со дня подписания Договора, а именно 15.05.2020. Дополнительно продление договора на дни, установленные нерабочими, во исполнение указов Президента Российской Федерации, а именно 44 (сорок четыре) календарных дня. Срок окончания работ по договору 28.06.2020.

В соответствии с п. 4.3.3 Подрядчик обязан представить Заказчику комплекты проектной документации, в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 8.1. за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по Договору Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с п. п. а. п. 10.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков за систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

На основании вышеизложенного, истец предложил ответчику в срок до 02.07.2020 предоставить документацию согласно Приложений п. 12 Договора, указав при этом, что в противном случае, он будет вынуждены расторгнуть Договор в одностороннем порядке и обратиться в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору и взыскании судебных издержек.

Данной претензией было установлено требование о предоставлении до 02.07.2020 документации, согласно адресному перечню.

02.07.2020 представителями Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Челябинской области»: начальником Златоустовского отдела службы технического заказчика ФИО3 и инженером ФИО4 был составлен Акт фиксации нарушений условий по договору, следующего содержания: «Согласно заключенного договора № 1900286/ 220-ПСД/2019 от 28.10.2020 г. с подрядной организацией ООО «ИСК» на оказание услуг по разработке технической и проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД Миасского городского округа, нарушены условия договора п. 4.3.3. Подрядчик обязан предоставить Заказчику комплекты проектной документации, в сроки, предусмотренные Договором. Сроки окончания работ по договору 28.06.2020.

В адрес подрядной организации были направлены претензии о нарушении условий договора от 29.06.2020, от 30.06.2020, требования по претензиям не исполнены, документы не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное истец указал, что 07.07.2020 обратился к ответчику с решением об одностороннем расторжении договора (л.д. 18-19).

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что в случае расторжения Заказчиком договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 10 Договора, за исключением просрочки таких обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % (десяти процентов) от цены Договора. Указанный штраф, уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Поскольку требования об уплате штрафа за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Исходя из буквального толкования условий договоров (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст. ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что в случае расторжения Заказчиком договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 10 Договора, за исключением просрочки таких обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % (десяти процентов) от цены Договора. Указанный штраф, уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В силу условий статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт невыполнения подрядчиком обязательств по договору, и обоснованности начисления заказчиком подрядчику штрафа, подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчик включен в реестр квалифицированных организаций, поэтому о всех рисках, возникших в результате проведения работ ответчик осведомлён. Вся необходимая документация по проведению работ, объёмы работ, срок исполнения указаны были в конкурсной документации, поэтому ответчик о всех рисках был уведомлен. Поэтому доводы, о вине третьих лиц в том, что ответчик не выполнил работы в срок, арбитражный суд считает несостоятельными. Кроме того, ответчик не представил, доказательств того, что на момент расторжения проектно-сметной документации от ответчика поступила, и проектная документация прошла государственную экспертизу.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 19 523 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1859 от 01.09.2020 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Специализированной некоммерческой организации – фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, в пользу Специализированной некоммерческой организации – фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 826 129 руб. 12 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 19 523 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева