Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А05-15003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15003/2019
г. Архангельск
16 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318290100026752; место жительства: Россия, 165430, дер. Фроловская Красноборского района, Архангельская область)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Архстройсети" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...> (7 этаж)),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Красноборские тепловые сети» (ОГРН <***>; адрес: 165430, <...>)

о взыскании 425 960 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2020,

от третьего лица – не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройсети" (далее - ответчик) о взыскании 433 695 руб. задолженности по договору подряда № 1 КС от 01.09.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 425 960 руб. долга.

Арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Определением суда от 22.09.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноборские тепловые сети».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 421 545 руб.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уточнение размера исковых требований.

Ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От третьего лица поступили дополнительные документы, указывает в письменных пояснениях, что работы по врезке в существующие сети из стальных труб, стальных штуцеров (патрубков) диаметром 100 мм и изоляция стыков трубопроводов были выполнены ООО «Красноборские тепловые сети» собственными силами и с привлечением третьих лиц, материалы для выполнения работ предоставлялись ООО «Красноборские тепловые сети».

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица в соответствии с частями 3,5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор подряда №1 КС (далее – договор), согласно п.1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу существующей тепловой сети согласно проекта и монтаж существующей тепловой сети согласно проекта по адресу Архангельская область, Красноборский район, село Красноборск (Приложение №1 к договору).

Начало выполнения работ – 01.09.2019, окончание работ – 20.09.2019 (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает работы в следующем порядке: до начала оказания исполнителем услуг оплачивается аванс в зависимости от вида выполняемых работ; в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю весь объем выполненных работ с учетом ранее выплаченных авансовых платежей.

В подтверждение, что указанные в договоре от 01.09.2019 работы выполнены истцом в полном объеме, истцом представлены акт от 20.09.2019 о проведении гидравлических испытаний, подписанный представителями третьего лица ООО «Красноборские тепловые сети», и акт №102 от 27.09.2019, составленный в одностороннем порядке истцом. Для оплаты выполненных работ истцом выставлен ответчику счет №102 от 27.09.2019 на сумму 453 695 руб.

Поскольку в установленный договором срок ответчик результат работ не оплатил, претензию от 22.10.2019 с требованием о погашении долга оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сторонами договора достигнуто соглашение о стоимости работ в размере 453 695 руб., в подтверждение данного довода истцом представлен неподписанный сторонами локальный ресурсный расчет на сумму 453 695 руб., указывает, что перечисленная ответчиком по платежному поручению от 13.09.2019 №210 сумма 100 000 руб. перечислена за аренду техники и не относится к оплате по спорному договору подряда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор подряда №1 КС от 01.09.2019 заключен во исполнение договора №3-З/2019 на выполнение работ по реконструкции наружной тепловой сети к. «Квартальная», расположенной по адресу: <...> д.42-ул.Красная, 31 Б (ТК ДК-ТК ЖД 31Б), заключенному ответчиком с ООО «Красноборские тепловые сети», работы по врезке в существующие сети из стальных труб, стальных штуцеров (патрубков) диаметром 100 мм и изоляция стыков трубопроводов были выполнены ООО «Красноборские тепловые сети», локальный сметный расчет при заключении договора подряда №1 КС от 01.09.2019 сторонами не составлялся, согласование цены работ произведено посредством переписки с использованием системы мгновенного обмена сообщениями «Вайбер», посредством которой стороны договорились, что цена работ по спорному договору подряда составляет 122 570 руб., оплата работ в сумме 122 750 руб. произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2019 №210 на сумму 100 000 руб., №214 от 18.09.2019 на сумму 10 000 руб., №232 от 27.09.2019 на сумму 10 000 руб., №290 от 20.11.2020 на сумму 2750 руб., представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что условие о цене работы в представленном истцом договоре подряда от 01.09.2019 в письменном виде отсутствует, до представления ответчиком доказательств и пояснений о стоимости работ, суд в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора по ходатайству истца назначил проведение по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости работ по монтажу тепловой сети протяженностью 456 м., выполненных в селе Красноборск Архангельской области по договору подряда 1КС от 01.09.2019, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «БизнесЭксперт» ФИО3.

Согласно представленному заключению эксперта по результатам проведения судебной экспертизы №S-012/2020 от 11.08.2020 стоимость работ по монтажу тепловой сети протяженностью 456 м, выполненных в селе Красноборск Архангельской области по договору подряда 1КС от 01.09.2019, составляет 445 960 руб.

Указанное заключение исследовано судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства согласования сторонами цены работ, суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о цене работ по монтажу тепловой сети протяженностью 456 м., выполненных в селе Красноборск Архангельской области по договору подряда 1КС от 01.09.2019, посредством переписки с использованием системы мгновенного обмена сообщениями «Вайбер», посредством которой стороны договорились, что цена работ по указанному договору составляет 122 570 руб. Факт переписки и согласования цены по спорному договору подряда истцом не опровергнут.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что весь объем работ, указанный истцом в локальном сметном расчете на сумму 453 695 руб., выполнен непосредственно истцом, истцом не представлено.

В связи с указанным, а также учитывая, что при проведении судебной экспертизы в стоимость работ экспертом включена также цена работы по врезке в существующие сети из стальных труб, стальных штуцеров (патрубков) диаметром 100 мм и изоляции стыков трубопроводов, которые истец не выполнял, включена стоимость материалов, представленных ООО «Красноборские тепловые сети», о чем эксперт не мог знать при проведении экспертизы, суд не учитывает вывод эксперта по результатам проведения судебной экспертизы о цене работ по спорному договору подряда в размере 445 960 руб.

Довод истца о том, что перечисленная ответчиком по платежному поручению от 13.09.2019 №210 сумма в размере 100 000 руб. перечислена за аренду техники и не относится к оплате по спорному договору подряда, отклоняется судом как необоснованный, поскольку в назначении платежа в платежном поручении от 13.09.2019 №210 указано «авансовый платеж по договору», каких-либо договоров на аренду техники между сторонами спора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая согласованную сторонами цену работ в размере 122 570 руб. и представленные ответчиком доказательства оплаты работ в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в иске отказано, то в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 431 руб. исходя из размера уточненных исковых требований и судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318290100026752) из федерального бюджета 243 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.12.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова