Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А74-7819/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7819/2025
16 сентября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В.Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2025.

Администрация сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (далее по тексту - ответчик) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.03.2022 ИКЗ: 223191100643219110100100040014120414, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...>, а именно:

- устранить трещины входного тамбура к основному зданию по всему периметру; - провести гидроизоляцию периметра входного тамбура;

- заменить поврежденную плитку пола тамбура;

- восстановить на фасаде здания с лицевой и торцевой правой стороны облицовочную плитку в количестве 3 штук.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объёме, пояснил, что в тамбуре необходимо заменить только поврежденную плитку пола, ответчик не ответил на претензии истца, не явился на осмотр и составление акта, иск, в том числе, мотивирован жалобами жителей дома.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, не востребована, возвращена в материалы дела.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Ширинского сельсовет Ширинского района Республики Хакасия (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Торговая Строительная Компания» (подрядчиком) 23.03.2022 заключён муниципальный контракт ИКЗ: 223191100643219110100100040014120414 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: многоквартирный жилой дом на земельном

участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...> участок 18 для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком (далее – контракт). Стоимость работ, в соответствии с пунктом 3.1 контракта составила 48 645 330 рублей 48 копеек. Срок окончания работ – 31.10.2022 (п. 5.1 контракта).

В соответствии со статьей 13 контракта подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, если иное не предусмотрено в настоящем контракте;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- соответствие качества строительных материалов и комплектующих изделий, оборудования, поставляемых им для реконструкции объекта, проектной документации, строительным нормам и правилам, а также образцам, одобренным заказчиком (пункт 13.1 контракта).

Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет с даты подписания Акта сдачи-приемки законченного объекта (пункт 13.2 контрактов).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (пункт 13.4 контракта).

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Если в течение срока, указанного в п. 13.2 контрактов, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений (пункт 13.5 контрактов).

Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (пункт 13.7 контрактов).

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 13.8 контрактов).

Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от заказчика (пункт 13.9 контрактов).

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов) работ, за которые отвечает подрядчик (пункт 13.11 контрактов).

Факт выполнения работ ответчиком и их приёмка истцом подтверждена истцом.

Судом в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» самостоятельно получены и приобщены к материалам дела, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из - Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок ЕИС Закупки в разделе контракта от 23.03.2022 ИКЗ: 223191100643219110100100040014120414 получены: сведения об исполнении контракта. работы выполнены на сумму 48 645 330 рублей 48 копеек, оплачены в полном объеме заказчиком.

Ранее при рассмотрении аналогичного дела № А74-8535/2023 в отношении спорного дома ответчик подтвердил данный факт.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Республика Хакасия, <...>, выдано отделом

архитектуры и градостроительства управления ПЭССТ администрации муниципального образования Ширинский район 27.12.2022. Как пояснил представитель истца, акт сдачи-приемки законченного строительством объекта подписан в эту же дату – 27.12.2022.

В период эксплуатации жилого дома выявлены недостатки выполненных работ в отношении общего имущества жилого дома, что подтверждается заявлением старшего по дому в адрес администрации от 24.06.2025, актом от 27.06.2025, направленными в адрес подрядчика. Подрядчик вызывался для составления акта и осмотра объекта, однако на объект не прибыл

В связи с выявленными недостатками заказчиком в адрес подрядчика направлялось требование об устранении недостатков выполненных по контракту работ.

Уклонение ответчика от устранения недостатков послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Хакасия с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного заседания представитель истца приобщил к материалам дела ведомость объемов работ, сметную документацию, подтверждающую выполнение спорных работ на этапе строительства дома, – Ведомость объемов работ (общестроительные работы) пп. 57, 245, 387-413 (входная группа).

Оценив доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 765 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Факт обнаружения недостатков работ, которые явились поводом обращения заказчика с претензией к подрядчику, подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что гарантийный срок результата работ составляет 5 лет с даты подписания Акта сдачи-приемки законченного объекта.

Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта подписан 27.12.2022 (акт ввода от 27.12.2022), следовательно, требование об устранении недостатков истец предъявил в период гарантийного срока.

С учётом представленных доказательств суд пришёл к выводу о том, что подрядчик надлежащим образом уведомлён о наличии недостатков и необходимости их устранения в пределах гарантийного срока.

Поскольку выявленные недостатки фактически являются следствием выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, обнаружены в течение гарантийного срока, истец в соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Суд полагает, что установленная законодательством презумпция виновности подрядчика могла быть опровергнута им посредством назначения судебной экспертизы. Однако, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, иных доказательств виновных действий лиц, эксплуатирующих переданные объекты, ответчиком не представлено.

В силу части 3 статьи 41, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не доказал свою невиновность в возникших недостатках работ, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих качество результата работ, требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что наличие актов приёмки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, тем более заявить требование о выполнении гарантийных обязательств. Указанные истцом недостатки не являются явными и очевидными, могли быть выявлены именно в процессе эксплуатации.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом изложенного, суд считает, работы, которые необходимо провести для устранения недостатков выполненных по контракту работ, могут быть осуществлены в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Государственная пошлина по иску составляет 50 000 рублей, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить выявленные недостатки работ по контракту от

23.03.2022 ИКЗ: 223191100643219110100100040014120414, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...>, а именно:

- устранить трещины входного тамбура к основному зданию по всему периметру; - провести гидроизоляцию периметра входного тамбура; - заменить поврежденную плитку пола тамбура;

- восстановить на фасаде здания с лицевой и торцевой правой стороны облицовочную плитку в количестве 3 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач