Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А04-10431/2018

+!4A0DE3-fiaaaj!

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10431/2018
г. Благовещенск
12 марта 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 12.03.2019. Резолютивная часть решения изготовлена 27.02.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к «ЧАЙНА ПЕТРОЛЕУМ ИНЖИНИРИНГ ЭНД КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН» (ИНН <***>) в лице аккредитованного филиала АМУРСКИЙ ФИЛИАЛ «ЧАЙНА ПЕТРОЛЕУМ ИНЖИНИРИНГ ЭНД КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН» взыскании 50 107,75 руб.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй-Площадка» (далее – истец, ООО «Строй-Площадка») с исковым заявлением к «ЧАЙНА ПЕТРОЛЕУМ ИНЖИНИРИНГ ЭНД КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН» в лице аккредитованного филиала АМУРСКИЙ ФИЛИАЛ «ЧАЙНА ПЕТРОЛЕУМ ИНЖИНИРИНГ ЭНД КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 1-Т/12/2017 от 15.12.2017 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 32 450 руб., пени за период с 06.06.2018 по 21.12.2018 в размере 17 657,75 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 220,80 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 004 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг № 1-Т/12/2017 от 15.12.2017.

Определением от 25.12.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.02.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд перейти из упрощенного производства к рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просил требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 32 450 руб. признать подлежащими удовлетворению, в части требований о взыскании договорной неустойки в размере 17 657,75 руб. просил отказать, просил уменьшить сумму договорной неустойки до 3 472,15 руб.

Кроме того, 11.02.2018 от ответчика поступило ходатайство о переходе из упрощенного производства к рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик изложил позицию аналогичную в представленном отзыве.

18.02.2019 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу положений ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований для перехода из упрощенного производства в общий порядок судом не усматривается. Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушает прав ответчика.

27.02.2019 Арбитражным судом Амурской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

04.03.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2017 между ООО «Строй-Площадка» (исполнитель) и «ЧАЙНА ПЕТРОЛЕУМ ИНЖИНИРИНГ ЭНД КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН» в лице аккредитованного филиала АМУРСКИЙ ФИЛИАЛ «ЧАЙНА ПЕТРОЛЕУМ ИНЖИНИРИНГ ЭНД КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1-Т/12/2017 исполнитель обязался оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами (именуемого в дальнейшем - «Техника») с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов сторонами определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.10 договора заказчик производит оплату стоимости услуг на условии 70% предоплаты в течение 3 рабочих дней, с даты подписания исполнителем заявки, и получения счета на оплату от исполнителя. Окончательный расчет осуществляется за каждые 15 дней месяца в течение 3 банковских дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в порядке, указанном в п. 4.6. – 4.11. договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 при полном исполнении сторонами своих обязательств.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг № 1-Т/12/2017 от 15.12.2017 истец оказал ответчику услуги за период с декабря 2017 года по август 2018 года на сумму 7 146 600 руб., что подтверждается актами № 104 от 30.12.2017, № 1 от 15.01.2018, № 4 от 31.01.2018, № 6 от 15.02.2018, № 9 от 28.02.2018, № 12 от 14.03.2018, № 14 от 31.03.2018, № 19 от 30.04.2018, № 26 от 31.05.2018, № 31 от 30.06.2018, № 35 от 31.07.2018, № 46 от 31.08.2018 подписанными сторонами без возражений.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично, в сумме 7 114 150 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 53 от 19.01.2018, № 170 от 02.02.2018, № 579 от 15.03.2018, № 789 от 28.03.2018, № 1700 от 03.05.2018, № 2798 от 21.06.2018, № 2799 от 21.06.2018, № 3600 от 27.07.2018, № 3599 от 27.07.2018, № 4169 от 23.08.2018, № 4168 от 23.08.2018.

В этой связи задолженность ответчика составила за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 32 450 руб.

Ответчик в представленном отзыве не возражал относительно периода и суммы задолженности, при этом доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 32 450 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.06.2018 по 21.12.2018 в размере 17 657,75 руб. и, начиная с 22.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По условиям пункта 5.9 договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, начисление процентов начинается с первого дня просрочки оплаты.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, пени в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о неверно произведенном истцом расчете неустойки на суммы, которые ответчиком оплачены, судом отклоняется, поскольку оказанные истцом в мае 2018 года услуги ответчиком оплачены в полном объеме только 22.06.2018 платежным поручением № 2799 от 21.06.2018, при этом акт № 26 от 31.05.2018 подписан сторонами 31.05.2018, таким образом, просрочка наступила за период с 06.06.2018 по 22.06.2016. Оказанные в июне 2018 года услуги ответчиком оплачены в полном объеме только 27.07.2018 платежным поручением № 3600 от 27.07.2018, при этом акт № 31 от 30.06.2018 подписан сторонами 30.06.2018, таким образом, просрочка наступила за период с 05.07.2018 по 27.07.2016. Оказанные в июле 2018 года услуги ответчиком оплачены в полном объеме только 23.08.2018 платежным поручением № 4169 от 23.08.2018, при этом акт № 35 от 31.07.2018 подписан сторонами 31.07.2018, таким образом, просрочка наступила за период с 06.08.2018 по 23.08.2016. Таким образом, судом установлено, что оплата оказанных услуг производилась ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных положениями договора.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство о применении к спорным отношениям положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 004 руб. (платежное поручение от 18.12.2018 № 618). На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с «ЧАЙНА ПЕТРОЛЕУМ ИНЖИНИРИНГ ЭНД КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН» (ИНН <***>) в лице аккредитованного филиала АМУРСКИЙ ФИЛИАЛ «ЧАЙНА ПЕТРОЛЕУМ ИНЖИНИРИНГ ЭНД КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 1-Т/12/2017 от 15.12.2017 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 32 450 руб. (акт № 46 от 31.08.2018), пени за период с 06.06.2018 по 21.12.2018 в размере 17 657,75 руб., всего - 50 107,75 руб., а также пени в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности в размере 32 450 руб., начиная с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 220,80 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 004 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец