Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А03-3688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3688/2022
г. Барнаул
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правосудие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края к Новоалтайскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, к начальнику Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю по обращению взыскания и удержанию 17.11.2021 года денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Правосудие», хранящихся на расчетном счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в размере 684 рубля 24 копейки по исполнительному производству № 150346/20/22053-ИП от 03.11.2020 года,

о признании незаконным бездействия должностных лиц Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, выразившегося в не возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 684 рубля 24 копейки,

о признании незаконным бездействия должностных лиц Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, выразившегося в не направлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Правосудие» от 23.12.2021 года о возврате денежных средств,

об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возвратить ООО «Правосудие» денежные средства в размере 684 руб. 24 коп,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Правосудие» (далее – заявитель, Общество, ООО «Правосудие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новоалтайскому Межрайонному отделу судебных приставов (далее Новоалтайский МОСП, отдел), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, УФССП по АК), к Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов по обращению взыскания и удержанию 17.11.2021 года денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Правосудие», хранящихся на расчетном счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в размере 684 рубля 24 копейки по исполнительному производству № 150346/20/22053-ИП от 03.11.2020 года, о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов, выразившиеся в не возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 684 рубля 24 копейки, о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов, выразившиеся в не направлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Правосудие» от 23.12.2021 года о возврате денежных средств, о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 684 рубля 24 копейки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правосудие».

Протокольным определением от 21.04.2022 года суд, руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО3.

Протокольным определением от 18.05.2022 года, руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО2. В связи с тем, что уточненные требования не заявлены к Федеральной службе судебных приставов России, суд исключает из числа заинтересованных лиц Федеральную службу судебных приставов России.

В судебном заседании 18 мая 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю по обращению взыскания и удержанию 17.11.2021 года денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Правосудие», хранящихся на расчетном счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в размере 684 рубля 24 копейки по исполнительному производству № 150346/20/22053-ИП от 03.11.2020 года, признать незаконными бездействия должностных лиц Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, выразившегося в не возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 684 рубля 24 копейки, признать незаконными бездействия должностных лиц Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, выразившегося в не направлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Правосудие» от 23.12.2021 года о возврате денежных средств, обязать Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возвратить ООО «Правосудие» денежные средства в размере 684 рубля 24 копейки.

Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2021 года по делу № А03-270/2021 постановление от 03.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 150346/20/22053- ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правосудие» признано недействительным, однако 17.11.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания, на основании которого, с расчетного счета ООО «Правосудие», открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк России»), по исполнительному производству № 150346/20/22053-ИП были списаны денежные средства в размере 684 рубля 24 копейки. Денежные средства в размере 684 рубля 24 копейки, удержанные 24.11.2021 года с расчетного счета ООО «Правосудие», не возвращены по настоящий момент. По мнению заявителя, на день вынесения постановления о взыскании денежных средств ООО «Правосудие» - 17.11.2021 года - постановление о возбуждении исполнительного производства № 150346/20/22052-ИП решением суда признано недействительным, таким образом у судебного пристава- исполнителя отсутствовали какие - либо основания для обращения взыскания на денежные средства Общества. Кроме того, заявителем в Новоалтайский МОСП было направлено заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако должностные лица Новоалтайского МОСП, не направили никакого ответа на заявление Общества от 23.12.2021 года, в результате чего действия, а также бездействия должностных лиц Новоалтайского МОСП нарушают права и законные интересы заявителя, в том числе на своевременное получение информации по существу изложенных в обращении вопросов.

Новоалтайский МОСП в письменном отзыве на заявление поясняет, что рамках исполнительного производства № 150346/20/22053-ИП, возбужденного на основании постановления № 22053/20/495418 судебного пристава - исполнителя Новоалтайского МОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора действительно допущено нарушение прав должника ООО «Правосудие» в части удержания и перечисления в счет погашения исполнительского сбора денежных средств в размере 684 рублей 24 копеек. Указывает, что 31.05.2022 года судебным приставом - исполнителем направлена служебная записка в УФССП по Алтайскому краю о возврате должнику денежных средств в размере 684 рублей 24 копеек.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзыва на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении с учетом уточненного заявления, в письменном отзыве на заявление, имеющихся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2021 судом объявлялся перерыв до 10.12.2021, после окончания которого дело продолжено слушанием.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.09.2020 года судебным приставом – исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО4 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 220803317 от 15.09.2020 года, предмет исполнения: взыскание 7 379 руб. 37 коп., возбуждено исполнительное производство № 126823/20/22053-ИП.

21.09.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства № 126823/20/22053-ИП от 15.09.2020, было вручено ФИО5 (представитель должника по доверенности), о чем имеется подпись.

30.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 548 руб. 32 коп.

В связи с тем, что в установленный срок исполнительный документ должником не был исполнен, 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 22053/20/495418 о взыскании с ООО «Правосудие» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

02.11.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 126823/20/22053-ИП окончено, в связи с полным исполнением.

03.11.2020 на основании постановления № 22053/20/495418 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 150346/20/22053-ИП.

09.11.2020 судебным приставом – исполнителем Новоалтайского МОСП вынесено постановление № 22053/20/541939 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 9 301 руб. 68 коп..

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2021 года по делу № А03-270/2021 постановление от 03.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 150346/20/22053- ИП. возбужденное судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правосудие» признано недействительным.

17.11.2021 судебным приставом – исполнителем Новоалтайского МОСП вынесено постановление № 22053/21/699672 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 684 руб. 24 коп..

23.12.2021 ООО «Правосудие» в адрес Новоалтайского МОСП направлено заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств с указанием банковских реквизитов Общества.

Полагая, что должностными лицами Новоалтайского МОСП допущены незаконные действия по обращению взыскания и удержанию 17.11.2021 года денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Правосудие», хранящихся на расчетном счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в размере 684 рубля 24 копейки по исполнительному производству № 150346/20/22053-ИП от 03.11.2020 года, а также бездействия, выразившеиеся в не возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 684 рубля 24 копейки и в не направлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Правосудие» от 23.12.2021 года о возврате денежных средств, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд заявленные требования удовлетворяет в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Закона об исполнительном производстве также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона об исполнительном производстве

Согласно частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается должностными лицами Новоалтайского МОСП по существу, что в рамках исполнительного производства № 150346/20/22053-ИП, возбужденного на основании постановления № 22053/20/495418 судебного пристава - исполнителя Новоалтайского МОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора действительно допущено нарушение прав должника ООО «Правосудие» в части удержания и перечисления в счет погашения исполнительского сбора денежных средств в размере 684 рублей 24 копеек.

В частности, судебным приставом - исполнителем несвоевременно направлен ответ на заявление общества с ограниченной ответственностью «Правосудие» от 23.12.2021 года о возврате денежных средств, что подтверждается пояснениями представителя Новоалтайского МОСП, изложенными в отзыве на заявление. 31.05.2022 года судебным приставом - исполнителем направлена служебная записка в УФССП по Алтайскому краю о возврате должнику денежных средств в размере 684 рублей 24 копеек.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2021 года по делу № А03-270/2021 постановление от 03.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 150346/20/22053- ИП. возбужденное судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правосудие» признано недействительным. Решение вступило в законную силу 14.08.2021 года.

Между тем, 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 22053/21/699672 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 684 руб. 24 коп, на основании которого с расчетного счета ООО «Правосудие», открытого в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному производству №150346/20/22053-ИП были списаны денежные средства в размере 684 руб. 24 коп..

Учитывая, что на день вынесения постановления о взыскании денежных средств ООО «Правосудие» - 17.11.2021 - постановление о возбуждении исполнительного производства № 150346/20/22052-ИП решением суда признано недействительным, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали какие-либо основания для обращения взыскания на денежные средства.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП по обращению взыскания на денежные средства ООО «Правосудие» и дальнейшего бездействия должностных лиц, выразившегося в не возврате удержанных денежных средств, ООО «Правосудие» причинен материальный ущерб в сумме 684 руб. 24 коп..

Поскольку, законных оснований для взыскания, и для удержания денежных средств с ООО «Правосудие» не имеется, денежные средства должны быть возвращены заявителю в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю по обращению взыскания и удержанию 17.11.2021 года денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Правосудие», хранящихся на расчетном счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в размере 684 рубля 24 копейки по исполнительному производству № 150346/20/22053-ИП от 03.11.2020 года, а также бездействие должностных лиц Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, выразившееся в не возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 684 рубля 24 копейки является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Между тем, в части доводов заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, выразившегося в не направлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Правосудие» от 23.12.2021 года о возврате денежных средств, суд отказывает на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

23.12.2021 года ООО «Правосудие» в адрес Новоалтайского МОСП направлено заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств с указанием банковских реквизитов Общества.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление получено Новоалтайским МОСП 29.12.2021 года.

Таким образом, десятидневный срок на рассмотрение заявления, ходатайства лица, участвующих в исполнительном производстве, установленный Федеральным законом № 229-ФЗ, на дату обращения заявителя в суд 18.03.2022 с требованием о признании незаконным бездействия истек. Если учесть максимальный срок рассмотрения заявления ООО «Правосудие», составляющий 30 дней, заявление по существу должно быть рассмотрено до 31.01.2022. С учетом пробега почтовой корреспонденции в пределах Алтайского края, о незаконном бездействии заявитель узнал не позднее 15.02.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Истечение процессуального срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Правосудие» путем возврата ООО «Правосудие» денежных средств в размере 684 руб. 24 коп..

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю по обращению взыскания и удержанию 17.11.2021 года денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Правосудие», хранящихся на расчетном счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в размере 684 рубля 24 копейки по исполнительному производству № 150346/20/22053-ИП от 03.11.2020 года.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, выразившегося в не возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 684 рубля 24 копейки,

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Правосудие» путем возврата ООО «Правосудие» денежных средств в размере 684 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяВ.В. Синцова