Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А15-4489/2018

дело № А15-4489/2018
19 декабря 2018 года
г.Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» (ОГРН 1120571000230) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 1030502523897) о взыскании 1 795 792 рублей основного долга и 476 535,95 рубля процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании 1 795 792 рублей основного долга и 476 535,95 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, требования истца сводятся к взысканию задолженности по оплате товара, выполненных работ и услуг генподрядчика на основании товарных накладных и форм КС-2, КС-3, последними составленными между сторонами из которых являются товарная накладная от 15.11.2014 на сумму 364 777,55 рубля и формы КС-2, КС-3 от 30.11.2014 на сумму 2 204 477 рублей, а также генподрядные услуги за декабрь 2014 года на сумму 44 089 рублей.

В соответствии с актом сверки расчетов от 20.10.2015, после произведенных между сторонами взаимозачетов по разным встречным обязательствам друг перед другом, в результате погашения задолженности встречными обязательствами истца перед ответчиком, последними из которых являются принятые истцом от ответчика работы по формам КС-2, КС-3 от 31.12.2014 на сумму 1 516 078 рублей и аренда экскаватора за июль 2015 года на сумму 352 000 рублей, долг ответчика перед истцом по состоянию на июль 2015 года составил 1 795 792 рубля.

В связи с наличием указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статей 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года и его истечение является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В обоснование перерыва срока исковой давности по спорным правоотношениям, истец указывает, что между сторонами подписан акт сверки расчетов от 20.10.2015.

Данные доводы истца подлежат отклонению, поскольку указанный акт сверки подписан не руководителем ответчика, а главным бухгалтером.

Между тем по смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право совершать без доверенности действия, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в частности признавать долг.

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом ответчика либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие. При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки от 20.10.2015, хотя и совершенная в рамках полномочий по ведению бухгалтерского учета, не является признанием долга ответчиком, а сам акт – основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Иные доказательства прерывания течения срока давности в дело не представлены.

В связи с этим, учитывая непредставление истцом договора, содержащего иные условия о сроках оплаты, данные сроки в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять по истечении 7 дней со дня поставки товара, выполнения работ и оказания услуг. А поскольку последние документы между сторонами составлены в ноябре (накладная № 16 от 15.11.2014 на поставку асфальта и битума) и в декабре (счет-фактура № 44 от 02.12.2014 на генподрядные услуги) 2014 года, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь в декабре 2014 года и истек в декабре 2017 года.

Поскольку иск предъявлен в сентябре 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» в доход федерального бюджета 34 362 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов