Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А45-16576/2025

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское
Суть спора: Споры, связанные с защитой права собственности



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-30054/2024
г. Новосибирск
12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск; 2) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск; 3) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), Селенгинский р-н, с. Гусиное озеро; 4) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), г. Новосибирск; 5) индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>), Еравнинский р-н, с Сосново-Озерское; 6) индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>), г. Новосибирск; 7) индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>), г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск о признании права собственности,

при участии представителей:

истцов: 3) ФИО8 доверенность от 28.04. 2025, паспорт, диплом; 1-7) ФИО9 доверенности от 28.04.2025, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен; третьих лиц: (1-7) не явились, извещены,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель

ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее - ответчик), согласно которому просят:

1. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 56/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

2. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 21/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

3. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 70/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

4. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 21/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

5. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 56/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

6. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 56/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

7. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 120/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).3

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО7, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО1, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО3 (далее - Истцы) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:082265:1290, площадью 2126 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная застройка (2.1.1) размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2), предоставление коммунальных услуг (3.1.1), магазины (4.4), административные здания, организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2), бытовое обслуживание (3.3), здравоохранение (3.4), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), отдых (рекреация) (5.0), местоположение: <...> (далее - Земельный участок), и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:082265:766, площадью 1071 кв.м., местоположение: <...> стр.

В 2025 году Истцами было завершено строительство объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, результатом которого стало возведенное двухэтажное нежилое здание, площадью 1002,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Магазин, местоположение: <...>.

28.04.2025 г. года Истцами было получено Уведомление № 11/1/11.1-04/01215 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истцы обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу с пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения,

связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С целью оформления права общей долевой собственности на Здание, Истцы обратились в ряд экспертных организаций, для подготовки заключений, свидетельствующих о соответствии построенного спорного объекта недвижимости СНиП, СанПиН, Градостроительным нормам и правилам, действующим нормам и законодательным актам в области пожарной безопасности.

Техническим заключением Общества с ограниченной ответственностью «КЕНИКС ПРОЕКТ» по результатам натурного обследования № 01К25-ТЗ, установлено, что строительные конструкции нежилого здания (магазин), образовавшегося в результате завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:082265:766, 2024-го года постройки, площадью 1002,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290), находятся в работоспособном техническом состоянии.

Здание удовлетворяет заданным эксплуатационным требованиям. Качество выполненных строительных работ соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Таким образом, состояние конструкций нежилого здания (магазин), образовавшегося в результате завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:082265:766, 2024-го года постройки, площадью 1002,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290), не препятствует нормальным условиям эксплуатации здания в целом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по его целевому назначению.

Согласно выводам, содержащимся в Заключении кадастрового инженера по расположению Здания, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, общей площадью 1002,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером:

54:35:082265:1290, расположенного по адресу: <...> в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:082265:1290 установлено, что на нем расположен объект капитального строительства - Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 1002,3 кв.м., местоположение: <...>.

По сведениям из ЕГРН - Земельный участок с кадастровым номером 54:35:082265:1290, имеет вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная застройка (2.1.1), размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2), предоставление коммунальных услуг (3.1.1), магазины (4.4), административные здания, организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2), бытовое обслуживание (3.3), здравоохранение (3.4), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), отдых (рекреация) (5.0).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.0.6.2009 г. № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» земельный участок с кадастровым номером 54:35:082265:1290, расположен в границах территориальной зоны - часть зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-7).

Земельный участок с кадастровым номером 54:356082265:1290, площадью 2126 кв.м. Предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка (2.1.1), размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2), предоставление коммунальных услуг (3.1.1), магазины (4.4), административные здания, организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2), бытовое обслуживание (3.3), здравоохранение (3.4), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), отдых (рекреация) (5.0).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска 54:35:082265:1290: минимальный - 0,01 га, максимальный - 80 га, что соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная застройка (2.1.1), размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2), предоставление коммунальных услуг (3.1.1), магазины (4.4), административные здания, организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2), бытовое обслуживание (3.3), здравоохранение (3.4), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), отдых

(рекреация) (5.0) - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов - 1 м); (в ред. Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 25.05.2022 г. № 348), составляет более 3 метров, что соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска.

Минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная застройка (2.1.1), размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2), предоставление коммунальных услуг (3.1.1), магазины (4.4), административные здания, организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2), бытовое обслуживание (3.3), здравоохранение (3.4), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), отдых (рекреация) (5.0) - 20% (без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов), максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 70% (без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов).

Площадь застройки земельного участка равна S = 603,9/2126* 100%=28,4%, что соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-3607823 от 09.01.2025 г., охранные зоны на земельном участке отсутствуют.

Согласно выводам Заключения технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности № 35/25 от 24.04.2025 г., по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования, установлено, что нежилое здание (магазин), образовавшееся в результате завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:082265:766, 2024-го года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290), с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых

лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (п. 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ»).

Основанием для сноса здания может являться лишь существенное и неустранимое нарушение градостроительных и строительных норм и правил. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29.05.2018 № 1174-О, от 23.11.2017 № 2564-О, от 29.01.2015 года № 101-О, от 24.03.2015 года № 658-О, от 27.09.2016 года № 1748-О от 28.03.2017 № 609-О).

Таким образом, при разрешении вопроса о сохранении самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку в настоящее время реконструированное истцами нежилое здание в части помещений, принадлежащих истцам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует

градостроительным, пожарным, строительным и санитарным нормам и правилам, изначально действия истцов были направлены на законное строительство здания, реконструкция осуществлена с согласия иных собственников помещений в здании, реконструкция здания осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


1. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 56/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

2. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 21/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

3. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 70/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

4. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 21/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

5. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 56/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин),

2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

6. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 56/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

7. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право собственности на долю в размере 120/400 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин), 2024 года постройки площадью 1002,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер участка 54:35:082265:1290).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ИП ВОРОНКОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ (подробнее)
ИП Завьялов Виктор Николаевич (подробнее)
ИП КАРНАУХОВ ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ (подробнее)
ИП ЛЯБИН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ (подробнее)
ИП Макаров Александр Олегович (подробнее)
ИП СОКОЛОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (подробнее)
ИП Суходеев Константин Сергеевич (подробнее)

Ответчики:

Мэрия города Новосибирска (подробнее)

Судьи дела:

Надежкина О.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ