Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А83-21107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21107/2017
10 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договора и взыскании,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора и взыскании, с учетом заявления об увеличении исковых требований, 1163032,50 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 214000,00 руб., пеня в размере 923000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 26032,50 руб., мотивируя свои требования не исполнением ответчиком обязательств по договору.

Заявлением от 07.06.2018 г. истец отказался от исковых требований о расторжении договора.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 28 марта 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №029 (Далее - Договор»)

Согласно п. 1.1. Ответчик в качестве Исполнителя обязуется изготовить, а Истец в качестве Заказчика обязуется принять и оплатить пергал из сетки с двусторонней заливкой согласно сделанным в общем объеме 358,4 квадратных метров на общую сумму 260 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок выполнения работ составляет 21 календарный день со дня осуществления предоплаты Заказчиком.

Истец произвел предварительный платеж согласно п. 3.2. Договора и Счета №029 от 28.03.2017 г. в размере 214 000,00 руб., что подтверждает платежное поручение №86 от 30 марта 2017 г.

Ответчик не выполнил свои, обязательства согласно Договора.

Истец письмом от 11.04.2018 г. исх.№ 78 уведомил ответчика о расторжении договора.

Согласно п. 5.2 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор при просрочке исполнения обязательства Исполнителя свыше 10 (десяти) дней. При этом Исполнитель возмещает убытки, причиненные просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора за нарушение сроков выполнения работ Заказчик имеет право предъявить Исполнителю требование (претензию) об уплате пени в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 214000,00 руб., пеня в размере 923000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 26032,50 руб., мотивируя свои требования не исполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность их предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как следует из положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

При этом согласно пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты в размере 26032,50 за период просрочки исполнения обязательства с 21.04.2017 г. по 11.04.2018 г..

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно за неисполнение обязательства насчитана пеня в размере 923000,00рублей за период просрочки исполнения обязательства с 21.04.2017 г. по 11.04.2018 г..

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» от исковых требований о расторжении договора, прекратить производство в данной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1163032,50 руб., удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» 1163032,50 руб. из них: неосновательное обогащение в размере 214000,00 руб., пеня в размере 923000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26032,50 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24630,00 руб.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» от исковых требований о расторжении договора, прекратить производство в данной части исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк