Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А32-41734/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

14.05.2024 г. Дело № А32-41734/2023

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «СВС+» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВС+" 185034, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, КЛЮЧЕВАЯ (КЛЮЧЕВАЯ Р-Н) УЛ, ДОМ 14, МАГАЗИН 5 УГЛОВ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 100101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к АО "ТАНДЕР" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАНДЕР" 350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001, Управляющая организация ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАГНИТ"),

о взыскании задолженности в размере 448 986,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 980 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

аудиозапись не ведется,

установил:

ООО «СВС+» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "ТАНДЕР" о взыскании задолженности в размере 449 011, 07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 980 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу:

- о взыскании задолженности в размере 448 986,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 980 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает:

- истцом не доказан факт наличия задолженности по договору №ПтрФ/40165/21 от 30.09.2021 г.;

- истцом не доказан факт наличия задолженности по договору №ПтрФ/18757/21 от 24.05.2021 г.;

- истцом не доказан факт наличия задолженности по договору №ПтрФ/12554/21 от 01.04.2021 г.;

- до настоящего времени сверка расчетов между сторонами по №ПтрФ/40165/21 от 30.09.2021г и по договору №ПтрФ/18757/21 от 24.05.2021г., по договору №ПтрФ/12554/21 от 01.04.2021г не проведена.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Тандер» (Заказчик) и ООО «СВС+» (Исполнитель) заключены договора № ПтрФ/12554/21 на техническое обслуживание и ремонт оборудования собственного производства от 01 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 1.1. заключённого договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ:

техническое обслуживание;

аварийный и текущий ремонт;

демонтаж/монтаж;

Пунктом 3.1. договора установлена цена договора, которая определяется без учёта НДС и включает в себя:

ежемесячную стоимость работ (абонентскую плату) по обслуживанию Объектов в зависимости от их формата;

стоимость работ по аварийному и текущему ремонту оборудования, не включённых в абонентскую плату;

стоимость материалов и запасных частей;

стоимость демонтажа/монтажа оборудования собственного производства.

Пунктом 3.2. установлено, ежемесячная стоимость работ (абонентская плата) по обслуживанию одного Объекта указана в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Пунктом 4.1.1. Договора установлена обязанность Заказчика оплачивать работу Исполнителя, исходя из установленной стоимости работ в соответствии с фактическим качеством и объёмом их выполнения.

Дополнительным соглашением № ПтрФ/12554/21-4 от 13 января 2022 г. Стороны пришли к соглашению внести изменения в Договор № ПтрФ/12554/21 от 01 апреля 2021 г., изменив п. 2.1. Договора и изложив указанный пункт в следующей редакции «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 29 декабря 2022 года».

По состоянию на день обращения с настоящим исковым заявлением в суд истец выполнил взятые на себя обязательства, однако, ответчик не произвёл оплату выполненной работы в полном объёме.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 408 518,35 руб.

Между АО «Тандер» (Заказчик) и ООО «СВС+» (Исполнитель) заключён договор № ПтрФ/18757/21 на проведение ремонтных работ от 24 мая 2021 года.

В соответствии с п. 1.1. заключённого договора, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить ремонтные работы Объекта, а Заказчик принять результат Работ и оплатить их на условиях Договора.

Дополнительным соглашением № ПтрФ/13848/20-7 от 08 апреля 2022 г. к вышеуказанному Договору, п. 1 которого Сторонами изменён п. 3.4; 3.5 Договора, п. 5 которого «Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения Сторон, возникшие с 08 апреля 2022 года, и действует в течении срока действия Договора».

Приложением № 1 к настоящему Договору от 24.05.2021 г. установлен перечень работ и их стоимость.

По состоянию на день обращения с настоящим исковым заявлением в суд истец выполнил взятые на себя обязательства, однако, ответчик не произвёл оплату выполненной работы в полном объёме.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 33 128,26 руб.

Между АО «Тандер» (Заказчик) и ООО «СВС+» (Исполнитель) заключён договор № ПтрФ/40165/21 на проведение работ от 30 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 1.1. заключённого договора, Подрядчик по поручению Заказчика, принимает на себя обязательства по выполнению монтажных работ на выделенных участках объекта Заказчика, адрес и характеристики которого, указываются в Приложении № 6 к настоящему Договору, в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно представленного в материалы настоящего дела акта сверки взаимных расчётов по Договору Птрф/40165/21 от 30.09.2021 г. – 29.10.2021 г. дата выставления истцом ответчику счёта на оплату.

Согласно сведеньям, отражённым в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчётов, истцом в адрес ответчика выставлен счёт на оплату за выполненные и принятые работы в размере 146 792,26 руб.

Сумма гарантийного удержания составляет 146 792,26 * 5%= 7 339,61 руб.

Срока гарантийного обязательства истёк 29.10.2023 г.

Общая сумма задолженности составляет 448 986,22 руб.

В адрес ответчика была направлена Претензия.

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Договор ПтрФ/12554/21 на 8 л.;

2. Дополнительное соглашение к договору 12554/21-4 на 11 л.;

3. Акт сверки взаиморасчетов к договору № 12554/21 на 1 л.;

4. Договор 18757/21 на 16 л.;

5. Приложение № 1 к Договору 18757/21 на 2 л.;

6. Акт сверки взаиморасчетов к договору № 18757/21 на 1 л.;

7. Договор 40165/21 на 16 л.;

8. Приложение № 1 к Договору 40165/21 на 1 л.;

9. Приложение № 6 к Договору 40165/21 на 1 л.;

10. Акт сверки взаиморасчетов к договору № 40165/21 на 1 л.;

11. Платёжное поручение № 160 от 28.05.2023 г. на 1 л.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 448 986,22 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 11 980 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49,64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с АО "ТАНДЕР" в пользу ООО «СВС+» задолженность в размере 448 986,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 980 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Бондаренко