Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А37-1464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1464/2024

31.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350024, <...>, кабинет 3200/1 3-го этажа)

о взыскании 70 707 рублей 15 копеек, о продолжении начисления процентов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.11.2023 № 61, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное автономное учреждение «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма», о взыскании 70 707,15 рублей (из них: 67 547,08 рублей – долг по договору поставки от 30.04.2019 № MGF-HBR-2019-05-2188; 3 160,07 рублей – проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.12.2023 по 10.04.2024).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора и представленные доказательства.

Протокольным определением от 30.09.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.10.2024.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

В заседании 21.10.2024 объявлялся перерыв на 5 минут, для подготовки представителем истца ходатайства от 21.10.2024 об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал; приобщил к материалам дела ходатайство от 21.10.2024, согласно которому истец просит взыскать 70 707,15 рублей (в том числе 41 274,50 рублей – сумма дога за не поставленный товар; 26 272,58 рублей – сумма долга за возвращенный товар; 3 160,07 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами), о дальнейшем начислении процентов.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно, представленным в материалы дела отзыву (л.д.142 т. 1) и дополнительным письменным пояснениям (л.д.40-41 т. 2) ответчик не согласен с исковыми требованиями истца по следующим основаниям.

По факту переплаты в размере 47 196,84 рублей истцом не представлено доказательств, по каким основаниям возникла заявленная переплата, в материалах дела отсутствуют платежные поручения на оплату товара в сумме большей, чем была поставка, отсутствуют документы (УПД), подтверждающие возврат товара, его основания и сумму; по факту возврата на сумму 20 350,24 рублей истец не представил накладных, по которым изначально была поставка товара, и по которым был возврат, факт возврата товара и получение его ответчиком не доказан, на возвратных товарных накладных отсутствуют отметки с фамилией сотрудника, который должен был принять товар, и подпись лиц, осуществляющего приемку товара. Данный товар на складе отсутствует. Наличие печати ответчика в отсутствие подписи сотрудников с расшифровкой ФИО и наличием неполного штампа сотрудника с ФИО вызывают сомнения в подтверждении состоявшего факта возврата товара, иных доказательств возврата товара, в том числе маршрутных листов или транспортных накладных истцом не представлено.

По мнению ответчика, возвратные накладные оформлены 12.04.2021, срок оплаты по ним начинает течь с 13.04.2021, то есть срок предъявления указанных требований в размере 20 350,24 рублей истек 15.04.2024, в связи с чем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того ответчик также просит оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ, в связи с тем, что размещенное исковое заявление в картотеке арбитражных дел не подписано представителем истца. Учитывая все вышеизложенное, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение протокольным определением.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела 30.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № MGF-HBR-2019-05-2188 в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2019 (л.д.8-11 т. 1, далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинский изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную пунктом 7 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции, именуемые в дальнейшем «товар», в качестве, по наименованию и ценам, указанным в Универсальных передаточных документах (далее – УПД), являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки заказчика, оформленной согласно пунктам 1.2, 1.3 договора. Заявка заказчика формируется по действующему прайс-листу поставщика при помощи электронных видов связи, в устной форме по телефону или в иной удобной для сторон форме. Поставщик, рассмотрев заявку заказчика, самостоятельно в одностороннем порядке принимает ее полностью или частично, исходя из фактического наличия товара на складе поставщика. Принятая поставщиком в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора заявка заказчика используется для формирования УПД, в которых указывается наименование, количество, цена и срок оплаты товара. Договор является рамочным договором в смысле статьи 429.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не имеет общей стоимости, не ограничивается количеством разовых договоров поставки, заключаемых сторонами. Разовые договоры поставки являются самостоятельными сделками и заключаются сторонами путем подписания УПД на поставляемый товар, в которой должны быть определены существенные условия разовых договоров поставки: наименование, количество, цена товара и его общая стоимость, срок оплаты товара. Номером и датой разового договора являются номер и дата УПД. Стороны пришли к соглашению поставку товара по одной УПД, составленной на основании заявки заказчика, согласованной поставщиком, считать одной закупкой товара (пункты 1.1 – 1.5 договора).

Согласно пунктам 2.3 – 2.6 договора стороны пришли к соглашению об использовании электронного документооборота наравне с документами на бумажных носителях в рамках подписания договора, дополнительных соглашений и приложений к нему, равно как и любых сопутствующих документов (наравне с бумажными документами), совершаемых при заключении, исполнении или прекращении договора, включая, но не ограничиваясь, УПД, накладные, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры счетов-фактур, протоколы согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, акты сверки расчетов (задолженности) (далее - «Документы в Электронном Виде»). Обмен документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота счетов-фактур между поставщиком и заказчиком (далее - «Оператор Электронного Документооборота»), в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, Порядком выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением ЭЦП, утвержденным приказом Минфина России от 10.11.2015 года №174н, Приказом ФНС России от 24.03.2016 N ММВ-7-15/155@ (или иного применимого нормативного акта, если соответствующее изменение законодательства будет иметь место). Документы в электронном виде, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью уполномоченных представителей сторон, при условий, что электронные документы заверены ЭП уполномоченных лиц сторон. Датой получения документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата поступления файла документа оператору электронного документооборота, указанная в подтверждении оператора электронного документооборота.

Качество Товара, переданного по договору, должно соответствовать техническим стандартам страны-производителя и требованиям нормативно-технической документации Российской Федерации, установленным для данных видов товаров.

Поставщик гарантирует качество поставляемого товара в течение всего срока годности, установленного производителем товара, при условии соблюдения заказчиком условий хранения и транспортировки товара.

Сведения об обязательном подтверждении соответствия товара согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия с указанием его номера, срока действия, органа, выдавшего сертификат или сведения о декларации о соответствии, с указанием ее регистрационного номера, срока действия, наименование лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего) приводятся в товарно-сопроводительной документации, заверенной подписью и печатью поставщика с указанием его места нахождения (адреса) и контактного телефона.

Сканированные копии (электронные образы, графические файлы в формате GIF, PDF и тому подобные форматы) вышеуказанных документов размещаются поставщиком в электронной форме на электронном ресурсе поставщика www.siamed.ru.

В случае, если в течение 7 (семи) календарных дней с даты передачи товара заказчику от заказчика не поступило претензии относительно доступности электронного ресурса, на котором размещены сканированные копии документов, подтверждающих качество и соответствие товара обязательным требованиям нормативных правовых актов, то документы, подтверждающие качество и соответствие товара, считаются переданными поставщиком заказчику надлежащим образом (пункт 3.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрены цена и порядок расчетов, согласно которому цена единицы товара определяется согласно прайс-листа поставщика, действующего на момент размещения заявки заказчика, в соответствии с пунктами 1.2 договора и включает в себя стоимость тары и упаковки (за исключением многооборотной), транспортировки, НДС. Окончательная цена товара фиксируется в рублях в УПД. Общая стоимость товара, поставляемого по одному разовому договору поставки (сумма УПД), заключаемому на условиях настоящего рамочного договора, не должна превышать 100 000 (сто тысяч) рублей с учетом НДС. Расчеты по каждому УПД производятся путем перечисления указанной в нем суммы на счет поставщика. Расчеты также могут производиться наличными денежными средствами через кассу поставщика в соответствии с законодательством РФ. Датой оплаты товара заказчиком считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата поступления денежных средств в кассу поставщика (пункты 4.1, 4.4 договора).

Как следует из раздела 7 договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок. Условия договора об юридически значимом для сторон электронном документообороте, предусмотренные пунктами 2.3 – 2.7 договора, распространяются на все и любые отношения Сторон, как в связи с настоящим договором, так и в связи с иными соглашениями и отношениями. Расторжение договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по погашению задолженности, образовавшейся при исполнении настоящего договора, а равно исполнению всех обязанностей соответствующей стороны, которые возникли в период действия договора, а также оплате неустойки. В случае неоднократного нарушения заказчиком сроков оплаты товара, поставщик имеет право совершить односторонний отказ от договора (исполнения договора), направив заказчику, соответствующее письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора («Уведомление об Отказе»). Договор будет считаться расторгнутым с даты направления Уведомления об Отказе, при этом в результате такого расторжения договора заказчик будет обязан: (а) немедленно погасить всю и любую задолженность перед поставщиком, независимо от срока платежей, установленных УПД или соглашениями между поставщиком и заказчиком, имеющуюся на дату направления Уведомления об Отказе; (б) уплатить немедленно поставщику неустойку и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по договору, имеющуюся на дату Уведомления об Отказе; (в) уплатить поставщику неустойку и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по договору с даты направления Уведомления об Отказе до даты полного погашения задолженности заказчика перед поставщиком, возникшей до даты направления Уведомления об Отказе (пункт 6.1 Договора сохраняют свое действие после даты получения Уведомления об Отказе до даты полного погашения задолженности заказчика перед поставщиком) (пункты 7.2 – 7.4 договора).

14.11.2023 в адрес истца от ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе поставщика от исполнения договора поставки от 30.04.2019 № MGF-HBR-2019-05-2188, в котором ответчик довел до сведения истца о прекращении действия лицензии на осуществление поставщиком фармацевтической деятельности на складе ООО «Магнит Фарма», расположенном по адресу: 680015, <...>, литер Т (часть пом. 51) этаж 1, пом. 1-11 на основании принятого поставщиком решения о прекращении осуществления оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения. Также ответчик в уведомлении указал, что в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления (л.д.12 т. 1).

В связи с расторжением договора, истцом проведена проверка поступления товара от ответчика, а также возврата товара ответчику и возврата денежных средств, то есть проведена сверка взаимных расчетов между сторонами, по результатам которой, истцом установлено, что задолженность ответчика перед истцом за не поставленный и возвращенный товар составляет 67 547,08 рублей, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2023 № 3090 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.95-98 т. 1).

Однако ответчик оплату задолженности до настоящего времени не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ и условиями договора.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьей 516 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ)

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором куплипродажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

Пункт 4 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310). Предоставленное право на односторонний отказ может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ)

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм и разъяснений, в связи с расторжением договора взаимные обязательства, существовавшие к моменту расторжения договора, участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, следовательно у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору в случае непредставления ему встречного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

14.11.2023 в адрес истца от ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе поставщика от исполнения договора поставки от 30.04.2019 № MGF-HBR-2019-05-2188, в котором ответчик довел до сведения истца о прекращении действия лицензии на осуществление поставщиком фармацевтической деятельности на складе ООО «Магнит Фарма», расположенном по адресу: 680015, <...>, литер Т (часть пом. 51) этаж 1, пом. 1-11 на основании принятого поставщиком решения о прекращении осуществления оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения. Также ответчик в уведомлении указал, что в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления (л.д.12 т. 1).

В случае неоднократного нарушения заказчиком сроков оплаты товара, поставщик имеет право совершить односторонний отказ от договора (исполнения договора), направив заказчику, соответствующее письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора («Уведомление об Отказе»). Договор будет считаться расторгнутым с даты направления Уведомления об Отказе, при этом в результате такого расторжения договора заказчик будет обязан: (а) немедленно погасить всю и любую задолженность перед поставщиком, независимо от срока платежей, установленных УПД или соглашениями между поставщиком и заказчиком, имеющуюся на дату направления Уведомления об Отказе; (б) уплатить немедленно поставщику неустойку и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по договору, имеющуюся на дату Уведомления об Отказе; (в) уплатить поставщику неустойку и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по договору с даты направления Уведомления об Отказе до даты полного погашения задолженности заказчика перед поставщиком, возникшей до даты направления Уведомления об Отказе (пункт 6.1 Договора сохраняют свое действие после даты получения Уведомления об Отказе до даты полного погашения задолженности заказчика перед поставщиком) (пункты 7.2 – 7.4 договора).

Таким образом, договор считается расторгнутым с 14.11.2023.

В связи с расторжением договора истцом проведена сверка взаимных расчетов с ответчиком, по результатам которой истцом установлено следующее.

В соответствии с рапортом ФИО2 от 02.06.2023 и выставленным ответчиком на оплату счетом от 01.06.2023 № КН-2609537, содержащий подписи директора и главного бухгалтер ответчика, а также оттиск печати ООО «Магнит Фарма», истцом по платежному поручению от 02.06.2023№ 4092 перечислены денежные средства в размере 41 274,50 рублей с назначением платежа «Оплата за медтовар по счет NKH-2609537 от 01.06.2023, в.т. НДС-3 752,23 руб.», вместе с тем перечисленные в счете медикаменты в адрес истца не поступили (л.д.141 т. 1, л.д.36-37 т. 2).

Далее, истцом также установлено, что 12.04.2021 по товарной накладной № ВК-029279 на склад ответчика был возвращен товар «5-нок 50мг таб П/оХ50Б (Лек д.д., Словения)» на сумму 19 981,34 рублей, по товарной накладной от 12.04.2021 № ВК-029280 на склад ответчика возвращен товар «5-нок 50мг таб П/оХ50Б (Лек д.д., Словения)» на сумму 368,90 рублей, в связи с отзывом из обращения данного лекарственного средства на основании решения АО «Сандоз» (письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 02.03.2021 № 01и-265/21) (л.д.72 т.1, л.д.55-56 т. 2).

13.03.2021 по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 13.03.2021 № КН-1496318*/5 ответчиком со склада был отгружен товар на общую сумму 98 023,64 рублей. В дальнейшем истцом по товарной накладной от 03.06.2021 № ВК-029790 был оформлен возврат товара «Раствор Re-nu MPS д/конт. Линз 355-360 мл И/м М (Bausch&Lomb;, Италия» с отметкой «Забрать товар (Брак серии)» на сумму 3 283,50 рублей, о чем составлены товарная накладная от 06.12.2021 № МФ00000240 на сумму 3 283,50 рублей и счет-фактура от 06.12.2021 № МФ00003819 на сумму 3283,50 рублей. Ответчиком составлен корректировочный универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 29.12.2021 № КН-1496318*/5-1 на сумму 3 283,50 рублей и направлен истцу, путем подписания, указанного документа электронной подписью (л.д.24-27, 32-34 т. 2).

Как следует из переговорного процесса, проводимого сторонами путем электронной переписки в соответствии с условиями договора 24.11.2023 сотрудником ООО «Магнит Фарма» ФИО3 с электронной почты: shkuray_yv@magnit.ru в адрес истца направлено письмо следующего содержания «Добрый день, не удалось связаться с Вами ни по одному, из имеющихся контактов. При разборе ситуации с возвратом товара (почему он не проведен в нашем учете) выяснили, что сотрудник филиала удалил возвраты из системы, с пометкой «товар не вернулся на склад», тем не менее Вами предоставлены документы с подписью директора филиала. На данный момент лицензия по филиалу Хабаровск отозвана и провести возврат мы не можем, предлагаю оформить данное разногласие компенсацией в форме кредит-ноты. Документы выложим в СБИС. Жду Вашего решения».

Письмом в электронной форме от 28.11.2023 ФИО3 также предложила истцу компенсацию этой суммы в виде кредит-ноты (перечисление на расчетный счет, так как нет ДЗ) (л.д.99-101 т. 1).

Проанализировав электронную переписку сторон, их поведение, связанное с возвратом денежных средств, осведомленности ответчика об обстоятельствах, которые имеют место быть, суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата поставщиком стоимости не поставленного и возвращенного товара.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности откланяется судом, виду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее перечисленных денежных средств за поставленный и в дальнейшем возвращенный товар (неотработанный аванс) полностью или в соответствующей части вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования возврата денежных средств за поставленный, но в дальнейшем возвращенный товар. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по настоящему иску должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ и составляет три года после расторжения договора.

Момент возврата товара не имеет определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки.

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945 и сохраняет актуальность в условиях действия новой редакции пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, по общему правилу исковая давность по требованию о возврате денежных средств наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был направлен (привел к внесудебному расторжению договора).

Договор был расторгнут ООО «Магнит Фарма» в одностороннем внесудебном порядке, о чем 14.11.2023 заказчику было направлено письменное уведомление.

Поскольку иск о взыскании денежных средств за возвращенный товар предъявлен в суд 02.05.2024, то есть в пределах трех лет после отказа от исполнения договора и востребования данной суммы, то срок исковой давности не пропущен истцом.

Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

20.11.2023 истцом направлена ответчику претензия от 17.11.2023 № 3090 с требованием об оплате задолженности в размере 67 547,08 рублей в срок до 25.12.2023 (л.д.95-98 т.1).

Претензию ответчик получил 04.12.2023, следовательно, в период с 05.12.2023 по 25.12.2023 срок исковой давности приостанавливался и продолжил течь с 26.12.2023.

Фактически срок исковой давности приостанавливался на 21 календарный день, поэтому срок исковой давности должен был истечь 03.05.2024 (по истечении 21 календарного дня с 13.04.2021).

Таким образом, суд пришел к выводу, что трехгодичный срок исковой давности, установленной ГК РФ не истек, даже с учетом расторгнутого между сторонами договора.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, установив, что договор между сторонами расторгнут, при этом обязательства поставщика по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме, с учетом того, что не представлено доказательств эквивалентного встречного исполнения, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 67 547,08 рублей (в том числе: 41 274,50 рублей – сумма аванса за не поставленный товар; 26 272,58 рублей – сумма за возвращенный товар) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 26.12.2023 по 10.04.2024 в размере 3 160,07 рублей.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым, то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Таким образом, у истца появились основания для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с момента допустимого одностороннего отказа от исполнения договора, то есть с 14.11.2023.

Вместе с тем, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за период с 26.12.2023 по 10.04.2024, то есть после истечения срока (25.12.2023), указанного в претензии.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, суммы неосновательного обогащения в размере 67 547,08 рублей, ключевой ставки Центрального Банк РФ, действовавшей в соответствующий период, судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы предварительной оплаты, суммы долга за возвращенный товар и суммы процентов в заявленном размере.

Таким образом, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 70 707,15 рублей 41 274,50 + 26 272,58 + 3 160,07).

Далее. Истцом также заявлено требование о дальнейшем взыскании процентов, начиная с 11.04.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы в размере 67 547,08 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частичности возврата денежных средств кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании процентов, начиная с 11.04.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы в размере 67 547,08 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

Далее. Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием подписи представителя истца на исковом заявлении.

Рассмотрев, указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при принятии искового заявления к производству суд установил, что исковое заявление подписано усиленной квалифицированной подписью представителя, данная подпись на момент подписания (27.04.2024) действительна, при этом в определении о принятии искового заявления к производству от 13.05.2024 суд предложил истцу представить оригинал искового заявления.

Во исполнения требований определения суда истец представил в материалы дела оригинал искового заявления от 10.04.2024 № 898, подписанного представителем истца ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 № 61 с полным объемом полномочий, указанных в ней, в том числе с правом подписания предъявления в соответствующий суд искового заявления (л.д.110, 130-131 т. 1).

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика, удовлетворению не подлежит, а исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 70 707,15 рублей госпошлина составляет 2 828,00 рублей.

Истец по платежному поручению от 26.04.2024 № 2461 уплатил госпошлину в размере 2 828,00 рублей (л.д.7, 129 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца госпошлина 2 828,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму в размере 67 547 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам, за период с 26.12.2023 по 10.04.2024 в размере 3 160 рублей 07 копеек, госпошлину 2 828 рублей 00 копеек, а всего – 73 535 рублей 15 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов, производить, начиная с 11.04.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы в размере 67 547 рублей 08 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Князева Е.А.