Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А76-46505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46505/2019
25 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК «Гранд Элемент», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралстройснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 475 613 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Гранд Элемент» (далее – истец, ООО ПК «Гранд Элемент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралстройснаб» (ответчик, ООО ТД «Уралстройснаб») о взыскании задолженности по договору поставки № 03/06 от 03.06.2016 в размере 2 475 613 руб. 35 коп.

Определением от 14.11.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, с отметкой почтового органа об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 37).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО ПК «Гранд Элемент» (поставщик) и ООО ТД «Уралстройснаб» (покупатель) подписан договор поставки №03/06 от 03.06.2016 (далее – договор, л.д.7), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку продукции (сыпучие строительные материалы) своим или привлеченным автотранспортом на объекты покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, указанных в настоящем договоре. Ассортимент поставляемой продукции, количество, цена определяются в каждом отдельном случае в выставленном счете на оплату, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.1).

Расчеты за товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика. Покупатель оплачивает поставленную продукцию по цене, указанной в выставленном счете… (пункт 2.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 966 285 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №№ 4043 от 01.11.2018, 4063 от 02.11.2018, 4208 от 14.11.2018, 4189 от 13.11.2018, 4170 от 12.11.2018, 4160 от 09.11.2018, 4145 от 08.11.2018, 4111 от 07.11.2018, 4100 от 06.11.2018, 4626 от 20.12.2018, 4619 от 19.12.2018, 4591 от 18.12.2018, 4488 от 10.12.2018, 4508 от 11.12.2018, 4514 от 12.12.2018, 4410 от 03.12.2018, 4422 от 04.12.2018, 33 от 30.09.2018, 19 от 10.01.2019, 3622 от 08.10.2018. 3546 от 03.10.2018, 3673 от 10.10.2018, 3646 от 09.10.2018, 3903 от 23.10.2018, 3750 от 15.10.2018, 3825 от 18.10.2018,3838 от 19.10.2018, 3808 от 05.10.2018, 3805 от 17.10.2018, 3774 от 16.10.2018, 3695 от 11.10.2018, 3709 от 12.10.2018, 4002 от 29.10.2018, 4014 от 30.10.2018. Поставленный товар оплачен ответчиком частично. В связи с чем, за ООО ТД «Уралстройснаб» образовалась задолженность перед ООО ПК «Гранд Элемент» в размере 2 475 613 руб. 35 коп.

Претензии с обосновывающими требования документами рассматриваются в 10 срок со дня их получения (пункт 6.2).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с претензией от 22.10.2019 (л.д.9-10). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неурегулированные путем переговоров споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 6.3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №03/06 от 03.06.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 5 966 285 руб. 40 коп. (л.д. 12-29).

Полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 475 613 руб. 35 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, наличие задолженности ответчиком не опровергается, в связи с чем, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В связи с подачей искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 378 руб., что подтверждается платежным поручением № 972 от 09.10.2019 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПК «Гранд Элемент» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралстройснаб» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью ПК «Гранд Элемент» задолженность по договору поставки № 03/06 от 03.06.2016 в сумме 2 475 613 (Два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 35 коп. и возмещение расходов на оплату государственной пошлины 35 378 (Тридцать пять тысяч триста семьдесят восемь) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых