Решение от 3 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 мая 2026 года


Дело № А33-31949/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество должника,

в присутствии в судебном заседании (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»):

от заявителя ФИО1, по доверенности от 01.05.2025,

от ответчика (после перерыва): ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С.(до перерыва), секретарем судебного заседания Немцевой И.С. (после перерыва),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности движимое имущество – грузовой автомобиль марки ГАЗ-2705, 2010 г. выпуска, VIN <***> гос. рег. знак В74800124, стоимостью 750 000,00 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2025 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Ответчик, в судебное заседание 16.04.2026 явку представителей не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 55 мин. 21.04.2026. Сведения размещены в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя и ответчика.

Представитель заявителя настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (2466).

По состоянию на 17.04.2025 отрицательное сальдо ЕНС составило 547 524,51 руб.

Выставлено требование №3846 об уплате задолженности по состоянию на 17.04.2025 на сумму 547 524.51 руб. Направлено 17.04.2025 в адрес общества посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС) и принято 24.04.2025.

Требование об уплате задолженности обществом не обжаловалось.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 02.06.2025 №2091 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 706 618.87 руб. Решение направлено 07.06.2025 посредством ТКС и получено 18.06.2025.

Решение о взыскании за счет денежных средств обществом не обжаловалось.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «Абсолют» для исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации наложен арест на 1 транспортное средство - Грузовой автомобиль марки ГАЗ-2705, 2010 год выпуска, VIN <***> гос. per. знак В74800124, общей стоимостью 750 000,00 руб.

Постановление от 18.08.2025 №27 о наложении ареста, протокол об аресте от 20.08.2025 обществом не обжаловались.

В связи с отсутствием оплаты задолженности в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 14.11.2025 №584.

Постановление направлено в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

На основании постановления от 14.11.2025 №584 возбуждено исполнительное производство №652109/25/98024-ИП на сумму 982 230,12 руб.

По состоянию на 20.11.2025 задолженность по исполнительному производству №652109/25/98024-ИП не погашена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 2 статьи 45).

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (пункт 2.1 статьи 73).

Согласно пункту 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу части 1 статьи 334.1 Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение добровольно в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 350 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (2466).

По состоянию на 17.04.2025 отрицательное сальдо ЕНС составило 547 524,51 руб.

Выставлено требование №3846 об уплате задолженности по состоянию на 17.04.2025 на сумму 547 524.51 руб. Направлено 17.04.2025 в адрес общества посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС) и принято 24.04.2025.

Требование об уплате задолженности обществом не обжаловалось.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 02.06.2025 №2091 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 706 618.87 руб. Решение направлено 07.06.2025 посредством ТКС и получено 18.06.2025.

Решение о взыскании за счет денежных средств обществом не обжаловалось.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «Абсолют» для исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации наложен арест на 1 транспортное средство - Грузовой автомобиль марки ГАЗ-2705, 2010 год выпуска, VIN <***> гос. per. знак В74800124, общей стоимостью 750 000,00 руб.

Постановление от 18.08.2025 №27 о наложении ареста, протокол об аресте от 20.08.2025 обществом не обжаловались.

В связи с отсутствием оплаты задолженности в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 14.11.2025 №584.

Постановление направлено в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

На основании постановления от 14.11.2025 №584 возбуждено исполнительное производство №652109/25/98024-ИП на сумму 982 230,12 руб.

По состоянию на 14.04.2026 сальдо единого налогового счета ООО «Абсолют» имеет отрицательное значение, задолженность составляет 1 085 194,92 руб., из них: налог – 910 025,24 руб., пени – 175 169,68 руб. Платежей в счет оплаты задолженности не поступало.

Согласно сведениям официального сайта ФССП (www.fssprus.ru) остаток долга по исполнительному документу № 652109/25/98024-ИП от 19.11.2025, возбужденному на основании постановления инспекции от 14.11.2025 № 584, составляет 982 229,71 руб.

Для дальнейшей процедуры принудительного исполнения (реализация имущества) необходимо согласие залогодержателя на проведение реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. В пункте 6 данного Информационного письма разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 45, 73, 75, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, 237, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежит удовлетворению, поскольку имущество - грузовой автомобиль марки ГАЗ-2705, 2010 год выпуска, VIN <***> гос. per. знак В74800124, находится в залоге у налогового органа, а факт неуплаты налогов является доказанным.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Принимая во внимание результат рассмотрения заявления – удовлетворение требования, кадастровую стоимость недвижимого имущества, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 42 500, 00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в доход соответствующего бюджета путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) движимое имущество - грузовой автомобиль марки ГАЗ-2705, 2010 год выпуска, VIN <***> гос. per. знак В74800124, общей стоимостью 750 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42 500,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щелокова