Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А82-8635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8635/2017
г. Ярославль
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная водоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждение Детский сад № 7 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2570.00 руб.,

третье лицо: Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная водоснабжающая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 7 о взыскании 2 570,00 руб. долга по оплате услуг по очистке канализационных сетей.

Определением суда от 21.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, пояснил, что канализационные сети переданы Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района, в связи с чем заявленные расходы должны быть отнесены на Управление.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения, без пользования услугами по очистке сетей ответчик не мог бы получать услуги водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменную позицию по иску не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2016 от муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 7 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Региональная водоснабжающая компания" поступила заявка с просьбой откачать канализационный колодец и очистить его от жировых накоплений на территории муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 7.

Работы по очистке канализационных сетей выполнены истцом и приняты ответчиком 14.10.2016.

Согласно расчету стоимости работы специального автомобиля ГАЗ 3307 стоимость оказанных услуг составила 2 570, 00 руб.

В адрес ответчика истцом 29.03.2017 направлена претензия № 157 от 27.03.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт выполнения работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом выполненных работ от 14.10.2016, имеющим печати и подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что канализационные сети переданы Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района, в связи с чем заявленные расходы должны быть отнесены на Управление, судом оценены и отклонены.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 418В от 19.02.2016.

В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 1 к договору № 418В) границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является внешняя стена канализационного колодца (колодцев), к которому подключен (подключены) канализационный выпуск (выпуски) из здания детского сада № 7 (т. Б, т. Г на схеме); канализационные сети до границы раздела находятся на балансе (в аренде) организации водопроводно-канализационного хозяйства, после граница раздела, на балансе абонента.

При таких обстоятельствах, учитывая факт направления ответчиком заявки на выполнение работ по очистке канализационных сетей, а также факт принятия ответчиком результата работ и подписания акта, суд полагает, что обязанность по оплате выполненных работ лежит на ответчике.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 570,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная водоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 570,00 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.