Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-107972/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107972/2021
06 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188410, Волосово, Ленинградская область, Лесная д.2, кв.44, ОГРНИП: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Племенной завод "Ленинский путь" (адрес: Россия 188421, д КЛОПИЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н; Россия 188421, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 346 518руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Племенной завод «Ленинский Путь» (далее – ответчик) о взыскании 343 300руб. задолженности по договору №15 от 31 апреля 2020 года и 3 218руб. процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрением дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, в том числе ссылаясь на признание ответчиком суммы основного долга актом сверки взаимных расчетов и гарантировано ее погашение.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №15 от 31.04.2020г., истец, поставщик по договору, обязался изготовить и поставить в сроки, указанные заказчиком (ответчиком) в заявке, комплекты питания – обеды и ужины (далее – продукция), стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.6.1 договора, стоимость продукции составляет 180руб. за обед на человека в день и 160руб. за ужин на человека в день. Кроме того, стоимость услуг за мойку посуды – 4 000руб. в месяц.

В соответствии с п.6.2 договора, покупатель (заказчик) вносит авансовый платеж в размере 20 000руб. и в дальнейшем оплачивает полученную продукцию один раз в месяц на основании выставленного поставщиком счета на оплату продукции, поставленной в расчетном месяце. При этом авансовый платеж учитывается при расчете за последний месяц питания.

Как следует из материалов дела, истцом поставлена в адрес ответчика продукция на общую сумму 343 300руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчиком заявлено не было, что является основанием для оплаты.

Письмом от 18.02.2021г. №21, копия которого представлена в материалы дела, ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 343 300руб., гарантировав ее оплату в срок до 01.04.2021г., но обязательство свое не исполнил.

В соответствии с п.3 ст.488 ГК РФ, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

22.09.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 07 октября 2021г. погасить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 16.09.2021г. по 01.11.2021г. составила 3 218руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «Племенной завод «Ленинский Путь» в пользу ИП ФИО2 343 300руб. задолженности, 3 218руб. процентов за пользование денежными средствами и 9 930руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.