Постановление от 26 августа 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64410/2020

Дело № А65-5243/2019
г. Казань
27 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 06.04.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020

по делу № А65-5243/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Аир» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Каскар», общества с ограниченной ответственностью «Европлан», общества с ограниченной ответственностью «Поволжская лизинговая компания», г.Казань ФИО2, акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», акционерного общества «ГСК «Югория»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Аир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», заявитель, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 583 500 рублей, и расходов на оценку в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, Peugeot 4007, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, Mercedes GLE 400,регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4.

В результате ДТП автомобилю Mercedes GLE 400, регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от 30.08.2018 водитель ФИО2 признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ № 0900014348).

Между ООО «Поволжская лизинговая компания» и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 30.11.2016 полис серии 4000 № 4382114.

Истец 13.09.2018 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2018 № 770002.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 за оценкой ущерба, а согласно заключению от 12.10.2018 № 20726 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 112 207,07 руб. и расходы на составление оценки - 5 000 руб.

Истец в адрес ответчика 29.10.2018 направил заявление от 26.10.2018 № 2610 о возмещении ущерба в размере разницы невозмещенной в рамках полиса ОСАГО ЕЕЕ №0900014348, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел, претензия за исх. от 04.12.2018 оставлена без исполнения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения от 21.06.2019 № 226-19, от 18.10.2019 № 343-19доп. в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 929, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

При этом отклоняя довод заявителя жалобы о вине водителя автомобиля Hyundai ФИО2 Л.И. и водителя автомобиля Peugeot 4007, регистрационный знак <***>, ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суды принимая во внимание постановление об административном правонарушении от 30.08.2018, обоснованно указали, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, в отношении иных водителей сотрудниками ГИБДД нарушение Правил дорожного движения не установлено.

Кроме того, согласно экспертному заключению № 343-19доп, ввиду недостаточности данных ответить на вопрос «имелась ли у водителя Peugeot, регистрационный знак <***>, техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем Mercedes, регистрационный знак <***>, не представляется возможным.

Таким образом, исходя из объема представленных данных, а также совокупности представленных в материалы дела доказательств, виновных действий водителя Peugeot, регистрационный знак <***>, не установлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у водителя ФИО2 законных оснований в управлении автомобилем Hyundai, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена доверенность на управление автомобилем Hyundai, регистрационный знак <***>, от 02.07.2018 г., выданная обществом с ограниченной ответственностью «Карсар» ФИО2.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А65-5243/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи И.Р. Нагимуллин


Р.А. Нафикова