Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А60-17606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17606/2020
26 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, рассмотрев материалы дела по заявлению

Прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

к арбитражному управляющему Фердинанду Михаилу Борисовичу (ИНН 662505887304, ОГРН 313667009100034)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.06.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу № А60-8167/2015 ЗАО «ТрансИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 по делу № А60-8167/2015 конкурсным управляющим ЗАО «ТрансИнвест» утвержден ФИО1.

Прокуратурой Верх - Исетского района г. Екатеринбурга во исполнение решения расширенного заседания коллегии «Об итогах работы органов прокуратуры Свердловской области за 2019 год и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2020 год» от 30.01.2020 года проводятся проверочные мероприятия по вопросу невыплаты заработной платы работникам ЗАО «ТрансИнвест».

В ходе проверки заявителем установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании представленных документов: пояснений арбитражного управляющего ФИО1, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 19.03.2020, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.03.2020, реестра требований кредиторов.

ЗАО «ТрансИнвест» по состоянию на 19.03.2020, справки сотрудника Росреестра, установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Периодичность проведения собраний, отличная от установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов (комитетом кредиторов) ЗАО «ТрансИнвест» не установлена.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО «ТрансИнвест» Фердинандом М.Б.04.08.2017 было проведено собрание кредиторов должника.

Таким образом, очередное собрание кредиторов должника ЗАО «ТрансИнвест» для представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности должно быть проведено не позднее 04.11.2017, тогда как фактически оно проведено арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. только 07.11.2017 (сообщение о собрании кредиторов № 2175451 от 24.10.2017).

После проведения 07.11.2017 очередного собрания кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 07.02.2018, тогда как фактически оно проведено арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. только 09.04.2018 (сообщение о собрании кредиторов № 2556268 от 22.03.2018).

После проведения 09.04.2018 очередного собрания кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 09.07.2018, тогда как фактически оно проведено арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. только 03.08.2018 (сообщение о собрании кредиторов № 2877002 от 20.07.2018).

После проведения 03.08.2018 очередного собрания кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 03.11.2018, тогда как фактически оно проведено, арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. только 28.11.20J-0-(сообщение о собрании кредиторов № 3213421 от 14.11.2019).

После проведения 28.11.2018 очередного собрания кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 28.02.2019, тогда как фактически оно проведено арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. только 06.03.2019 (сообщение о собрании кредиторов № 3500682 от 20.02.2019).

После проведения 06.03.2019 очередного собрания кредиторов ЗАО«ТрансИнвест» следующее собрание кредиторов должника должно былобыть проведено не позднее 06.06.2019, тогда как фактически оно проведеноарбитражным управляющим Фердинандом М.Б. только 28.06.2019(сообщение о собрании кредиторов № 3856351 от 13.06.2019).

После проведения 28.06.2019 очередного собрания кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 28.09.2019, тогда как фактически оно проведено арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. только 16.10.2019 (сообщение о собрании кредиторов № 4221559 от 01.10.2019

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами -в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

1) По инициативе арбитражного управляющего ФИО1 было назначено проведение собрания кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» на 09.04.2018.

Таким образом, сообщения о решениях, принятых на собрании кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» 09.04.2018 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 16.04.2018.

Однако сообщение о решениях, принятых на собрании кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» было включено арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. в ЕФРСБ 19.04.2018 (сообщение № 2622668).

2) По инициативе арбитражного управляющего ФИО1 было назначено проведение собрания кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» на 16.10.2019.

Таким образом, сообщения о решениях, принятых на собрании кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» 16.10.2019 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 23.10.2019.

Однако сообщение о решениях, принятых на собрании кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» было включено арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. в ЕФРСБ 29.10.2019 (сообщение № 4282029).

3) По инициативе арбитражного управляющего ФИО1 было назначено проведение собрания кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» на 20.12.2019.

Таким образом, сообщения о решениях, принятых на собрании кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» 20.12.2019 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 27.12.2019.

Однако сообщение о решениях, принятых на собрании кредиторов ЗАО «ТрансИнвест» было включено арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. в ЕФРСБ 30.12.2019 (сообщение № 4551046).

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

1)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 и

определению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8167/2015 от 14.07.2017, заявление конкурсного управляющего о признании

недействительными сделок должника с ООО «ТрансСервис», ООО «РМБ-

Лизинг» удовлетворено частично. Определение было опубликовано в картотеке арбитражных дел 15.07.2017 в 09:16:35 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 19.07.2017, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

2) Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 и

определению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8167/2015 от 21.08.2017, заявление конкурсного управляющего о признании

недействительными сделок должника с ООО «ТрансСервис», ЗАО

«Транспортная инвестиционная компания», ООО «Фирма «Трансгарант»

удовлетворено частично. Определение было опубликовано в картотекеарбитражных дел 22.08.2017 в 15:24:42 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 25.08.2017, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

3) Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 и

определению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8167/2015 от 09.09.2017, заявление конкурсного управляющего о признании

недействительными сделок должника с ООО "Стройбаза-45" было удовлетворено частично. Определение было опубликовано в картотеке

арбитражных дел 10.09.2017 в 20:18:22 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 13.09.2017, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

4) Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 иопределению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8167/2015 от 21.09.2017, заявление конкурсного управляющего о признаниинедействительными сделок должника с ООО «Техноком» былоудовлетворено. Определение было опубликовано в картотеке арбитражных дел 22.09.2017 в 13:26:20 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 27.09.2017, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

5) Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 иопределению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8167/2015 от 27.03.2018, заявление конкурсного управляющего о признаниинедействительными сделок должника с ООО «Уральская ЖелезнодорожнаяКомпания» было удовлетворено. Определение было опубликовано вкартотеке арбитражных дел 28.03.2018 в 18:20:25 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 02.04.2018, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

6) Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 иопределению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8167/2015 от 27.03.2018, заявление конкурсного управляющего о признаниинедействительными сделок должника с ООО «Пермская вагонная компания»было удовлетворено. Определение было опубликовано в картотекеарбитражных дел 28.03.2018 в 18:22:41 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 02.04.2018, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

7) Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 иопределению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8167/2015 от 26.04.2018, заявление конкурсного управляющего о признаниинедействительными сделок должника с ФИО2 было удовлетвореночастично. Определение было опубликовано в картотеке арбитражных дел27.04.2019 в 12:42:00 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 02.04.2018, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

8) Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 и определению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8167/2015 от 17.05.2019, заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника с ООО «ТрансСервис», ЗАО «Транспортная инвестиционная компания», ООО «Фирма «Трансгарант» было удовлетворено. Определение было опубликовано в картотеке арбитражных дел 18.05.2019 в 14:20:42 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 22.05.2019, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

9) Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 и постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-8167/2015 от 23.06.2017 определение суда первой инстанции от 04.04.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Постановление было опубликовано в картотеке арбитражных дел 24.06.2017 в 09:28:53 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 29.06.2017, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

10)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 ипостановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-8167/2015 от 31.07.2017 определение суда первой инстанции от23.05.2017 оставлено без изменения, жалоба ЗАО «ТрансИнвест» - безудовлетворения. Постановление было опубликовано в картотекеарбитражных дел 01.08.2017 в 17:30:44 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 04.08.2017, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

11)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 ипостановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-8167/2015 от 31.10.2017 определение суда первой инстанции от12.07.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - безудовлетворения. Постановление было опубликовано в картотекеарбитражных дел 01.11.2017 в 4:11:24 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 07.11.2017, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

12)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 ипостановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-8167/2015 от 29.11.2017 определение суда первой инстанции от14.07.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсногоуправляющего о признании сделок должника недействительными былоотказано. Постановление было опубликовано в картотеке арбитражных дел30.11.2017 в 17:51:05 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 05.12.2017, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

13)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 ипостановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-8167/2015 от 19.12.2017 определение суда первой инстанции от21.08.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсногоуправляющего о признании сделок должника недействительными былоотказано. Постановление было опубликовано в картотеке арбитражных дел21.12.2017 в 19:18:21 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 26.12.2017, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

14)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 ипостановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-8167/2015 от 14.12.2017 определение суда первой инстанции от09.09.2017 отменено в части, резолютивная часть изложена в другойредакции. Постановление было опубликовано в картотеке арбитражных дел15.12.2017 в 16:43:17 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 20.12.2017, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

15)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 ипостановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-8167/2015 от 09.02.2018 определение суда первой инстанции от21.09.2017 отменено, у заявление конкурсного управляющего о признаниисделок должника недействительными удовлетворено. Постановление былоопубликовано в картотеке арбитражных дел 10.02.2018 в 09:55:21 МСК

Таким образом, сведения о вынесении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 14.02.2018, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

16) Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 и постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-8167/2015 от 03.08.2018 определение суда первой инстанции от

27.03.2018оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - безудовлетворения. Постановление было опубликовано в картотекеарбитражных дел 04.08.2018 в 12:07:04 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 08.08.2018,однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

17)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 ипостановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-8167/2015 от 10.10.2019 определение суда первой инстанции от

17.05.2019отменено, заявление конкурсного управляющего о признаниисделок должника недействительными удовлетворено частично.Постановление было опубликовано в картотеке арбитражных дел 11.10.2019в 15:21:37 МСК

Таким образом, сведения о вынесении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 16.10.2019,однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБне включены.

18)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 ипостановлению Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-8167/2015 от 17.10.2017 определение суда первой инстанции от 04.04.2017 ипостановление апелляционного суда от 23.06.2017 оставлены без изменения,жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Постановление былоопубликовано в картотеке арбитражных дел 18.10.2017 в 19:10:15 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Уральского округа судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 23.10.2017, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

19)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 ипостановлению Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-8167/2015 от 03.04.2018 постановление апелляционного суда от 14.12.2017оставлено без изменения, жалоба ООО «Стройбаза-45» - без удовлетворения.Постановление было опубликовано в картотеке арбитражных дел 04.04.2018в 19:39:19 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Уральского округа судебного акта о пересмотре заявления о признании сделкинедействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 09.04.2018, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

20)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 ипостановлению Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-8167/2015 от 20.04.2018 определение суда первой инстанции от 21.08.2017 ипостановление апелляционного суда от 19.12.2017 были отменены,обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в суд первойинстанции. Постановление было опубликовано в картотеке арбитражных дел21.04.2018 в 07:15:31 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Уральского округа судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 25.04.2018, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

21)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 ипостановлению Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-8167/2015 от 31.05.2018 постановление апелляционного суда от 09.02.2018оставлено без изменения, жалобы ООО «Техноком», ФИО2 - безудовлетворения. Постановление было опубликовано в картотекеарбитражных дел 01.06.2018 в 14:38:49 МСК

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Уральского округа судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 06.06.2018, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

22)Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-8167/2015 ипостановлению Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-8167/2015 от 29.1 1.2018 определение суда первой инстанции от 27.03.2018 ипостановление апелляционного суда от 03.08.2018 оставлены без изменения,жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Постановление былоопубликовано в картотеке арбитражных дел 30.11.2018 в 11:12:30 МСК

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Уральского округа судебного акта о пересмотре заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 05.12.2018, однако по состоянию на 31.03.2020 указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

Арбитражным управляющим ЗАО «ТрансИнвест» Фердинандом М.Б. неоднократно за период ведения процедуры банкротства (несостоятельности) допущены нарушения требований п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 61.1, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.

На основании ст.2.9, ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.В. Бушуева