Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А29-14910/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14910/2022
28 июля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12, 19 и 21 июля 2023 года дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Форест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

и встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Форест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; ООО «Жешартская Управляющая Компания»;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 15.12.2022,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 08.12.2022,

установил:

Акционерное общество «Коми Энергосбытовая Компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Форест» (Ответчик, Общество) о взыскании 227 671 руб. 96 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную электрическую энергию за период с июня по август 2022 года.

Определением суда от 01.12.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом было установлено, что в материалы дела требуется представление дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, поскольку представленные сторонами документы не носили бесспорный характер.

Кроме того, 22.12.2022 поступило встречное исковое заявление, в котором Общество заявило требования о взыскании с Компании неосновательного обогащения за период с 07.04.2017 по 31.08.2022 в размере 508 309 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд по правилам части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 29.12.2022 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.02.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ООО «Жешартская Управляющая Компания».

11.07.2023 в суд поступили Пояснения Общества с итоговой позицией по иску. В заседании Общество заявило об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Компании 628 848 рублей неосновательного обогащения, в соответствии с расчётом по Пояснениям.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв первоначально с 12.07.2023 на 19.07.2023, затем – на 21.07.2023. После перерывов судебное заседание было продолжено. Представитель Истца в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию, на требованиях настаивал. Представитель Ответчика настаивает на удовлетворении встречного иска, в отношении требований Истца возражал.

19.07.2023 судом зарегистрировано Заявление Общества об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Общество просит взыскать с Компании неосновательное обогащение на сумму 628 848 рублей за 119 100 кВт.ч за период с марта 2017 по апрель 2020 года.

20.07.2023 Общество пояснило, что по расчётам пришёл к итоговому размеру «отрицательного ОДН» в 119 100 кВт.ч, и, применив тариф августа 2022 года (счёт-фактура 001823/0208 от 31.08.2022) в размере 5,28 за кВт.ч., вышел на требуемую сумму 628 848 рублей (119 100 х 5,28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение встречных исковых требований к рассмотрению.

Представитель Компании поддержал исковые требования в полном объёме, указывая на необоснованность встречных требований, представитель Общества настаивает на удовлетворении требований по встречному иску, расчёт Компании не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес Форест» являлось управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в гп. Синдор.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Бизнес Форест» (Исполнитель) 07.04.2017 был заключён Договор энергоснабжения №58/4021 (Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Перечень точек поставки и Договорной объем электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно пункту 5.5. договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке:

- тридцать процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до десятого числа этого месяца;

- сорок процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до двадцать пятого числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до восемнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2017, стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.08.2016 договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.3 Договора).

Договор подписан со стороны Исполнителя с протоколом разногласий, в разногласия были вынесены возражения по разделу 4 (Определение объёма и учёт электрической энергии (мощности). Контроль электропотребления), в результате сторонами согласована редакция п.4.1. Договора «Оплата потребления электрической энергии Исполнителя рассчитывается с применением расчётного метода в соответствии с утверждёнными регулирующим органом нормативами потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми», одновременно исключено Приложением №1 к Договору.

Соглашением от 14.06.2018 в Перечень точек поставки были внесены изменения.

В связи с внесением изменений в реестр лицензий Республики Коми от 01.08.2022 №02-02-02/165 и от 16.08.2022 №02-02-02-179, стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 07.04.2017 №584021, с 01.09.2022 (Соглашение от 21.09.2022) (т.1.л.д.111-112).

На оплату электрической энергии, поставленной в период с июня по август 2022 года, Истец выставил Ответчику счета-фактуры от 30.06.2022 №001339/0208 на сумму 198 125 руб. 08 коп., от 31.07.2022 №001588/0208 на сумму 16 748 руб. 16 коп. и от 31.08.2022 №001823/0208 на сумме 12 798 руб. 72 коп., на общую сумму 227 671 руб. 96 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.

Претензионным письмом от 12.10.2022 Истец обратился к Ответчику с требованием оплатить долг в сумме 227 671 руб. 96 коп. Общество требования Компании не исполнило, что послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик расчёт Компании не оспорил, однако считает, что Истец должен зачесть в счет оплаты долга накопившийся после расторжения договора 01.09.2022 отрицательный ОДН в объёме 119 100 кВт.ч на спорный период на сумму 628 848 рублей.

22.12.2022 в суд поступило встречное исковое заявление, в котором Общество заявило требования о взыскании с Компании неосновательного обогащения.

Ответчик указал, что на протяжении всего срока действия договора самостоятельно обеспечивал снятие показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДНУ) и поквартирных показаний в каждом МКД, за которые истец вносил плату. Сведения о показаниях общедомовых и поквартирных приборов учета ответчик отражал в ежемесячных ведомостях энергопотребления и направлял ведомости истцу в формате .xls в личный кабинет управляющей компании на сайте АО «Коми энергосбытовая Компания».

Подтвердил, что с 01.09.2022 истец прекратил деятельность в качестве управляющей компании, договор с ответчиком расторгнут.

Однако за период действия договора с 07.04.2017 по 31.08.2022 возник отрицательный ОДН по электрической энергии в размере 119 100 кВт.ч, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 628 848 рублей.

Размер неосновательного обогащения рассчитан путем умножения размера отрицательного ОДН на текущий тариф (5,28 руб./кВт.ч).

Указал, что на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД с 01.01.2017 был изменен: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В связи с изменениями, внесенными в законодательство постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией с 01.01.2017 подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно пунктам 21, 21(1) Правил №124, управляющая организация в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Указал, что у сторон имеются разногласия по определению объема поставленного ресурса, по учету и возврату Обществу отрицательного ОДН.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21,21 (1) Правил №124, пунктах 40, 44 и 45 Правил №354.

Истец при расчёте накопившегося отрицательного ОДН использовал сведения, содержащиеся в ведомостях энергопотребления. Все сведения, содержащиеся в ведомостях, предоставлялись на протяжении всего срока действия договора ответчиком (сведения о показаниях общедомовых приборов учета, сведения о поквартирном расходе каждого МКД, сведения о ежемесячном отрицательном ОДН по каждому МКД и другие сведения).

Согласно пп. «а» п. 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее - величина У(одпу)) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (далее - величина У(потр)).

В случае если величина У(потр) превышает или равна величине У(одпу),то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Ответчик считает, что положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями ст. 544 ГК РФ, ст. 13 ФЗ от 13.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

По мнению Ответчика, возникшая отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие с 01.09.2022 - накопившийся отрицательный ОДН более не может зачитываться в последующих периодах, соответственно, переплата за него подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Компания считает, что встречные требования являются незаконными.

Расчеты по спорному договору между истцом и ответчиком осуществляется, в соответствии с приложением 2 к договору энергоснабжения - из показаний ОДПУ вычитается поквартирное потребление и разница (ОДН) выставляется для оплаты ответчику, как ИКУ.

Согласно п. 21 Правил № 124 Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 указывают, что при объеме подлежащем оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Таким образом, доводы ответчика основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Исковые требования в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по всем домам не подлежат уменьшению на значение «отрицательного ОДН» (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 по делу № А71-14317/2017.

Отрицательный объем ОДН, возникший в исковый период, был истцом либо учтен непосредственно в месяцах, следующих за месяцем, когда возник отрицательный ОДН, либо перенесен на следующую УК (согласно п.п. а, п.21 (1) Постановления №124, т.к. распределен его было невозможно по причине хронического появления в каждом последующем периоде. В случае, если величина индивидуального объема превышает или равна величине общедомовому объему, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться (Постановление арбитражного суда Уральского округа по делу № № Ф09-5137/18 от 01 октября 2018 г.)).

Если отрицательная величина ОДН хронически повторяется по МКД он не переносится на остальные дома, а вычитается в том месяце, когда впервые появляется положительное значение ОДН.

Согласно постановлению арбитражного суда Уральского округа по делу № № Ф09-5137/18 от 01 октября 2018 положения вышеуказанной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета.

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Таким образом, если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за этот расчетный период, приравнивается к нулю. Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Истолковав условия спорного договора применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 и условий пункта 5.4. договора, соответствующих указанным Правилам, следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании, таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по всем домам не подлежат уменьшению на значение «отрицательного ОДН» (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах.

Также, постановлением арбитражного суда Уральского округа по делу № № Ф09-5137/18 от 01 октября 2018 г. по аналогичному делу указано, что отрицательный ОДН не может распределяться на прошлые периоды.

Аналогичные обстоятельства (что отрицательный ОДН распределяется только в будущих периодах) рассматривались кассационным судом по делу А29-3414/2018.

Исходя из вышеизложенных положений перерасчеты в МКД следуют за населением, а не за управляющей компанией.

С учетом сформировавшейся судебной практики «неперенос» при смене ИКУ отрицательного ОДН, образовавшегося на определенном МКД, в новый договор неправомерен, поскольку это отрицательный ОДН конкретного многоквартирного дома, а не ИКУ.

Исчисление размера обязательств управляющей компании по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

Согласно абзацу пятому подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. Величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

По смыслу указанной нормы смена ресурсоснабжающей организации или организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не приводит к утрате возможности учета суммы отрицательной величины ОДН при определении стоимости поставленного на ОДН коммунального ресурса, поскольку перерасчеты производятся в отношении конкретного дома (указанный правовой подход следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2021 по делу № А76-24608/2020).

Определение обязательств новой УК без учета отрицательного ОДН в конкретном доме (при смене УК) приведет к неосновательному обогащению на стороне РСО в виде получения им от УК стоимости энергии, поставленной на ОДН, в большем размере (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу А05-9637/2019).

Аналогичный правовой подход также следует из постановлений Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.06.2022 по делу № А50-4289/2021, от 24.09.2021 по делу № А60-4170/2021.

Зачет отрицательного ОДН задним числом и за прошлые периоды управляющей компании, которая прекратила управление МКД таким образом напрямую запрещен законом.

Истец предоставляет расчет отрицательных ОДН, который осуществлен истцом в отношении ответчика в соответствие с вышеуказанными нормами права и позицией высших судов.

Таким образом, отрицательный ОДН в объёме 119 100 квт. не подлежит зачету на прошлые периоды в отношении ответчика.

При этом Объем потребленной электроэнергии с указанием показаний ОДПУ и поквартирного объема подтвержден ведомостями энергопотребления и ответчиком не оспорен. Оплата от ответчика не поступало.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период июль-август 2022 года производил поставку электрической энергии в обслуживаемые Обществом многоквартирные дома, для оплаты выставил Ответчику счета-фактуры счета-фактуры от 30.06.2022 №001339/0208 на сумму 198 125 руб. 08 коп., от 31.07.2022 №001588/0208 на сумму 16 748 руб. 16 коп. и от 31.08.2022 №001823/0208 на сумме 12 798 руб. 72 коп., на общую сумму 227 671 руб. 96 коп.

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применены действующие на тот момент цены (тарифы) на электрическую энергию.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку объектом энергоснабжения являются многоквартирные дома, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) ООО «Бизнес Форест» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре электрическая энергия поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

В силу пункта 48 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, Ответчиком документально не оспорены.

Доводы ответчика сводятся к необходимости взыскания с Компании неосновательного обогащения в виде отрицательных ОДН суд не принимает обоснованными.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Форест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 227 671 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 553 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 898 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 25550 от 08.08.2022, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Форест" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Форест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 409 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина