Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А70-5972/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5972/2025
г. Тюмень
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2025 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 144 951 руб. 23коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.02.2024 № 10/24;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.08.2024 № СВЕРД НЮ-18/Д,


Суд установил:


заявлен иск обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (далее – истец, ООО «ТКС») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»)  о взыскании основного долга за коммунальный ресурс в размере 132 226 руб. 04 коп. за период сентябрь 2022 г., январь 2025  г., пени в размере 12 725 руб. 19 коп., начисленной за период с 11.10.2022 по 27.03.2025, а также о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 132 226 руб. 04 коп., начиная с 28.03.2025 и по день фактической оплаты долга.

Ответчик в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что Приложенные Истцом универсальные передаточные документы за спорны месяцы не были подписаны Ответчиком, в своем исковом заявлении Истец вводит суд в заблуждение. Прилагаемые к исковому заявлению УПД действительно направлялись Ответчику для подписания, но были отклонены ввиду некорректной информации в них. Корректировочные УПД не направлялись в адрес Ответчика для подписания и оплаты. Учитывая, что первичные документы Истец не выставлял, основания для наступления ответственности в виде начисление и выплате пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг отсутствуют. Доказательств направления корректировочных УПД в адрес Ответчика Истцом не предоставлено в материалы дела. Истец неверно применил в своем расчете ставку рефинансирования в зависимости от периода начисления, т.е. применил лишь 2 ставка в 7,5 и 21 % хотя она менялась в спорный период несколько раз. Вне зависимости от решения ответчик ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой пени, представил контррасчет. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах. Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – Постановление №474) до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Исходя из буквального толкования указанного Постановления № 474 следует, что оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством. К данным правоотношениям подлежат применению общие нормы действующего законодательства, то есть, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты задолженности, а на непогашенную часть долга - на дату принятия решения. Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце первом пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил № 354.  При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912) , которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ в период по 31.12.2022. Указанный срок в отношении данных субъектов законодателем продлен не был. Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»), не имеется. Относительно довода ответчика о не направлении счетов корректировочных истец пояснил, что счета на оплату направлялись в адрес Ответчика в связи со сменой тарифа 01.07.2022, однако Истцом был ошибочно указан тариф 4 490,36 руб., вместо верного 4 940,36 руб. В связи с чем 11.10.2022 был подготовлен и направлен корректировочный универсальный передаточный документ с верным тарифом.

Ответчик не согласившись с доводами истца, изложенными в возражениях на отзыв, представил дополнительный отзыв, в котором пояснил, что в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего спора Ответчик просит снизить сумму пени до суммы 6 144,30 рублей исходя из ограничений в начислении пени в рамках жилищного законодательства в 2022-2026 г.г. по аналогии.

При этом ставка в 9,5% применялась  к ОАО «РЖД» на протяжении 2022, 2023, 2024 г.г. и тем самым такая ставка не наносила ущерба для Истца по другим аналогичным судебным делам (№А70-8281/2024).  Сам же расчет Истца затрагивает периоды в 2022г. со ставкой ЦБ РФ 7,5, что еще раз подтверждает, ставка ЦБ РФ 9,5 может быть применима в настоящем судебном процессе в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ и не нанесет какого-либо ущерба Истцу.


Для расчета пени Истец применил ставку рефинансирования 21%. С учетом финансовой ситуации в стране ставка ЦБ РФ на настоящий момент превышает ДАЖЕ стандартную процентную ставку в 0,1 % за каждый день в рамках споров, вытекающих  из договоров между юридическими лицами. Из чего можно сделать вывод о ее несоразмерности. Также самая большая просрочка по оплате по акту на сумму 2 026,62 рублей в 862 дня складывается из перерасчета тарифа, при этом Ответчика об этом Истец не уведомлял и счета на оплату не отправлял. Сами услуги за октябрь 2022г. были оплачены (до корректировки) и предметом иска не являются. По договору у Ответчика отсутствует обязанность узнавать о корректировках и запрашивать их отдельно у Истца.

Истец представил возражения на дополнительный отзыв ответчика,  согласно пояснений которых, В соответствии с п. 2.3.14 Договора Потребитель (Ответчик) обязан собственными силами обеспечить ежемесячное получение уполномоченным лицом Потребителя счетов, универсальных передаточных документов в порядке, предусмотренном в п. 5.4 Договора. Согласно п. 5.3 Договора в случае, если Потребитель не получил универсальный передаточный документ от Теплоснабжающей организации (ее Агента) в установленном порядке и в установленный срок универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным обеими сторонами). Таким образом, ответственность за получение универсального передаточного документа Договором возложена именно на потребителя, в связи с чем ссылка Ответчика на неполучение универсальных передаточных документов за сентябрь 2022 не может служить основанием для снятия с него ответственности за своевременную и полную оплату поставленных коммунальных услуг. Неполучение Ответчиком платежных документов не освобождает его от обязанности нести бремя расходов, связанных с содержанием принадлежащего ему имущества, в том числе расходов за фактически полученные ресурсы, и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Обязанность Ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов и сроки внесения платежей прямо установлены законом и Договором. При этом обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности потребителя по оплате коммунальных услуг. В связи с изложенным оснований для квалификации действий Истца в качестве просрочки кредитора, исключающей возможность исполнения Ответчиком своих обязательств, отсутствуют. Доказательства того, что Ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела не представлены. Также несостоятельна ссылка Ответчика на п. 5.7 Договора, так как указанная оговорка об использовании электронного документооборота (ЭДО) не возлагает на стороны обязанности по использованию в переписке исключительно ЭДО. Фактически данная норма Договора направлена на признание юридической силы документов, полученных с использованием ЭДО и не исключает применения иных способов документооборота. Корректировочный счет на оплату за сентябрь 2022 №2210100073/72/800 от 11.10.2022 был направлен в адрес Ответчика по средствам электронной почты 07.11.2022, что подтверждается скриншотом (приложения №1, №2 к возражениям от 19.06.2025), а также счетом за октябрь 2022 (приложение №3 к возражениям). При этом, своевременную оплату предоставленной коммунальной услуги за октябрь 2022 Ответчик не произвел, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области № А70-25430/2022. Также, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, а также не доказал экстраординарности случая, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и на основании определения суда от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству, указано на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (поступили через систему «Мой Арбитр» - 22.05.2025).

Суд указанные документы приобщил к материалам дела в соответствии со ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании процессуальные оппоненты выступили с пояснениями.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между истцом (по тексту Договора – Теплоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту Договора - Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТК01ТВ0500000046, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность и/или теплоноситель), а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (далее по тексту – Договор).

В рамках указанного Договора в сентябре 2022 г., январе 2025 года истец подал на объект теплоснабжения, указанный в Приложении № 1 к Договору, тепловую энергию на общую сумму 132 226 руб. 04 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами счет-фактурами и не оспаривается  ответчиком.

Согласно п. 5.2. Договора оплата текущего потребления тепловой энергии  (мощности) производится Потребителем следующими периодами платежей: 35% стоимости договорной объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 50% стоимости договорного объема тепловой энергии потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 5.3. Договора Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период ежемесячно у Теплоснабжающей организации (ее Агента) с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация (его Агент) вправе направить счет, универсальный передаточный документ на электронный адрес Потребителя, указанный в настоящем Договоре в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты сторон». Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. В случае, если Потребитель не получил универсальный передаточный документ от Теплоснабжающей организации (ее Агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления Потребителем Теплоснабжающей организации/(ее Агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) и сторонами. 

Пунктом 5.4. Договора сторонами предусмотрено, что оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Обязательство Потребителя по оплате потребленной тепловой энергии считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (на счет Агента), при поступлении денег в кассу Теплоснабжающей организации (в кассу уполномоченного Теплоснабжающей организацией лица).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки ресурса на объекты ответчика подтвержден материалами дела. Объём и стоимость предоставленного в период сентябрь, октябрь 2024 года ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный в сентябре 2022 г., январе 2025 года ресурс подлежит удовлетворению в размере 132 226 руб. 04 коп.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 12 725 руб. 19 коп., начисленной за период с 11.10.2022 по 27.03.2025, а также о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 28.03.2025 и по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени за период с 11.10.2022 по 27.03.2025, Суд считает его составленным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснения, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Ответчиком со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что сторонами не представлены данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, учитывая размер задолженности, продолжительность неисполнение обязательств со стороны ответчика, Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

  В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Срок и условия оплаты поставляемого истцом объёма ресурса был закреплен в п. 5.2., 53., 5.4. Договора и на момент правоотношений был известен ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для своевременной оплаты потребленных ресурсов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере  132 226 руб. 04 коп., 12 725 руб. 19 коп. пеней за период с 11.10.2022 по 27.03.2025 за нарушение срока оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 29.01.2021 № ТК01ТВ0500000046 и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 28.03.2025 г. и по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 248 руб. государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Вебер Л.Е.