Решение от 31 января 2022 г. по делу № А56-59718/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59718/2021
31 января 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – – ФИО2 по доверенности от 28.06.2021,

от Балтийской таможни – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № 05-10/44878, ФИО4 по доверенности от 14.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАС МК» (ООО «КМК», ОГРН <***>,место нахождения и адрес юридического лица: <...>)

об оспаривании решения БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН <***>, адрес места нахождения государственного органа: г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А),

установил:

30 июня 2021 года ООО «КМК» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными (незаконными) решений БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) от 03-16.06.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10216170/290119/0013048, 10216170/190219/0026458, 10216170/220219/0028577, 10216170/150419/0063208, 10216170/150419/0063213, 10216170/260419/0071787, 10216170/260419/0071657, 10216170/260419/0071622, 10216170/080519/0078849, 10216170/150519/0083448, 10216170/200519/0086520, 10216170/250619/0111908, 10216170/310719/0136872, 10216170/080819/0142674, 10216170/090819/0142448, 10216170/090819/0142432, 10216170/071019/0182810, 10216170/131119/0211363, 10216170/231119/0219513, 10216170/050220/0030114, 10216170/060220/0031059, 10216170/190220/0043731, 10216170/010420/0087592, 10216170/290520/0139472, 10216170/010620/0142100, 10216170/110620/0151334, 10216170/200820/0215269, 10216170/200820/0215349, 10702070/010920/0207539, 10702070/220920/0228640, 10702070/141020/0252745, 10013160/041120/0621459, 10702070/171120/0285488, 10702070/171120/0285462, 10702070/311220/0328801, 10216170/180220/0042414, 10216170/180520/0129161, которые приняты на основании акта от 13.04.2021 № 10216170/210/130421/А00096 (в ред. заявления от 22.11.2021).

Выражая несогласие с указанными решениями, заинтересованное лицо полагало, что корректировка таможенной стоимости произведена с нарушением действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ и ВНУКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ, которыми на основании вышеуказанных решений вынесены уведомления о неуплаченных обществом таможенных платежах.

В судебном заседании 17.01.2022 представитель заявителя требование полностью поддержал.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора доводы общества не признал и пояснил, что таможенная стоимость спорного товара скорректирована ввиду её отклонения от индекса таможенной стоимости в связи с чем сделан вывод о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров. При этом таможенный орган указал, что декларантом в установленный срок не были предоставлены запрошенные при таможенном контроле документы, в частности экспортные декларации страны отправления.

Третьи лица в заседание суда не явились, письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями внешнеторговых контрактов от 23.03.2016 № 100/2016 с компанией NINGBO NINGLI HIGH-STRENGTH FASTENER CO. LTD, Китай (продавец) и от 31.03.2016 № 103/2016 с компанией YUYAO MEIGESI FASTENER CO. LTD, Китай (продавец) ООО «КМК» (покупатель, декларант), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по вышеуказанным декларациям на товар - «винты самонарезающие из некоррозионностойкой стали», код 7318 14 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС и «винты с цилиндрической головкой и внутренним шестигранником, оцинкованные», код 7318 15 690 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс, ТК ЕАЭС).

По результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в период с 27.11.2020 по 13.04.2021, БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕЙ составлен акт от 13.04.2021 № 10216000/210/130421/А000096 и 04, 07, 09, 10, 11, 16 июня 2021 года вынесены оспариваемые решения, в соответствии с которыми заявленная декларантом таможенная стоимость товара признана заниженной и внесены изменения о ее увеличении.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, арбитражный суд принимает во внимание, что правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Таможенного кодекса применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таможенный орган вправе принять решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, на основании информации, имеющейся в его распоряжении, при наличии условий, указанных в пункте 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Кроме того, соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) в пункте 9 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №49) выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем приведенные в акте от 13.04.2021 № 10216170/210/130421/А00096 выводы относительно допущенной в декларациях недостоверности стоимости не согласуются с содержанием коммерческих документов, представленных обществом в ходе таможенного контроля.

При этом утверждение таможенного органа о непредставлении обществом всех требуемых по закону документов, подтверждающих заявленную стоимость товара не соответствует действительности: соответствующее документы, предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС были представлены Балтийскому таможенному посту как непосредственно с таможенной декларацией, так и в ходе камеральной проверки.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров находилась на среднем уровне индекса таможенной стоимости - 1,21 и 1,13 долл. США за кг.

Как следует из сведений, представленных декларантом, идентичный товар с кодом 7318 14 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель YUYAO MEIGESI FASTENER CO., LTD, ввозился на таможенную территорию ЕАЭС с индексом таможенной стоимости значительно ниже, нежели оцениваемые товары: в 2019 году от 0,78 до 1,07 долл. США за кг.; в 2020 году от 0,83 до 1,08 долл. США за кг. Индекс таможенной стоимости товара с кодом 7318 15 690 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, в период с 01.01.2020 по 18.05.2020 составлял от 0,29 до 1,08 долл. США за кг.

Таможенным органом не представлены доказательства невыполнения условий, указанных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ссылка таможенного органа на зависимость цены сделки (стоимости товара) от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт второй пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не обоснована указанием на конкретные обстоятельства либо объективные доказательства.

Выбранный таможенным органом источник ценовой информации не может быть признан отвечающим критерию максимально возможной степени сопоставимости с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, в том числе об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки. Вследствие чего, соответствующее сравнение представляется произвольным.

Утверждение таможенного органа о непредставлении обществом доказательств оплаты товара по предыдущим поставкам так же не соответствует действительности и опровергается платежными документами и карточкой банковского контроля.

В такой ситуации и принимая во внимание, что таможенным органом не представлены доказательства правомерности отступления от правила пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, арбитражный суд, руководствуясь нормой части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признает правильность определения таможенной стоимости декларантом и отсутствие в связи с этим у таможенного органа оснований для ее корректировки, в связи с чем признает незаконными оспариваемые решения.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего публичные полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «КМК» удовлетворить:

Признать незаконными решения БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары:

от 03.06.2021 в ДТ №10216170/180220/0042414;

от 04.06.2021 в ДТ №№10216170/110620/0151334, 10216170/180520/0129161;

от 07.06.2021 в ДТ №№ 10216170/290119/0013048, 10216170/220219/0028577, 10216170/080519/0078849, 10216170/200519/0086520, 10216170/310719/0136872, 10216170/010420/0087592;

от 09.06.2021 в ДТ №№ 10216170/190219/0026458, 10216170/260419/0071787, 10216170/290520/0139472;

от 10.06.2021 в ДТ №№ 10216170/150419/0063208, 10216170/150419/0063213, 10216170/250619/0111908, 10216170/231119/0219513, 10216170/060220/0031059, 10216170/190220/0043731, 10216170/010620/0142100;

от 11.06.2021 в ДТ №№10216170/260419/0071657, 10216170/260419/0071622, 10216170/150519/0083448, 10216170/080819/0142674, 10216170/090819/0142448, 10216170/090819/0142432, 10216170/071019/0182810, 10216170/131119/0211363, 10216170/050220/0030114, 10216170/200820/0215269, 10216170/200820/0215349;

от 16.06.2021 в ДТ №№10702070/010920/0207539, 10702070/220920/0228640, 10702070/141020/0252745, 10013160/041120/0621459, 10702070/171120/0285488, 10702070/171120/0285462, 10702070/311220/0328801.

Взыскать с БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО «КМК» судебные расходы в сумме 111 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский