Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А19-15084/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-15084/2024

« 16 » сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 05.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» (адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д. 31, ОФИС 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 285 817 руб. 35 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ»  (далее – ответчик, ООО «БТИ») задолженности в размере 285 817 руб. 35 коп., из которых 250 000 руб. – основной долг, 35 817 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 02.08.2024 представить письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.08.2024 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом отмечено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.08.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором последний, возражая относительно предъявленных требований, указал, что истцом поставлен товар в количестве 1 штуки, который был оплачен в полном объеме 01.04.2024. Гарантийное письмо № 11/24 от 16.01.2024 было составлено и направлено истцу до момента корректировки поставляемого количества товара.

Истец направил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве, уточнил требования.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2024.

Истцом 10.09.2024 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам истца, 05.12.2023 в адрес ответчика был поставлен товар «фундамент ФМ-1» в количестве 3-х штук по цене 125 000 руб. каждая, ООО «БТИ» направлен счет на оплату №4.

Гарантийным письмом исх.№11/24 от 16.01.2024 ответчик гарантировал оплату поставленной продукции по счету №4 от 05.12.2023 в размере 375 000 руб. в срок до 26.02.2024.

Платежным поручением от 01.04.2024 истец произвел оплату по счету №4 от 05.12.2023 – фундамент ФМ-1 на сумму 125 000 руб.

Претензией б/н б/д истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в оставшейся части и о взыскании неустойки в размере 62 750 руб.

Названная претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом поступившего от ответчика возражения относительно заключения договора поставки, уточнил требования, заменив договорную неустойку процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки (разовой сделки купли-продажи) в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма №ТОРГ-12 «Товарная накладная».

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, утвержденной руководителем экономического субъекта.

Гарантийное письмо не является первичным учетным документом, подтверждающим ту или иную хозяйственную операцию.

Таким образом, факт поставки товара может быть подтвержден лишь первичными документами хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности.

Истцом в материалы дела не представлены товарные накладные, универсально-передаточные документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес покупателя. В данном случае гарантийное письмо в отсутствие первичных документов, на основании которых оно составлено, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Ответчик факт передачи ему товара 05.12.2023 года на общую сумму 375 000 руб. отрицал, указал, что указанный в счете №4 товар был поставлен истцом частично, в количестве 1 штуки на сумму 125 000 руб., оплачен полностью. Доводы ответчика истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд отмечает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара на сумму 250 000 руб.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 27.08.2024, суд отмечает следующее.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора уменьшения исковых требований по размеру до суммы 285 817 руб. 35 коп., государственная пошлина в сумме 539 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 539 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из отсутствия в материалах дела первичных документов подтверждающих передачу ответчику товара на сумму 250 000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


  Судья                                                                                                                         Е.Г. Акопян