Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А60-57263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57263/2023
07 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57263/2023 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "РУСАЛ УРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Определением суда от 31.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 22.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2024.

По ходатайству ответчика, судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 19.02.2024.

Ходатайство истца о приобщении документов, поступившее в суд 15.02.2024, удовлетворено.

В судебном заседании 19.02.2024 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 21.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Пояснения ответчика по делу приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

1) По групповой отправке вагонов (железнодорожная транспортная накладная № ЭД594174 (подписано ЭП грузоотправителем: 17.03.2023 (далее - накладная № ЭД594174 от 17.03.2023)) маршрутом следования от станции отправления Уаз Свердловской ж. д. до станции назначения Камышта Красноярской ж.д. (расстояние 2195 км) в пути следования был отцеплен вагон № 58329103 (с грузом глинозёма) в связи с обнаружением технической неисправности па станции Богданович Свердловской ж.д. (согласно акту общей формы № 4/3418 от 10.04.2023) и направлен в ремонт на ст. Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д. согласно досылочной дорожной ведомости № ЭЕ840767 от 10.04.2023, указанной в графе 89 «Отметки перевозчика» накладной № ЭД594174 от 17.03.2023.

В связи с этим ОАО «РЖД» на станции назначения Камышта Красноярской ж.д. произведен новый расчет расстояния перевозки и провозных платежей за вагон № 58329103 от ст. отправления Уаз Свердловской ж.д. до ст. обнаружения неисправности на ст. Богданович Свердловской ж.д., расстояние - 54 км (интервал расстояния для расчета провозной платы 51-60 км), провозная плата за 1 участок - 18 913,00 руб., от ст. обнаружения до станции ремонта Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д., расстояние - 109 км км (интервал расстояния для расчета провозной платы 101-120 км), провозная плата за 2 участок 22 505,00 руб., от ст. ремонта Екатеринбург-Сортировочный до станции назначения Камышта Красноярской ж.д., расстояние - 2290 км (интервал расстояния для расчета провозной платы 2201-2300 км), провозная плата за Зучасток - 104 907,00 руб.

Таким образом, расстояние перевозки вагона № 58329103 с учетом захода в ремонт составило 2453 км, расстояние увеличилось на 258 км, расчет провозной платы ОАО «РЖД» с применением трех интервалов по расстоянию перевозки в километрах, составил 146 325,00 руб. без НДС). По накладной № ЭД594174 от 17.03.2023 на станции отправления Уаз Свердловской ж.д. за вагон № 58329103 взыскана провозная плата 104 365,00 руб. без НДС, а на станции назначения Камышта Красноярской ж.д. взыскан добор провозной платы за перевозку указанного вагона 41 960,00 руб. без НДС.

2) По групповой отправке вагонов (железнодорожная транспортная накладная № ЭЖ190852 (подписано ЭП грузоотправителем: 17.04.2023 (далее - накладная № ЭЖ190852 от 17.04.2023)) маршрутом следования от станции отправления Уаз Свердловской ж.д. до станции назначения Камышта Красноярской ж.д. (расстояние 2195 км.) в пути следования был отцеплен вагон № 58328527 (с грузом глинозёма) в связи с обнаружением технической неисправности на станции Талица Свердловской ж.д. (согласно акту общей формы № 651 от 20.04.2023) и направлен в ремонт на ст. Войновка Свердловской ж.д. согласно досылочной дорожной ведомости №ЭЖ501285 от 20.04.2023, указанной в графе 89 «Отметки перевозчика» накладной № ЭЖ190852 от 17.04.2023.

В связи с этим ОАО «РЖД» на станции назначения Камышта Красноярской ж.д. произведен новый расчет расстояния перевозки и провозных платежей за вагон № 58328527 от ст. отправления Уаз Свердловской ж.д. до ст. обнаружения неисправности на ст. Талица Свердловской ж.д., расстояние - 170 км (интервал расстояния для расчета провозной платы 161-180 км), провозная плата за 1 участок - 26 247,00 руб., от ст. обнаружения до станции ремонта Войновка Свердловской ж.д., расстояние - 119 км (интервал расстояния для расчета провозной платы 101-120 км), провозная плата за 2 участок 22 505,00 руб., от ст. ремонта Войновка до станции назначения Камышта Красноярской ж.д., расстояние - 1946 км (интервал расстояния для расчета провозной платы 1901-2000 км),провозная плата за 3 участок - 100 917,00 руб.

Таким образом, расстояние перевозки вагона № 58328527 с учетом захода в ремонт составило 2235 км, расстояние увеличилось на 40 км, расчет провозной платы ОАО «РЖД» с применением трех интервалов по расстоянию перевозки в километрах, составил 149 669,00 руб. без НДС. По накладной № ЭЖ 190852 от 17.04.2023 на станции отправления Уаз Свердловской ж.д. за вагон №58328527 взыскана провозная плата 104 365,00 руб. без НДС, а на станции назначения Камышта Красноярской ж.д. взыскан добор провозной платы за перевозку указанного вагона 45 304,00 руб. без НДС.

3) По групповой отправке вагонов (железнодорожная транспортная накладная № ЭЖ694995 (подписано ЭП грузоотправителем: 27.04.2023 (далее - накладная № ЭЖ190852 от 27.04.2023)) маршрутом следования от станции отправления Уаз Свердловской ж.д. до станции назначения Камышта Красноярской ж.д. (расстояние 2195 км) в пути следования был отцеплен вагон № 58311069 (с грузом глинозёма) в связи с обнаружением технической неисправности на станции Карбышево-1 Западно-Сибирской ж.д. (согласно акту общей формы № 6197 от 30.04.2023) и направлен в ремонт на ст. Входная Свердловской ж.д. согласно досылочной дорожной ведомости № ЭЖ912448 от 30.04.2023, указанной в графе 89 «Отметки перевозчика» накладной № ЭЖ694995 от 27.04.2023.

В связи с этим ОАО «РЖД» на станции назначения Камышта Красноярской ж.д произведен расчет от ст. отправления Уаз Свердловской ж.д. до ст. обнаружения неисправности на ст. Карбышево-1 Зап.- Сиб. ж.д., расстояние - 808 км (интервал расстояния для расчета провозной платы 801-840 км), провозная плата за 1 участок - 61 090,00 руб., от ст. обнаружения до станции ремонта Входная Свердловской ж.д., расстояние - 9 км (интервал расстояния для расчета провозной платы 6-10 км), провозная плата за 2 участок 15 839,00 руб., от ст. ремонта Входная до станции назначения Камышта Красноярской ж.д., расстояние - 1396 км, (интервал расстояния для расчета провозной платы 1351-1400 км), провозная плата за 3 участок - 88 183,00 руб.

Таким образом, расстояние перевозки вагона № 58311069 с учетом захода в ремонт составило 2213 км, расстояние увеличилось на 18 км, расчет провозной платы, выполненный ОАО «РЖД» с применением трех интервалов по расстоянию перевозки в километрах, составил 165 112,00 руб. без НДС.

По накладной № ЭЖ694995 от 27.04.2023 на станции отправления Уаз Свердловской ж.д. за вагон №58311069 взыскана провозная плата 104 365,00 руб. без НДС, а на станции назначения Камышта Красноярской ж.д. взыскан добор провозной платы за перевозку указанного вагона 60 747,00 руб. без НДС.

По мнению истца, при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика, расчет платы должен производиться за общее расстояние, составляющее сумму трех отрезков пути: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, и к общему расстоянию (составляющему сумму расстояний) должен применяться тариф.

ОАО «РЖД» при осуществлении расчета разделяет один договор железнодорожной перевозки (накладная № ЭЖ190852 от 17.04.2023) на три самостоятельных договора перевозки и суммирует не расстояния для определения общего расстояния и провозной платы за него, а провозные платежи за каждый отрезок пути, что допустимо только при переадресовке грузов, которой в настоящем случае не было.

В данном случае, по мнению истца, кратчайшее расстояние перевозки должно складываться из суммы расстояний по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний - применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы - рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся разницу по расстоянию перевозки в километрах с учетом интервалов по расстоянию перевозки, указанному Тарифных схемах, применяемых при определении плат за перевозку грузов в собственных (арендованных) специализированных вагонах (Тарифная схема № 9 Тарифного руководства № 1 (часть 11) Прейскуранта 10-01) (далее -Тарифная схема № 9).

По вагону № 58328527 расстояние с учетом захода вагона в ремонт увеличилось на 40 км. В соответствии с Тарифной схемой № 9, на основании которой ОАО «РЖД» производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и массы груза. Расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

В соответствии с Тарифной схемой № 9, установлены ставки тарифа при расчёте провозной платы за расстояние в пределах 2101-2200 км, 2201-2300 км.

Провозная плата, оплаченная при отправке вагона на расстояние 2195 км, учтенная в интервале расстояния 2101-2200 км, составила 104 365 руб. без НДС.

В связи с заходом в ремонт расстояние, пройденное вагоном, увеличилось на 40 км, что соответствует расстоянию, предусмотренному интервалом расстояния 2201-2300 км. Размер провозной платы за указанное расстояние составляет 104 907,00 руб. (без НДС).

Разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся разницу интервалов по расстоянию перевозки, составляет 542,00 руб. (без НДС).

Истец согласен на списание денежных средств, связанных с добором провозной платы по отправке (накладная № ЭЖ190852) по вагону № 58328527, в размере 542,00 руб. (без НДС).

Однако Свердловским ТЦФТО - филиал ОАО «РЖД» по отправке (накладная № ЭЖ190852 от 17.04.2023) по вагону № 58328527 по перечню первичных документов к счет-фактуре № 0000660/04011670 от 30.04.2023 с единого лицевого счета (ЕЛС) «РУСАЛ Каменск-Уральский»» в Свердловском ТЦФТО ЦФТО - филиал ОАО «РЖД» вместо добора провозных платежей в размере 542,00 руб. была необоснованно снята дополнительная сумма 45 304,00 руб. без НДС.

Излишне взысканный ОАО «РЖД» добор провозной платы за перевозку по отправке вагонов (накладная № ЭЖ190852 от 17.04.2023) по расчету истца составил 44 762 руб. без НДС.

ОАО «РЖД» при осуществлении расчета разделяет один договор железнодорожной перевозки (накладная № ЭЖ190852 от 17.04.2023) на три самостоятельных договора перевозки и суммирует не расстояния для определения общего расстояния и провозной платы за него, а провозные платежи за каждый отрезок пути, что допустимо только при переадресовке грузов, которой в настоящем случае не было.

В данном случае кратчайшее расстояние перевозки должно складываться из суммы расстояний по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний - применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы - рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся разницу по расстоянию перевозки в километрах с учетом интервалов по расстоянию перевозки, указанному Тарифных схемах, применяемых при определении плат за перевозку грузов в собственных (арендованных) специализированных вагонах (Тарифная схема № 9 Тарифного руководства № 1 (часть 11) Прейскуранта 10-01) (далее -Тарифная схема № 9).

По вагону № 58328527 расстояние с учетом захода вагона в ремонт увеличилось на 40 км. В соответствии с Тарифной схемой № 9, на основании которой ОАО «РЖД» производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и массы груза. Расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

В соответствии с Тарифной схемой № 9, установлены ставки тарифа при расчёте провозной платы за расстояние в пределах 2101-2200 км, 2201-2300 км.

Провозная плата, оплаченная при отправке вагона на расстояние 2195 км, учтенная в интервале расстояния 2101-2200 км, составила 104 365 руб. без НДС.

В связи с заходом в ремонт расстояние, пройденное вагоном, увеличилось на 40 км, что соответствует расстоянию, предусмотренному интервалом расстояния 2201-2300 км. Размер провозной платы за указанное расстояние составляет 104 907,00 руб. (без НДС).

Разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся разницу интервалов по расстоянию перевозки, составляет 542,00 руб. (без НДС).

Истец согласен на списание денежных средств, связанных с добором провозной платы по отправке (накладная № ЭЖ190852) по вагону № 58328527, в размере 542,00 руб. (без НДС).

Однако, Свердловским ТЦФТО - филиал ОАО «РЖД» по отправке (накладная № ЭЖ190852 от 17.04.2023) по вагону № 58328527 по перечню первичных документов к счет-фактуре № 0000660/04011670 от 30.04.2023 с единого лицевого счета (ЕЛС) «РУСАЛ Каменск-Уральский»» в Свердловском ТЦФТО ЦФТО - филиал ОАО «РЖД» вместо добора провозных платежей в размере 542,00 руб. была необоснованно снята дополнительная сумма 45 304,00 руб. без НДС.

Излишне взысканный ОАО «РЖД» добор провозной платы за перевозку по отправке вагонов (накладная № ЭЖ190852 от 17.04.2023) по расчету истца составил 44 762 руб. без НДС.

ОАО «РЖД» на станции назначения Камышта Красноярской ж.д произведен расчет от ст. отправления Уаз Свердловской ж.д. до ст. обнаружения неисправности на ст. Карбышево-1 Зап.- Сиб. ж.д., расстояние - 808 км (интервал расстояния для расчета провозной платы 801-840 км), провозная плата за 1 участок - 61 090,00 руб., от ст. обнаружения до станции ремонта Входная Свердловской ж.д., расстояние - 9 км (интервал расстояния для расчета провозной платы 6-10 км), провозная плата за 2 участок 15 839,00 руб., от ст. ремонта Входная до станции назначения Камышта Красноярской ж.д., расстояние - 1396 км, (интервал расстояния для расчета провозной платы 1351-1400 км), провозная плата за 3 участок - 88 183,00 руб.

Таким образом, расстояние перевозки вагона № 58311069 с учетом захода в ремонт составило 2213 км, расстояние увеличилось на 18 км, расчет провозной платы, выполненный ОАО «РЖД» с применением трех интервалов по расстоянию перевозки в километрах, составил 165 112,00 руб. без НДС.

По накладной № ЭЖ694995 от 27.04.2023 на станции отправления Уаз Свердловской ж.д. за вагон №58311069 взыскана провозная плата 104 365,00 руб. без НДС, а на станции назначения Камышта Красноярской ж.д. взыскан добор провозной платы за перевозку указанного вагона 60 747,00 руб. без НДС.

Между тем, по мнению истца, ОАО «РЖД» при расчёте провозной платы необоснованно не учтено следующее: отрезок пути, что допустимо только при переадресовке грузов, которой в настоящем случае не было.

В данном случае кратчайшее расстояние перевозки должно складываться из суммы расстояний по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний - применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы - рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся разницу по расстоянию перевозки в километрах с учетом интервалов по расстоянию перевозки, указанному Тарифных схемах, применяемых при определении плат за перевозку грузов в собственных (арендованных) специализированных вагонах (Тарифная схема № 9 Тарифного руководства № 1 (часть II) Прейскуранта 10-01) (далее -Тарифная схема № 9).

По вагону № 58311069 расстояние с учетом захода вагона в ремонт увеличилось на 18 км. В соответствии с Тарифной схемой № 9, на основании которой ОАО «РЖД» производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и массы груза. Расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

В соответствии с Тарифной схемой №9, установлены ставки тарифа при расчёте провозной платы за расстояние в пределах 2101-2200 км., 2201-2300 км.

Провозная плата, оплаченная при отправке вагона на расстояние 2195 км, учтенная в интервале расстояния 2101-2200 км, составила 104 365 руб. без НДС.

В связи с заходом в ремонт расстояние, пройденное вагоном, увеличилось на 18 км, что соответствует расстоянию, предусмотренному интервалом расстояния 2201-2300 км. Размер провозной платы за указанное расстояние составляет 104 907,00 руб. без НДС.

Разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся разницу интервалов по расстоянию перевозки, составляет 542,00 руб. без НДС.

Истец согласен на списание денежных средств, связанных с добором провозной платы по отправке (накладная № ЭЖ694995 от 27.04.2023) по вагону № 58311069, в размере 542,00 руб. без НДС.

Однако, Свердловским ТЦФТО - филиал ОАО «РЖД» по отправке № ЭЖ694995 по вагону № 58311069 по перечню первичных документов к счет-фактуре № 0000660/05000929 от 05.05.2023 с единого лицевого счета (ЕЛС) «РУСАЛ Каменск-Уральский»» в Свердловском ТЦФТО ЦФТО -филиал ОАО «РЖД» вместо добора провозных платежей в размере 542,00 рубля без НДС была необоснованно снята дополнительная сумма 60 747,00 руб. без НДС.

Излишне взысканный ОАО «РЖД» добор провозной платы за перевозку по отправке вагонов (накладная № ЭЖ694995 от 27.04.2023) по расчету истца составил 60 205 руб. без НДС.

Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения ОАО «РЖД» составила 143 375 руб. = (38 408 + 44 762 + 60 205).

АО «РУСАЛ Урал» предъявило ОАО «РЖД» претензии № УАЗ-Д-2011-0122.ПТ-03 от 26.06.2023, № УАЗ-Д-2011-0122.ПТ-02 от 23.06.2023 и № УАЗ-Д-2011-0122.ПТ-04 от 26.06.2023 по месту нахождения Свердловским ТЦФТО - филиал ОАО «РЖД» (620013, <...>), что предусмотрено п. 6.1 дополнительного соглашения № 1/2014 от 25.07.2014 к договору на организацию расчетов № ТЦФТО-Э-2879/2011 от 27.04.2011.

Указанные претензии не удовлетворены, что послужило основанием обращения АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что неосновательное обогащение отсутствует, так как в соответствии со статьёй 15 Устав железнодорожного транспорта РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены Прейскурантом № 10-01.

Согласно положениям статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ ОАО «РЖД» вправе провести перерасчет стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов предусмотрен порядок взимания платы за перевозку порожних, груженых (по аналогии) вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом.

Так, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных вагонов, перевозимых групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется отдельно:

- от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности,

- от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта;

- от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

По смыслу данной нормы размер провозной платы для вагонов, отцепленных для текущего ремонта, определяется как сумма трех отдельных провозных плат за каждый участок пути.

Осуществляя добор провозной платы, перевозчик главным образом исходит не из величины, на которое изменилось расстояние следования вагона, а из увеличения количества операций, связанных с изменением в пути следования поездных формирований, которые не учитываются при расчете провозной платы по прямому маршруту от станции отправления до станции назначения.

В связи с ремонтом вагона в пути следования у перевозчика возникают дополнительные затраты на начально-конечные операции, связанные с маневровой работой, по отставлению вагонов от состава, перемещению на другие пути общего пользования, по дополнительной переработке неисправных вагонов при перевозке для проведения текущего отцепочного ремонта. Следование вагонов к месту осмотра в связи с обнаруженными неисправностями, возникшими не по вине перевозчика, проведенное с отцепкой вагонов, не входит в состав технического обслуживания и его стоимость не включена в железнодорожный тариф.

Соответственно за отцепленные вагоны плата должна рассчитываться за каждый участок отдельно, что позволит компенсировать дополнительно возникающие затраты перевозчика по выполнению операций, не являющихся его обязанностью.

Предложенный истцом расчет провозной платы, в этой связи является необоснованным, поскольку противоречит п. 39.4 Правила выдачи грузов, а также не учитывает того обстоятельства, что вагоны не следовали транзитом от станции отправления до станции назначения, а следовали тремя разными поездными формированиями и заходом в ремонт.

ОАО «РЖД», осуществляя коммерческую деятельность по доставке грузов, не может осуществлять данную деятельность на безвозмездной основе, что противоречило бы принципу безубыточности деятельности перевозчика, закреплённой общими нормами гражданского законодательства о возмездности оказываемых услуг.

Перечень работ и услуг, которые входят в тарифы по начально-конечным операциям, содержится в пункте 1.16 Тарифного руководства N 1 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 41-т/5. В данном тарифе заложены только затраты перевозчика из расчёта совершения перевозчиком необходимых действий на станции отправления и на станции назначения. Затраты перевозчика, понесённые им в результате повторного совершения им начальных и конечных операций на станции отцепки и ремонта (отцепить и прицепить к новому составу, идущему в попутном направлении на станцию ремонта, по прибытии на станцию ремонта отцепить и подать на пути ремонтного депо, после ремонта снова вывести с путей ремонта, довести до путей станции и сформировать в новый состав, идущий в попутном направлении на станцию назначения) не компенсируются тарифом, рассчитанным по прямому маршруту. Таким образом, затраты по начально - конечным операциям, связанным с отправлением и приемом грузов при отцепке вагонов в ремонт в пути следования должны компенсироваться добором провозной платы за каждый отдельный отрезок пути.

С учетом изложенного ответчик указал, что добор провозной платы по железнодорожным накладным ЭД594174, ЭЖ190852, ЭЖ694995 списан ОАО «РЖД» обоснованно.

Спорная сумма была списана с лицевого счета истца на основании перерасчета провозной платы по заключенным договорам перевозки. Обязанность вносить провозные платежи предусмотрена ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Таким образом, неосновательное обогащение со стороны ОАО «РЖД» отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости перерасчета стоимости перевозок, равно как и оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 24 постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

В силу пункта 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устава) и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон).

Нормами статьи 2 Устава и статьи 8 Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

Статьей 15 Устава установлено, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры перевозки спорных вагонов № 58329103, № 58328527, № 58311069, о чем составлены транспортные железнодорожные накладные №№ ЭД594174, ЭЖ190852, ЭЖ694995.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 г. N 32, во всех транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы.

Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте N 10-01.

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" Тарифного руководства N 1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО "РЖД" единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 2.16.1. Прейскуранта N 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице N 15 приложения 5 Тарифного руководства.

Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта N 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме N 25(1), с применением коэффициентов таблицы N 3 и пункта 13 примечаний к таблице N 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы N 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Как было указано выше, согласно статье 15 Устава расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве.

Прейскурант N 10-01 не содержит оснований для расчета тарифа за фактически пройденное расстояние при отцепке груженых вагонов в ремонт, в том числе путем деления общего тарифного расстояния на части. Возможность деления тарифного расстояния на части для определения общей стоимости перевозки как суммы стоимости за каждый участок перевозки предусмотрена только в определенных случаях тарифным руководством, к которым спорный случай не относятся.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.

В соответствии с пунктом 22 Приложения N 2 "Правил технической эксплуатации железных дорог РФ", (утверждены Приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. N 250) поезда должны формироваться в соответствии с Инструкцией, Правилами, графиком движения и планом формирования поездов (подпункт 2.12.52 пункта 2.12 ГОСТ 34530-2019). Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов.

Перевозчиком провозная плата взимается за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с графиком движения и планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В соответствии с пунктом 39.4. Правил выдачи грузов N 29 от 18.06.2003 г. кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, определяется отдельно: от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов N 29 от 18.06.2003 г. следует учитывать, что данный пункт определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта N 10-01 для каждого расстояния при отцепке, поскольку такой подход допустим только при оформлении отдельного договора перевозки на каждый участок следования вагона (расчет тарифа, как за 3 (три) отдельных перевозки).

В рассматриваемом случае на спорные вагоны был заключен только один договор перевозки, следовательно, при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (статья 15 УЖТ РФ) с учетом применения пункта 39.4 Правил выдачи грузов N 29 от 18.06.2003 г., расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний с учетом отцепки вагонов в ремонт.

Таким образом, добор провозной платы за ту часть перевозок, по которым расстояние с учетом захода вагонов в ремонт не изменилось в пределах "дельты" тарифной сетки Прейскуранта N 10-01 или изменилось по причинам, зависящим от перевозчика (исполнение плана формирования) является неправомерным и образует на стороне ОАО "РЖД" неосновательное обогащение.

В настоящем случае по каждому из трех вагонов добор провозной платы правомерен по расчету истца, остальная часть списанных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Добор провозной платы правомерен при расчете его за расстояние, превышающее верхний предел тарифной сетки тарифной схемы Прейскуранта N 10-01.

При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. Часть дополнительного расстояния покрывается установленной Тарифной схемой N 25.1 Прейскуранта N 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

В нарушение действующего законодательства РФ ответчик высчитывает сумму добора провозной платы отдельно по каждому участку пути, тем самым в одностороннем порядке изменяет тариф перевозки грузов в рамках уже заключенного единого договора перевозки, что в силу действующего законодательства РФ недопустимо.

Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в накладной.

Положениями главы 40 ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).

Таким образом, с учетом п. 39.4 Правил выдачи груза N 29, кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность.

При изложенных обстоятельствах приведенные в отзыве на иск возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Таким образом, принимая во внимание то, что сторонами согласован порядок расчетов с использованием Единого лицевого счета истца, наличие подписанных истцом актов оказанных услуг и их оплата не лишает последнего права требовать с ответчика необоснованно полученных им денежных средств.

Размер неосновательного обогащения проверен судом и признан верным в сумме 143 375 руб. (арифметическая правильность расчета истца подтверждена ответчиком, разногласия в данной части касались исключительно методики расчета.).

Поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для начисления добора тарифа в заявленной истцом сумме, доказательств возврата неосновательного обогащения им в материалы дела не представлено, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 117 руб. 08 коп., в том числе:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1737, 84 руб. за период с 14.04.2023 по 10.10.2023 (с продолжением начисления процентов по дату фактической уплаты неосновательного обогащения в размере 38 408, 00 руб., согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ);

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1914, 95 руб. за период с 26.04.2023 по 10.10.2023 (с продолжением начисления процентов по дату фактической уплаты неосновательного обогащения в размере 44 762, 00 руб., согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ);

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2464, 29 руб. за период с 05.05.2023 по 10.10.2023 (с продолжением начисления процентов по дату фактической уплаты неосновательного обогащения в размере 60 205, 00 руб., согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик указал, что за день списания денежных средств начисление процентов неправомерно.

Названные доводы ответчика судом также отклонены.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В настоящем случае у ответчика, осуществившего списание, изначально не имелось соответствующих оснований, то есть он знал о неправомерности своих действий в момент совершения списания.

В абзаце 3 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете.

На основании изложенного суд считает, что за день списания проценты начислена правомерно.

В остальной части расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 143 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 117 руб. 08 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 143 375 руб. с 11.10.2023 по день фактической уплаты долга, а также 5485 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина