Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А19-15795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15795/2022

« 03 » мая 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Поповой М.К., после перерыва секретарем судебного заседания Погосян Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257)

о взыскании 419 290 руб. 03 коп.,

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 14),


в судебном заседании 21.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 14 час. 10 мин. 04.04.2024, до 14 час. 00 мин. 17.04.2024 после перерывов заседание продолжено, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №АМ-166 от 19.12.2023 (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака); ФИО4, доверенность №АМ-225 от 29.12.2023 (паспорт);

от ответчика: ФИО5, доверенность №977 от 25.09.2023 (паспорт, диплом);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 419 290 руб. 03 коп.

ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ реорганизовано путем присоединения к нему Государственного Учреждения - Иркутского Регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в результате чего произошла смена наименования - на ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ОСФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись от 19.01.2023 №2233800024247.

Определением от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023 по делу № А19-15795/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Представитель истца уточненные требования поддержала, возражала относительно удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала заявление о повороте исполнения судебного акта, указала на отсутствие взыскания по государственной пошлине.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражало.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства.

ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в 2009 году по адресу <...> построено административное здание с обслуживающими его объектами электроснабжения, в том числе трансформаторной подстанцией, электрическим кабелем 10 кВ.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в Иркутской области от 20.07.2011 № 321-и имущество, принадлежащее ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на праве оперативного управления, передано в муниципальную собственность г. Иркутска.

В сентябре 2011 года между ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и Администрацией г. Иркутска подписан акт приема-передачи имущества, находящегося в оперативном управлении ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в собственность муниципального образования г. Иркутска, по которому в муниципальную собственность переданы трансформаторная подстанция (РНФИ П12400012209), электрический кабель 10кВ (РНФИ П12400009822).

Для обеспечения своей деятельности в здании истцом 19.01.2017, 22.01.2018, 29.12.2018, 01.12.2019 заключены государственные контракты энергоснабжения с ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ».

Согласно пункту 4.5 контрактов, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрической сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величин потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Величины потерь указываются в паспортах электроустановок по соответствующим точкам учета (Приложение № 6 к контракту).

Оплата за потребленный энергоресурс, в том числе нагрузочные потери, ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ произведена в полном объеме за весь период взыскания нагрузочных потерь.

Договор энергоснабжения №5485 перезаключен 24.12.2020. Дополнительным соглашением № 3-5485/2021/5 к договору энергоснабжения № 5485 от 24.12.2020, именно 15.04.2021 из договора, на основании акта об осуществлении технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности, выданные ОАО «ИЭСК» от 17.11.2020, исключены технологические потери и прекратилась у ответчика обязанность по их начислению.

Более того, актом от 18.12.2018 установлен: до момента выполнения предписания полезный отпуск формировать по опломбированному прибору учета с добавлением нагрузочных потерь в питающей линии, данный акт подписан истцом без разногласий.

Таким образом, с 01.12.2020 исключены из расчетов объемы потерь, на основании вышеуказанных документов.

17.11.2020 между истцом и ОАО «ИЭСК» подписан новый акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому граница балансовой принадлежности истца установлена по месту установки расчетного прибора учета, в связи с чем с декабря 2020 года нагрузочные потери перестали учитываться ответчиком при выставлении счетов за оплату потребленной электроэнергии.

Факт несения нагрузочных потерь установлен истцом в ходе проведения в декабре 2019 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года.

По данному факту ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ было предъявлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с Администрации г. Иркутска, являющейся собственником объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых отыскиваются потери.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-20705/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме со ссылкой на то, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», которое привлекалось в качестве третьего лица по делу №А19-20705/2020.

Поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в собственности третьего лица, истец не является лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь электроэнергии.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 18.07.2022 № ИБ-4905/19293. До настоящего времени оплата не произведена.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены контракты энергоснабжения № 5485 19.01.2017, 22.01.2018 и 29.12.2018, по условиям которых ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обязуется подавать потребителю (истцу) через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятый энергоресурс.

В соответствии с пунктами 5.4. контрактов, окончательная оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Согласно Приложению № 6 к контрактам, при расчетах ежемесячно к объему энергопотребления дополнительно предъявляются составляющие нагрузочных потерь от энергопотребления - 1,3% от расхода. Контракты подписаны ответчиком без разногласий.

Таким образом, ответчик осуществлял в спорный период отпуск электрической энергии и предъявлял истцу расход потребления электроэнергии, в том числе расход нагрузочных потерь.

Нагрузочные потери входят в стоимость потребленной электрической энергии истцом и не выставляются отдельно.

Таким образом, в первичных документах отдельно нагрузочные потери, не отражены, соответственно расхождения в них отсутствуют, что подтверждается ведомостью, товарной накладной, справкой о состоянии платежей.

По каждому спорному периоду расход электрической энергии, в том числе нагрузочные потери соответствуют расчету энергопотребления, первичным документам (счету-фактуре, товарной накладной, справке о состоянии платежей, акту сверки).

Кроме того, справка о состоянии платежей представлена в материалы дела с июня 2016 по январь 2021 года в связи с тем, что оплата за потребление электрической энергии осуществлялось позже, чем расчетный период, соответственно, справка о состоянии платежей сформирована по январь 2021 года, с целью отражения в ней всех оплат.

Между истцом и ответчиком в спорный период был заключен договор энергоснабжения, и договором без разногласий предусмотрены нагрузочные потери.

Таким образом, закон возлагает обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии на истца.

Согласно отзыву ответчика, истец в нарушение законодательства с момента, как линии электропередач были переданы в адрес Администрации г. Иркутска не поставил в известность ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «ИЭСК», более того, продолжал каждый год перезаключать контракты энергоснабжения, в условия которого входили нагрузочные потери.

Ответчик лишен возможности самостоятельно каждый месяц выяснять, кому принадлежат данные объекты.

В конце 2020 года истец обратился в адрес Сетевой организации с целью переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в связи с передачей линий электропередач и трансформаторной подстанции Администрации г. Иркутска, после чего был перенесен прибор учета электрической энергии из трансформаторной подстанции на стенку здания и выдан новый акт границ, в связи с чем, с 17.11.2020 были из контракта исключены нагрузочные потери.

Истец указывает, что размер нагрузочных потерь установлен в деле №А19-20705/2020, данный довод несостоятельный, поскольку размер потерь не устанавливался, поскольку суд решил, что отсутствуют основания взыскания с Администрации г. Иркутска нагрузочных потерь.

Более того, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» также в деле №А19-20705/2020 возражал в части размера потерь.

Истец указывает, что в спорный период не являлся владельцем сетей, данный довод несостоятельный, через спорные сети поступала электроэнергия на объект истца.

Истец не предоставил в адрес ответчика акт разграничения балансовой принадлежности, а также правоустанавливающие документы, свидетельствующие о смене собственника электрохозяйства за спорный период, таким образом, ответчик не знал и не мог знать о смене собственника.

В связи с чем, ответчик правомерно произвел расчет за спорный период объема нагрузочных потерь. Более того, ответчик лишен возможности предъявить кому-либо, включая нового собственника электрохозяйства стоимость технологических потерь.

Не может являться основанием для освобождения от уплаты стоимости потерь тот факт, что истец является социально ориентированной некоммерческой организацией, государственным учреждением, финансируемым из бюджета государственного внебюджетного фонда.

Истец указывает, что сети не передавались в собственность истца, вместе с тем, обязанность уплаты технологических потерь возникает не у владельца сетей, а в границе, где установлен прибор учета.

Истец указывает, что позиция о том, что он являлся владельцем сетей, ничтожна. Вместе с тем, истцом не пояснено, каким образом гарантирующий поставщик и Сетевая организация должны были узнать, кто владелец Сетей и кому предъявлять стоимость потерь, учитывая, что истец добровольно перезаключал договоры, подписывал акты проверок, акты сверки, производил оплату.

Ответчик указывает, что истец несет ответственность за свои действия, то есть прямая вина истца, именно он должен был обратиться и в Сетевую организацию и к гарантирующему поставщику с документами, подтверждающими, что он не является собственником и с заявлением на исключение из договора потерь.

Истец указывает, что в 2011 году у электрохозяйства сменился собственник, однако, этого недостаточно, чтобы ответчик исключил из договора потери и стал их предъявлять новому собственнику, как уже выше сказано, истец должен был обратиться сначала в Сетевую организацию для переоформления границ, после переоформления с заявлением, актом границ и правоустанавливающими документами в адрес ответчика для исключения потерь из договора, однако, данная процедура истцом не соблюдена была в спорный период и только в декабре 2020 истец обратился в адрес ответчика с полным пакетом документом, соответственно сразу потери были исключены из договора энергоснабжения.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение, при этом, ответчик без каких-либо законных оснований не сберегал и не приобретал имущество истца, а выставлял счета-фактуры на основании контракта энергоснабжения, документов на технологическое присоединение, а истец добровольно производил оплату, счета-фактуры и товарные накладными, а также акты сверки подписывал без разногласий. То есть основания для предъявления первичных документов у ответчика имелись.

Более того, истец добровольно производил оплату нагрузочных потерь.

За спорный период времени: с июля 2017 по ноябрь 2019 года, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (потребитель) заключены государственные контракты энергоснабжения бюджетного потребителя №5485/3 от 19.01.2017, №5485/1 от 22.01.2018, №5485/219 от 29.12.2018, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

Пунктом 4.5 контрактов установлено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величин потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величины потерь указываются в паспортах электроустановок по соответствующим точкам поставки (Приложение № 6).

В Приложениях № 2 к контрактам согласован перечень электроустановок: № 484489, наименование: административное здание, адрес: <...>. В паспортах электроустановки (Приложение № 6) указано, что при расчетах ежемесячно к объему энергопотребления дополнительно предъявлять составляющую нагрузочных потерь от энергопотребления - п. 1-5,1% от расхода; п. 2 -5,1% от расхода.

Учитывая тот факт, что стоимость нагрузочных потерь электрической энергии истцом оплачивалась ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» во исполнение заключенных государственных контрактов (добровольно принятых на себя обязательств), а также в соответствии с положениями закона о свободе договора, таким образом, нет оснований полагать, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество за счет истца, соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, ответчику претензия направлена не ранее, чем 18.07.2022, таким образом, срок исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с июля 2017 по ноябрь 2019 года, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, пропущен.

Третье лицо в представленном отзыве указало, что стоимость нагрузочных потерь в сетях оплачивалась истцом ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» добровольно, во исполнение добровольно принятых на себя обязательств (заключенных государственных контрактов).

Обязанность по принятию объектов, согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 20.07.2011 №321-й «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управлении Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Иркутской области, в собственность муниципального образования города Иркутска» им исполнена, факт передача подтверждается актом приема-передачи имущества от 21.09.2011, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец и ответчик состоят в правоотношениях по договору энергоснабжения, которые урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Из содержания статьи 37 Закона №35-ФЗ следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правительство Российской Федерации, осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2017 по ноябрь 2020 года ответчик во исполнение договора энергоснабжения №5485 поставлял электроэнергию на объекты истца с включением в счета стоимости нагрузочных потерь.

Договор №5485 по своей правовой природе является договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, так как публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из приведенных норм следует, что правовой режим публичного договора основан на обязательности его заключения для коммерческой организации, обусловленной существенным фактическим неравенством сторон в опосредуемых публичным договором правоотношениях, особым характером предмета договора и направленной на защиту интересов экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.

Законом №35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Закона №35-ФЗ).

Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона №35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона №35-ФЗ, а также в пункте 4 Основных положений № 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 34 Основных положений № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

- подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса;

- подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

- документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

- иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения)

Ответчиком не оспаривается, что все документы, необходимые для заключения договор энергоснабжения, были представлены истцом при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется (пункт 50 Правил № 861) как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует обязанность собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 20.07.2011 №321-и «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управлении Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Иркутской области, в собственность муниципального образования города Иркутска» в собственность муниципального образования города Иркутска, согласно перечню, передано имущество, расположенное по адресу: <...>, в том числе: трансформаторная подстанция 48,3 кв.м., электрический кабель 0,4 кВ, протяженностью 91,2 м., электрический кабель 10 кВ, протяженностью 485,81 м., теплосеть протяженностью 18,84м., ливневая канализация протяженностью 304,0м.

Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 21.09.2011.

Доказательств подтверждающих, что спорный объект электросетевого хозяйства находился в спорный период у истца во владении на ином законном основании, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку спорный объект электросетевого хозяйства находится в собственности третьего лица, истец не является лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь электроэнергии.

Доводы ответчика на подписание сторонами без разногласий актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности судом отклонены, поскольку акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не являются правоустанавливающими документами на объекты, в них поименованные.

Согласно пункту 59 Правил № 861, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

То есть данное юридическое действие является правом, а не обязанностью, стороны в договоре.

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку ресурсоснабжающая организация как экономически более сильная сторона и профессиональный участник рынка энергоснабжения, заключая договор энергоснабжения с условием об оплате стоимости потерь на объекте, который принадлежит иному лицу, должна нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является истец.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293 следует, что потребитель как слабая сторона в спорных правоотношениях вправе полагаться на то, что действия профессиональных участников розничного рынка электрической энергии (в том числе сетевой организации), соответствуют требованиям законодательства.

Тем самым поведение ответчика как профессионального участника рынка давало потребителю как слабой стороне разумные основания исходить из отсутствия обязанности оплачивать нагрузочные потери с учетом выбытия имущества в собственность Администрации г. Иркутска.

Таким образом, со стороны ответчика заявлены необоснованные и противоречивые доводы, которые не опровергают правовые притязания истца.

Также ответчик не пояснил причины отсутствия у него возможности предъявить новому собственнику электросетевого хозяйства стоимость технологических потерь.

Решением Верховного суда РФ от 07.08.2020 по делу №АКПИ20-317 отказано в удовлетворении административного искового заявления Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании частично недействующими абзаца пятого пункт 4 пунктов 129, 130 Основных положений.

Как следует из указанного решения, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона №35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Из изложенного следует, что Основные положения № 442 не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате необоснованного включения в объем технологических потерь объема электрической энергии, переданной на объект энергопотребления третьего лица.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с пунктом 3, 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №326, согласно которому технологические потери включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающих при её передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянные потери, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, основанным на положениях законодательства, фактических обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела ответчик воспользовавшись своим правом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отменяя решение суда от 02.05.2023 по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о соблюдении истцом срока исковой давности за весь спорный период нельзя признать правильным. Указанные нарушения норм права могли привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Исполняя требование суда кассационной инстанции, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При указанных обстоятельствах в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора, течение исковой давности по требованиям приостановилось на 30 дней, указанный период времени не подлежит зачету в течение срока исковой давности.

Ответчику претензия направлена не ранее, чем 18.07.2022.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с июля 2017 по ноябрь 2019 года, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, пропущен с 01.07.2017 по 30.06.2019, истцу начислены потери в сумме 295 935 руб. 64 коп., поскольку истец знал о том, что потери не должен платить с момента передачи объектов электрохозяйства в адрес Администрации г. Иркутска, то есть истец является таким же профессиональным участником как и ответчик, так как у истца имеется ответственное лицо за электрохозяйства (в соответствии с нормами законодательства), также дополнительно на данное обстоятельство указал Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-20705/2020.

Поверив контрасчет ответчика с учетом срока исковой давности, суд, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.07.2017 по 30.06.2019, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 123 354 руб. 39 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям), поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 349 руб. 74 коп. исходя из следующего расчета: 11 386 руб. * 123 354 руб. 39 коп. * 100% / 419 290 руб. 03 коп.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

На основании решения суда от 02.05.2023, 17.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №039140614 на взыскание 419 290 руб. 03 коп. с ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» в пользу ОСФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, исполнительный лист серии ФС №039140613 на взыскание с ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» государственной пошлины.

Как указывает истец, ответчиком решение от 02.05.2023 исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №53563 от 26.10.2023 на сумму 419 290 руб. 03 коп.

Согласно пояснениям ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», взыскание государственной пошлины по исполнительному листу серии ФС №039140613 не производилось.

При новом рассмотрении дела требования истца удовлетворены частично.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07 указано, что институт поворота исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку решение от 02.05.2023, на основании которого с ответчика взыскана сумма в размере 419 290 руб. 03 коп., отменено, факт взыскания данных сумм подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что сумма 295 935 руб. 64 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах имеются основания для принудительного поворота исполнения указанного решения, взыскание по исполнительному листу серии ФС №039140614 от 17.08.2023, а также для прекращения взыскания по исполнительному листу серии ФС №039140613 от 17.08.2023.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ неосновательное обогащение в сумме 123 354 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 349 руб. 74 коп.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023 по настоящему делу путем взыскания с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 295 935 руб. 64 коп.

Произвести поворот исполнения после вступления в силу настоящего решения.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС №039140613, выданному Арбитражным судом Иркутской области 17.08.2023 года на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 386 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян