Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А07-11504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11504/2024
г. Уфа
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2024

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Имамовой К.Р., рассмотрев исковое заявление муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 с. Буздяк муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – МБОУ СОШ №2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – общество «Стройальянс», ответчик) о взыскании 189 018 руб. 38 коп.

третье лицо - Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО1, по доверенности №10/24 от 01.03.2024г., предъявлен паспорт, диплом,


МБОУ СОШ №2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Стройальянс» о взыскании 189 018 руб. 38 коп.

Определением от 19.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 20.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.08.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан

От ответчика поступил отзыв, пояснил, что с иском не согласен по причине согласования приобретения строительных материалов с истцом.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МБОУ СОШ №2 (заказчик) и обществом «Стройальянс» (подрядчик) 9 июля 2021 года заключен муниципальный контракт №1 на капитальный ремонт спортивного зала основной общеобразовательной школы с. Рассвет филиала МОБУ СОШ №2 МР Буздякский район РБ на сумму 572 000 руб.

Согласно п.1.1 контракта заказчик поручает выполнение работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, по объекту: Капитальный ремонт спортивного зала основной общеобразовательной школы с. Рассвет филиала МОБУ СОШ №2 с.Буздяк МР Буздякский район РБ (далее - объект), а также обязуется принять выполненные работы и оплатить установленную настоящим контрактом цену, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы.

По данному контракту работы полностью оплачены, что подтверждаются платежными поручениями № 6800 от 08.09.2021, № 6801 от 08.09.2021, № 6766 от 08.09.2021.

Срок выполнения работ - с момента подписания муниципального контракта по 31.08.2021 года (пункт 2.1 муниципального контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость всего объёма работ и материалов, необходимых для выполнения таких работ, расходы на страхование, командировочные расходы, транспортные расходы, расходы по доставке материалов, уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей и составляет 572 000 (пятьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается. (п. 3.1 контракта).

Виды и объемы работ по ремонту объекта определены локальным сметным расчетом. Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального образования Буздякский район Республики Башкортостан за 2020-2022 годы и отдельных вопросов по иным периодам».

В ходе контрольных мероприятий, проведенных Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан, установлено, что при выполнении ремонтно-строительных работ в рамках исполнения муниципального контракта от 09.07.2021 г. № 1 не выполнены работы с учетом материалов на сумму 189 018 руб. 38 коп. Не выполнены предусмотренные локальным сметным расчетом работы по устройству покрытий из брусков, по факту полы сделаны из доски 40*100. Подрядчику необоснованно оплачено 189 018 руб. 38 коп. Сумма неосновательного обогащения составила 189 018 руб. 38 коп.

По итогам проверки Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан вынесено представление от 28.11.2023 № 13/23 о принятии мер по устранению выявленного нарушения, об организации возврата необоснованно оплаченных денежных средств на общую сумму 189 018 руб. 38 коп. (пункт 14).

30.01.2024 г. директору общества «Стройальянс» ФИО2 нарочно вручена претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 189 018 руб. 38 коп. Был установлен срок до 1 марта 2024 года добровольно вернуть вышеуказанную сумму. Ответчик предоставил 21.02.2024 г. сопроводительное письмо в ответ на претензию, в котором сообщает, что стоимость материала не изменилась в связи с повышением цен на пиломатериалы. 14.03.2024 г. повторно направлена претензия с уведомлением директору общества «Стройальянс» ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения сроком до 19 марта 2024 г. Ответчик добровольно в указанный срок сумму не возвратил.

Ссылаясь на указанные, обстоятельства МБОУ СОШ №2 обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия муниципального контракта от №1 от 09.07.2021 г. суд считает, что между сторонами заключен муниципальный контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

Оплата подрядной организации по актам выполненных работ произведена в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № 10 от 27.08.2021 г. на сумму 572 000 руб., платежным поручением № 6800 от 08.09.2021 на сумму 10 868 руб., платежным поручением № 6801 от 08.09.2021 на сумму 28 600 руб., платежным поручением № 6766 от 08.09.2021 на сумму 532 532 руб.

Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проведена проверка законодательства при расходовании бюджетных средств при исполнении указанного выше контракта.

По результатам проверки Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан пришла к выводу о необоснованно оплаченных денежных средств на общую сумму 189 018 руб. 38 коп.

Согласно п. 11.1 контракта подрядчик представляет заказчику на подписание заверенные надлежащим образом акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в 6-ти экземплярах, с приложением исполнительной документации в 2-х экземплярах, счетов - фактур (счетов).

По соглашению сторон возможно подписание акта приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

Прием и рассмотрение актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) производятся только при наличии фотоотчета, исполнительной документации, заверенной надлежащим образом подрядчиком, и журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а на предъявляемые объемы работ. Скрытые работы обязательно должны быть подтверждены фотоотчетом как в электронном виде, так и на бумажном носителе в составе общей исполнительной документации.

Для проверки результатов выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта заказчик своими силами проводит экспертизу. При необходимости заказчик к проведению экспертизы может привлечь экспертов или экспертные организации.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) подписывает их либо направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, исключающих возможность его использования, и неустранения их подрядчиком в установленный заказчиком срок.

Каких-либо возражений относительно алгоритма расчета от ответчика не поступало. Размер задолженности за спорный период не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от заказчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По смыслу положений статьи 33, частей 1, 4 статьи 34, статьи 94, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает прямой запрет для заказчика ссылаться на недостатки работы, а также содержит ряд исключений (например, пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности в совокупности со статьей 755 Кодекса, согласно которой подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Соответственно, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 3 статьи 755 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком), подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с 8.3. контракта гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 лет с момента сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ.

Иск подан истцом 16.04.2024 в пределах гарантийного периода и истец должен доказать факт отступления подрядчика от условий договора

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

Данные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публичнозначимые цели.

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 №305-ЭС21- 5987, от 17.01.2022 №302-ЭС21-17055.

Следовательно, факты, установленные в результате проведения Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению гражданско-правового договора, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000 №51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности – статьями 753- 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750).

Таким образом, требование по настоящему делу преследовало законную цель - возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) растраченных средств федерального бюджета. Присутствуют основания предполагать, что приведенные обстоятельства были весомыми, поскольку базировались на фактах, установленных специально созданным в целях публичного контроля компетентным государственным органом.

Следовательно, факты, установленные в результате проведения Контрольносчетной палатой Республики Башкортостан проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению муниципального контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при наличии необходимости возможно назначение судебной экспертизы

Ответчик (подрядчик) не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта, не опроверг факты, установленные Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения объемов выполненных работ не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт №1 от 09.07.2021 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.08.2021 на сумму 572 000 руб., счет-фактура №1 от 27.08.2021 г. на сумму 572 000 руб., акт о приемке выполненных работ за август 2021 г., счет на оплату № 10 от 27.08.2021 г. на сумму 572 000 руб., платежное поручение № 6800 от 08.09.2021 на сумму 10 868 руб., платежное поручение № 6801 от 08.09.2021 на сумму 28 600 руб., платежное поручение № 6766 от 08.09.2021 на сумму 532 532 руб., отзыв третьего лица, суд установил факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты выполненных работ по контракту, факт выполнения ответчиком работ, факт наличия излишне выплаченных денежных средств ответчику в размере 189 018 руб. 38 коп., а также отсутствие в материалах дела доказательств несения затрат ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств в сумме 189 018 руб. 38 коп.



В связи с тем, что ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ на истребуемую истцом сумму, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 с. Буздяк муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 с. Буздяк муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 189 018 руб. 38 коп., 6 671 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова