Резолютивная часть решения от 31 августа 2017 г. по делу № А14-1552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1552/2017

«31» августа 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Мироненко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бестселлер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр цифровых решений», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 319 297, 11 руб., в том числе 49 672 руб. основного долга по договору аренды №01/05 от 01.05.2014, 220 630, 48 руб. основного долга по договору аренды 301/03 от 01.03.2015, 48 994,63 руб. штрафа по договору аренды №01/03 от 01.03.2015 г.

с участием в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще

от ответчика: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 30.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бестселлер Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Центр цифровых решений» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 319 297, 11 руб., в том числе 49 672 руб. основного долга по договору аренды №01/05 от 01.05.2014, 220 630, 48 руб. основного долга по договору аренды 301/03 от 01.03.2015, 48 994,63 руб., штрафа по договору аренды №01/03 от 01.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

От истца поступил уточненный расчет исковых требований.

Ответчик уточнил свою позицию, пояснил, что требования признает частично с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.по 31.08.2017, 15 час. 20 мин., информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда, после перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя N 01/05 от 01.05.2014 ООО «Бестселлер Групп» (арендодатель) передает, а арендатор ООО «Центр Цифровых Решений» (арендатор) принимает в аренду помещения 50,51,53,54,55,56а,56б,57,58,59 в литере Б, общей площадью, определяемой в приложении N 1, находящиеся в части нежилого здания (помещения II) в литере Б, площадью 277,3 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, дом 26 в целях размещения офиса арендатора.

Срок аренды установлен с 01.05.2014 по 01.03.2015.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.01.2015 к договору аренды N 01/05 сторонами определен расчет арендной платы согласно занимаемым территориям ( за один месяц), арендная плата состоит из двух частей: постоянной части: за помещения 50,5153,54,55,56,56а,56б,57,58,59 в литере Б площадью 123,18 кв.м. – 400 рублей за один квадратный метр, включая НДС плата составляет в месяц 49 672 руб., переменной части, рассчитываемой за коммунальные услуги, тепловую энергию исходя из объема арендуемого помещения и доли общего пользования равного 803,72 куб. м., электроэнергию, телефон, вывоз ТБО, прочих отходов, за негативные воздействия на природную среду, использование дополнительного оборудования и дополнительных площадей из расчета ежемесячно.

Договор заключен сроком с 01.03.2015 по 20.10.2016.

Сроком с 01.03.2015 по 20.10.2016 сторонами заключен новый договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя N 1/03 от 01.03.2015 и ранее переданного в аренду ответчику.

Передача нежилых помещений арендатору оформлена актом приема -передачи от 01.03.2015.

Приложением N 1 к договору аренды N 1/03 сторонами определен расчет арендной платы согласно занимаемым территориям ( за один месяц), арендная плата состоит из двух частей: постоянной части: за помещения 50,5153,54,55,56,56а,56б,57,58,59 в литере Б площадью 124,18 кв.м. – 400 рублей за один квадратный метр, включая НДС плата составляет в месяц 49 672 руб., переменной части, рассчитываемой за коммунальные услуги, тепловую энергию исходя из объема арендуемого помещения и доли общего пользования равного 803,72 куб. м., электроэнергию, телефон, вывоз ТБО, прочих отходов, за негативные воздействия на природную среду, использование дополнительного оборудования и дополнительных площадей из расчета ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2016 по делу NА14-123/2016 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Бестселлер Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

30.05.2016 в адрес ответчика конкурсным управляющим общества направлена претензия о наличии задолженности в сумме 382 371,54 руб. и необходимости ее погашения в течении 5-ти дневного срока с даты получения претензии. Требование претензии ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендных платежей за период пользования помещениями на условиях заключенных договора N 01/05 от 01.05.2014 и договора N 1/03 от 01.03.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения платы определены сторонами в договоре N 01/05 от 01.05.2014 и договоре N 1/03 от 01.03.2015.

Согласно расчета истца за период май 2016–апрель 2017 года задолженность рассчитана исходя из установленной в отчете об определении рыночной стоимости арендной платы нежилого помещения N 25/12 от 13.11.2012 арендной платы в месяц равной 31 751,2 руб. с учетом НДС и за период просрочки составила 381014,4 руб.

В подтверждение неисполненных ответчиком обязательств истцом представлены акты выполненных работ (услуг) N 27 от 28.02.2015, N 64 от 31.03.2015,N 77 от 30.04.2015, N 134 от 31.07.2015, N 151 от 31.08.2015, подписанные ответчиком без замечаний.

Обязанностью арендатора является выплата арендодателю компенсации в размере ключевой ставки ЦБ РФ (действующей на дату оплаты) деленная на количество дней в году, умноженная на сумму постоянной части арендной платы (в соответствии с п.1 приложения N 1 к договору), умноженная на количество дней просрочки платежа, исчисляемых начиная с 18 числа месяца следующего за расчетным до даты оплаты просроченного долга в соответствии с п.п.3.1.1. и 3.1.3. ( п. 3.1. и п.3.1.4 договоров аренды).

Ответчик оспорил иск, ссылаясь на произведенные им улучшения арендуемого имущества на общую сумму 44952 руб. 98 коп., просит ее зачесть в счет суммы взыскиваемого долга.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Ответчик соответствующего заявления истцу не направил, встречного иска при рассмотрении дела не заявил.

Кроме того, по условиям договора стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, возмещению не подлежит.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1.4 договора N 1/03 от 01.03.2015 предусмотрена уплата арендатора компенсации в размере: ключевая ставка ЦБ РФ (действующая на дату оплаты) деленная на количество дней в году, умноженная на сумму постоянной части арендной платы (в соответствии с п.1 Приложения N 1 к договору), умноженная на количество дней оплаты просроченного долга в соответствии с п.п.3.1.1. и 3.1.3.

В соответствии с уточненным расчетом размер задолженности по арендной плате, исходя из арендной платы в месяц 26907,80 руб. за период пользования (12 месяцев) составил 220 590,48 руб., сумма штрафа -49673 76 руб.

Данный расчет судом признан правильным и ответчиком не оспорен.

Истом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась в связи с его ходатайством в порядке ст. 333.41 НК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат уплате в доход федерального бюджета в сумме 9386 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 156, 163,167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр цифровых решений», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бестселлер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж задолженность в размере 313 130,08 руб., в том числе 49 672 руб. основного долга по договору аренды №01/05 от 01.05.2014, 220 590, 48 руб. основного долга по договору аренды 301/03 от 01.03.2015, 42 867,60 руб. штраф по договору аренды №01/03 от 01.03.2015 г.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр цифровых решений», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9205 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бестселлер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 181 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко