Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А17-74/2024

14/2024-27856(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-74/2024
г. Иваново
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимирская область, Суздальский район, село Суромна)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново) о взыскании 7 898 587 руб. 57 коп., без участия представителей сторон установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (далее – ООО «С-Фарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (далее – ОБУЗ «ИВООД», ответчик) о взыскании

7 808 134 руб. 21 коп., в том числе: 7 537 779 руб. 20 коп. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от 28.09.2023, от 06.10.2023, в рамках контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Энзалутамид № 2305/23 от 30.08.2023, и 270 355 руб. 01 коп. неустойки за период с 10.10.2023 по 22.12.2023.

Определением суда от 16 января 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 12 февраля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебное заседание 21 марта 2024 года, продолженное после перерыва, представители сторон не явились. В материалах дела имеется отзыв ответчика, содержащий возражения против удовлетворения иска, и ходатайство о рассмотрении

дела в отсутствие представителя. От истца поступали ходатайства об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 7 537 779 руб. 20 коп. в связи с произведенными оплатами задолженности, об уточнении исковых требований в части суммы неустойки. В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 360 808 руб. 37 коп. неустойки за период с 10.10.2023 по 19.01.2024. Также в материалы дела представлены возражения истца на отзыв ответчика.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие вины, нарушение сроков оплат связано с несвоевременным поступлением денежных средств из Территориального фонда обязательного медицинского страхования, указал на ошибки в определении истцом начальных дат периодов начисления неустойки, представил контррасчет пени.

В возражениях на отзыв ответчик указал на то, что начальные даты периодов начисления пени определены им с учетом дат подписания ответчиком актов приема-передачи товара и условий договора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ОБУЗ «ИООД» (заказчик) и ООО «С-Фарм» (поставщик) 30 августа 2023 года заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН Энзалутамид № 2305/23.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Энзалутамид (код ОКПД2-21.20.10.212) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 2.2 контракта установлена цена контракта – 47 111 120 руб.

Согласно пункту 9.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по контракту (по каждому этапу поставки товара) и подписания поставщиком и заказчиком структурированного документа о приемке, а также представления поставщиком в день поставки документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, и документов на оплату: счета, счета-фактуры.

На всех документах, указанных в пункте 9.3 контракта, должны быть указаны наименование заказчика, поставщика, номер и дата контракта, ИКЗ, даты оформления и подписания документов (пункт 9.4 контракта).

В соответствии с пунктом 9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

Пунктом 11.4 контракта установлена ответственность заказчика. За каждый день

просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки банка России, от неуплаченной в срок суммы.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 7 537 779 руб. 20 коп. по товарным накладным № СФ-665 от 28.09.2023, № СФ-676 от 06.10.2023.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в сумме 270 355 руб. 01 коп. за период с 10.10.2023 по 22.12.2023.

Истцом ответчику направлялись претензии от 24.10.2023 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку. В письме от 07.11.2023 ответчик гарантировал оплату.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Платежными поручениями № 717203 от 28.12.2023, № 763303 от 19.01.2024 ответчик оплатил задолженность в полном объеме. Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 360 808 руб. 37 коп. неустойки за период с 10.10.2023 по 19.01.2024.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом деле в товарных накладных № СФ-665 от 28.09.2023, № СФ- 676 от 06.10.2023 указаны наименование поставщика, плательщика и грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость, в основании товарных накладных указан контракт № 2305/23 от 30.08.2023. На

товарных накладных имеются подпись ответственного лица ответчика и оттиск печати ответчика.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма подтверждаются материалами дела. Задолженность оплачена ответчиком в полном объеме с нарушением согласованных сроков оплат.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просил отказать во взыскании задолженности и неустойки в связи с отсутствием вины по причине несвоевременного поступления денежных средств из Территориального фонда обязательного медицинского страхования, указал на ошибки в определении истцом начальных дат периодов начисления неустойки, представил контррасчет пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Заключенный сторонами контракт не содержит условия о том, что оплата товара производится после поступления покупателю денежных средств из фонда обязательного медицинского страхования.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом деле стороны установили аналогичный размер неустойки в пункте 11.4 контракта, согласно которому за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки банка России, от неуплаченной в срок суммы.

Возражая против порядка начисления неустойки, ответчик указал, что счета- фактуры № СФ-665 от 28.09.2023, № СФ-676 от 06.10.2023 подписаны ответчиком 29.09.2023 и 10.10.2023. Расчет неустойки, по мнению ответчика, должен производиться с 11.10.2023 на задолженность за поставленный товар по товарной накладной № СФ-665 от 28.09.2023, с 20.10.2023 - по товарной накладной № СФ-676 от 06.10.2023.

Счет-фактура является документом, который предъявляется (выставляется) продавцом покупателю на оплату товаров и содержит информацию о величине платежа и наименовании (количестве) подлежащих оплате товаров, наименовании продавца, покупателя, но сам по себе не подтверждает передачу товара покупателю. В материалах дела имеются товарные накладные № СФ-665 от 28.09.2023, № СФ-676 от 06.10.2023, подписанные представителем ответчика 28.09.2023 и 09.10.2023 соответственно. Также в материалах дела имеются акты приема-передачи товара, подписанные представителем ответчика 28.09.2023 и 09.10.2023. В соответствии с указанными актами поставщик поставил, а заказчик принял товар на общую сумму 7 537 779 руб. 20 коп. В актах имеется отметка о том, что поставленный товар соответствует условиям контракта.

Кроме того, судом принято во внимание, что в представленных ответчиком счетах-фактуры № СФ-665 от 28.09.2023, № СФ-676 от 06.10.2023 в разделе, заполняемом покупателем, указаны даты получения товаров – 28.09.2023 и 09.10.2023 соответственно.

Как указывалось выше, пунктом 9.5 контракта стороны согласовали условие о том, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями № 717203 от 28.12.2023, № 763303 от 19.01.2024.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в уточненном расчете истец правомерно определил периоды начисления неустойки: с 10.10.2023 по 28.12.2023 на задолженность в сумме 1 884 444 руб. 80 коп., с 19.10.2023 по 19.01.2024 на задолженность в сумме 5 653 334 руб. 40 коп.

Уточненный расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями контракта исходя из одной трехсотой действующей ключевой ставки банка России (16%).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом деле ходатайство о снижении неустойки не заявлено, вышеуказанные критерии отсутствуют (неустойка установлена контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки банка России, от неуплаченной в срок суммы), в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени судом не усматривается.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от части исковых требований не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает интересы других лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также определено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица,

увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому

была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу составляет 62 493 руб. (с учетом уточнения

исковых требований о взыскании неустойки) и в соответствии со статьей 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта

3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по ее

уплате в сумме 62 041 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в

пользу истца (исковые требования о взыскании суммы основного долга

удовлетворены после обращения с иском (направлен в суд посредством почтовой

связи 22.12.2023)). Государственная пошлина в размере 452 руб. подлежит взысканию

с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 49, 64, 65, 110, 150,

156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от исковых требований о взыскании 7 537 779 руб. 20 коп. основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточненные исковые требования удовлетворить.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 360 808 руб. 37 коп. неустойки, 62 041 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

5. Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 452 руб. государственной пошлины по делу.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Н.С. Балашова