Решение от 25 января 2021 г. по делу № А32-21515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-21515/2020

г. Краснодар «25» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.

Полный текст решения объявлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края к МУП «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании задолженности и пени

при участии:

стороны не явились

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании 40958 руб. 33 коп. задолженности за период с 24.05.2019 по 17.05.2020 и 2315 руб. 51 коп. пени за период с 24.05.2019 по 17.05.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с отсутствием представителей сторон аудиозапись судебного заседания не велась.

В судебном заседании 12.01.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.01.2021 в 16-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не велась.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец просит взыскать 2087 руб. 21 коп. пени за период с 24.05.2019 по 17.05.2020, ссылаясь на погашение ответчиком основной задолженности.

Данное ходатайство расценивается судом как ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и об уменьшении размера исковых требований, которые подлежат удовлетворению на основании статей 49, 159 АПК РФ.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2019 стороны заключили договор аренды № 2275 нежилого муниципального помещения, расположенного на территории муниципального образования (далее – договор), по условиям которого арендатор (истец) обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) принять во временное владение и пользование за плату нежилое муниципальное помещение № IV первого этажа (комната № 1), общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца оплачивает арендную плату в бюджет муниципального образования город Новороссийск по договору согласно приложению № 2 к договору.

Недвижимое имущество передано арендатору 24.05.2019 на основании акта приема-передачи.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору № 2275 от 24.05.2019 за период с 24.05.2019 по 17.05.2020, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2020 с требованием об оплате.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 2087 руб. 21 коп. пени за период с 24.05.2019 по 17.05.2020, фактически отказавшись от части заявленных требований в сумме задолженности в размере 40958 руб. 33 коп., при этом не представив доказательств добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в указанном размере.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 8.1 договора следует, что в случае просрочки внесения арендной платы сверх сроков оговоренных пунктом 2.2.4 договора, арендатор оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) и выводами, изложенными в постановлении Арбитражного Суда Центрального Округа от 18.06.2018 по делу N А09-8042/2017, если размер неустойки установлен законом, то в силу части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В отзыве на иск ответчик ссылается на неверное применение истцом разных значений ставок рефинансирования. По мнению МУП «Водоканал города Новороссийска», при расчете пени следует использовать ставку рефинансирования 4,5 % (действующую на момент направления отзыва на иск (26.06.2020)).

Между тем, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В рассматриваемом случае основной долг погашен ответчиком. Поэтому применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Расчет пени судом проверен и признан неверным в части их начисления за нарушение сроков внесения арендных платежей в августе, ноябре 2019 года, мае 2020 года, поскольку истцом при расчете не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, условий договора, последним днем внесения арендной платы в августе 2019 года является 12.08.2019, следовательно, начисление пени следует производить с 13.08.2019, последний день внесения арендной платы за ноябрь 2019 года – 11.11.2019, соответственно начисление пени следует производить с 12.11.2019. В мае 2020 года последним днем внесения арендной платы является 12.05.2020 (ближайший рабочий день согласно Постановлению Правительства от 10 июля 2019 года № 875 «О переносе выходных дней в 2020 году»), таким образом, начисление пени следует производить с 13.05.2020.

В результате перерасчета, произведенного судом, сумма пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в августе, ноябре 2019 года, мае 2020 года составили 532 руб. 09 коп.

26688 руб. 99 коп. х 27 дн. (с 13.08.2019 по 08.09.2019) х 7,25 % (ставка, действующая на день оплаты) / 300 = 174 руб. 15 коп.,

51264 руб. х 29 дн. (с 12.11.2019 по 10.12.2019) х 6,5 % (ставка, действующая на день оплаты) / 300 = 322 руб. 11 коп.,

39083 руб. 33 коп. х 5 дн. (с 13.05.2020 по 17.05.2020) х 5,5 % (ставка, действующая на день оплаты) / 300 = 35 руб. 83 коп.

Ответчик о снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений взыскиваемых пеней, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, требование о взыскании пени за период с 24.05.2019 по 17.05.2020 подлежит удовлетворению в сумме 1876 руб. 91 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края 1876 руб. 91 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в доход федерального бюджета РФ 1798 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина