Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А55-14119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14119/2021
25 февраля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2022 года дело по иску


Государственного казенного учреждения Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа"


к Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"


Третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Могутовая»о взыскании 76 750 руб.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2022, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен,


Устеновил:

Государственное казенное учреждение Самарской области "КЦСОН Центрального округа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" о взыскании 76 750 руб. в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением помещения и 9 000 руб. в счет стоимости оценки рыночной стоимости работ и материалов.

Определением от 26 мая 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 02 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом выносился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения причины затопления помещения, однако сторонами данное ходатайство заявлено не было.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2020 в результате засора наружной линии системы канализации и водоотведения произошло затопление помещения с кадастровым номером 63:02:0303012:1096, площадью 113,4 кв.м, расположенного на цокольном этаже по адресу <...>, при этом был причинён вред имуществу. Затопленное помещение находится в оперативном управлении ГКУ СО «КЦСОН Центрального округа» (Далее - Истец) с 28.11.2017.

Как указал истец, 08.05.2020 заведующим хозяйством ГКУ СО «КЦСОН Центрального округа» ФИО4 неоднократно осуществлялись звонки в диспетчерскую службу ООО «СамРэк-Эксплуатация» (Далее - Ответчик) по номеру телефона <***>, в ходе телефонных разговоров ФИО4 информировала о заполнении канализационных колодцев возле здания, расположенного по адресу: <...>.

13.05.2020 ООО УК «Могутовая» был составлен акт осмотра, из содержания которого следует, что затопление произошло в результате засора наружной линии системы канализации и водоотведения. Исходя из докладной записки от 14.05.2020 начальника отдела материально-технического обеспечения ГКУ СО «КЦСОН Центральною округа» ФИО5 Ответчик был проинформирован посредством телефонного звонка о месте, дате и времени составления акта осмотра, но представители Ответчика не явились. ООО УК «Могутовая» передало в распоряжение Истца копию журнала учёта телефонограмм, в котором указано, что ООО УК «Могутовая» информировала Ответчика о заполнении вышеупомянутых канализационных колодцев в 11 часов 40 минут 10.05.2020 и 12.05.2020.

19.05.2020 Ответчиком было получено обращение Истца от 18.05.2020 № 996, в котором изложено о затоплении и просьба осуществить ремонтные работы в отношении затопленных помещений. В ответ Ответчик в своих письмах от 01.06.2020 № 02217 и от 09.06.2020 № 02381 утверждает, что считает претензию необоснованной, а также, что обязанность по контролю и обслуживанию данной системы канализации и водоотведения лежит на ООО УК «Могутовая». Кроме того, Ответчик утверждает, что 10.05.2020 в 12 часов 20 минут засор канализационных колодцев устранён, но согласно упомянутому журналу учёта телефонограмм 12.05.2020 ООО УК «Могутовая» повторно проинформировала Ответчика, что колодцы заполнены.

08.07.2020 Ответчиком была получена претензия Истца от 07.07.2020 № 1377, в которой была изложена просьба осуществить ремонтные работы в отношении затопленных помещений. В ответ Ответчик в своём письме от 16.07.2020 № 02801 вновь утверждал, что обязанность по контролю и обслуживанию данной системы канализации и водоотведения лежит на ООО УК «Могутовая».

04.09.2020 Истцом был заключен договор № 61/20 с ИП ФИО6 на оценку рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого затоплением помещению. Цена договора составила 9000,00 рублей. 04.09.2020 Ответчик был проинформирован Истцом посредством письма от 04.09.2020 №1862 о месте, дате и времени проведения процедуры оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого затоплением. 10.09.2020 представитель Ответчика на процедуру оценки не явился. Согласно отчёту об оценке № 001-09/2020 от 24.09.2020 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого затоплением, с учётом износа материалов составляет 76750,00 рублей.

09.10.2020 Ответчиком по адресу <...> и <...> земельный участок 9 были получены претензии Истца от 08.10.2020 № 2136, в которых было изложено требование возместить ущерб в размере 76750,00 рублей, причинённый затоплением помещения, и возместить расходы на осуществление оценки в размере 9000,00 рублей. Ответчик в своём письме от 02.11.2020 № 04458 сообщил, что к претензии не были приобщены приложения, требование, изложенное в претензии, удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункта 5 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

30.12.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 6Б/20 (далее - Контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Контракта Ответчик обязался осуществлять по адресу <...> приём сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Согласно подпункту «б» пункта 4.1. Контракта Ответчик обязался обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационный сетей, принадлежащих ему и находящихся в границах его эксплуатационной (балансовой) ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Согласно пункту 11 части 5 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоогведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей являются существенными условиями договора водоотведения.

Согласно подпункта «з», подпункта «и» пункта 26 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства; права и обязанности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения являются существенными условиями договора водоотведения.

Согласно Приложению № 2 к Контракту, границы эксплуатационной ответственности, которые зафиксированы по наружной стене жилого дома,' все колодцы и все магистральные сети находятся в эксплуатационной ответственности Ответчика, то есть Ответчик отвечает за их технически исправное состояние и чистоту.

В соответствии с п. 3.2.43 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утверждённых Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 (Далее - Правила), авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению.

В соответствии с 3.2.44 Правил, при возникновении аварии должны быть выполнены следующие срочные мероприятия:

а) отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда;

б)отключение поврежденною учаетка или сооружения;

в)производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлениемдиспетчерской службы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, отвечтик указал, что 10 мая 2020 года в 11 ч. 45 минут в аварийно-диспетчерскую службу ответчика поступило сообщение о засоре канализационных колодцев по ул. Самарская, около дома № 25. В 12 ч. 20 мин., засор колодцев устранен силами ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в присутствии слесаря ООО УК «Могутовая».

Многоквартирный дом (МКД) № 25 по ул. Самарская, г. Жигулевска, где расположены помещения ГКУ СО «КЦСОН Центрального округа» является первым МКД на этой канализационной сети, то есть засоры внешней сети канализации дома происходят вследствие сброса посторонних предметов в канализационную сеть дома только самими жителями дома.

В приложенном к исковому заявлению акте осмотра от 13.05.2020, составленному с участием главного инженера ООО УК «Могутовая» ФИО7, мастера РВС ФИО8, представителя ГКУ СО «КЦСОН Центрального округа» ФИО5 и в отсутствие представителя ООО «СамРЭК-Эксплуатация» указано: «затопление произошло в результате засора наружной системы канализации и водоотведения». Причина попадания канализационных стоков в подвал МКД не указана.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта, заключенного между сторонами, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, в том числе, по адресу: <...>.

В соответствии с приложением № 2 к указанному контракту - акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сооружениям на них сети, находящиеся на обслуживании ответчика доходят до стены многоквартирного дома. Однако, стена дома является частью имущества собственников многоквартирного дома, обслуживанием которого занимается управляющая компания ООО УК «Могутовая».

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила), которые предусматривают следующее:

- в состав общего имущества включается, в том числе: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

- внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-коммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (п. 8 Правил).

Отвечик полагает, что при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещения (нанимателями) за надлежащее содержание общего имущества в данном доме, что подтверждается ч. 2, 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п.п. 2, 5 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Следовательно, Управляющая организация отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа приведенных норм следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники многоквартирного жилого дома по ул. Самарская, д.25, г.Жигулевск выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей и сетей водоснабжения за пределами внешних границ спорного многоквартирного жилого дома.

Доказательств, подтверждающих наличие на балансе Управляющей организации сетей, выходящих за пределы спорного многоквартирного жилого дома, в материалы дела также не представлено.

Согласно положениям пункта 8 Правил № 491 при не достижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности.

Учитывая изложенное, управляющая компания отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая компания не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.

К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2020 N 309-ЭС19-26400 по делу N А71-13220/2018, определении от 21.06.2016 N 308-КГ16-6464 по делу N А25-444/2014.

Третье лицо – ООО «УК «Могутовая» подтвердило факт ненадлежащего содержания наружной канализационной системы, а именно ненадлежащего содержания наружной канализационной системы, а именно: засор и переполнение канализационных колодцев, происходят неоднократные затопления нежилого помещения многоквартирного дома №25 по ул.Самарская г.о.Жигулевск.

Подтопления и переполнение колодцев происходили и до 10.05.2020г. и после, по настоящее время, что подтверждается скан копией журнала телефонограмм: 11.09.2019, 24.09.2019, 29.09.2019, 01.10.2019, 11.10.2019, 14.10.2019, 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 05.11.2019, 13.01.2020, 10.05.2020, 10.05.2020, 12.05.2020, 26.06.2020, 07.07.2020, 10.08.2020, 20.08.2020, 20.10.2020, 23.10.2020, 16.11.2020, 02.12.2020, 07.12.2020, 01.02.2021, 02.02.2021, 24.03.2021, 29.03.2021, 19.04.2021 и 04.06.2021.

10.05.2020 в 11:40 диспетчер ООО УК «Могутовая» передала диспетчеру ООО «СамРЭК-Эксплуатация» телефонограмму № 2390 о том, что канализационный колодец с торца дома полный.

В 12:20 была произведена промывка колодца, однако, уже 12.05.2020 колодец был полным (лист 9 скан копии журнала телефонограмм).

На протяжении многих лет происходит подтопление нежилого помещения многоквартирного дома из-за неисправной наружной канализационной системы, находящейся на обслуживании ответчика.

Доводы ответчика о том, что одной из основных причин попадания канализационных стоков в подвал является открытая ревизия во внутриподвальной системе водоотведения, обязанность по контролю и обслуживанию которой лежит на управляющей компании – ООО «УК «Могутовая», являются несостоятельными. Доказательств ненадлежащего состояния внутриподвальной системы в материалах дела не имеется.

Во исполнение определения суда истцом представлен акт осмотра от 11.10.2021, составленный с участием ООО «УК «Могутовая», из которого следует, что в нежилом помещении в санузле установлен обратный клапан. Кроме того, приобщены документы о приоретении и оплате сантехнического оборудования (л.д. 138, т.1).

При этом на составление акта извещенный ответчик своего представителя не направил.

В то же время в деле имеются доказательства ненадлежащего содержания ответчиком сетей, используемых ООО "СамРЭК-Эксплуатация" , то есть многочисленных засоров канализационных колодцев.

По общему правилу, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 108 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1.28 Правил в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод, именно ответчик как организация, эксплуатирующая спорный участок сети в целях обеспечения населения услугами водоснабжения, отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на объектах водо-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты и ответственность.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Между тем, обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации используемых канализационных сетей и по своевременной ликвидации аварии на системе водоотведения ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не исполнило.

Как уже указывалось судом, ответчик неоднократно извещался о необходимости проведения работ по адресу МКД <...>, о чем свидетельствуют многочисленные телефонограммы, отраженные в журнале (л.д. 75-85). В письме от 01.06.2020 № 02217 (л.д. 13) ответчик подтверждает факт засора колодца 10.05.2020 и его устранение. Однако надлежащих мер к устранению аварийного состояния наружных сетей канализации по адресу <...>, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не предпринимало, вследствие чего был затоплено цокольное помещение спорного МКД, принадлежащее истцу.

Поскольку в результате ненадлежащего выполнения обязанности по обеспечению эксплуатации канализационных сетей и несвоевременной ликвидации аварии на системе водоотведения возник засор канализационной сети, достигнув определенного уровня в колодце, стоки попали в помещение, принадлежащее истцу, в связи с чем является доказанной причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и противоправными действиями (бездействием) ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Судом выносился на осуждение вопрос о назначении экспертизы для установления причины затопления, однако ответчик, считая себя ненадлежащим, счел нецелесообразным заявлять такое ходатайство.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в пользу государственного казенного учреждения Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа" 76 750 руб. - стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 070 руб.согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кК судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с соответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 000 руб. в счет стоимости оценки рыночной стоимости работ и материалов, которая ответчиком не оспорена.



Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в пользу государственного казенного учреждения Самарской области " Государственного казенного учреждения Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа" 76 750 руб. в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением помещения и 9 000 руб. в счет стоимости оценки рыночной стоимости работ и материалов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 070 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1