Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А33-10018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года

Дело № А33-10018/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» (ИНН 5406719557, ОГРН 1125476122628)

к ФИО1;

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1; обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» (далее – ответчики) о взыскании солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 315 руб. 40 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.08.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13 декабря 2019 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу №А33-25028/2019, в котором были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

ООО «РБА-Красноярск» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 22.04.2018 за основным государственным регистрационным номером 1082468020183.

Единственным участником общества при его создании являлось ООО «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается решением № 1 о создании ООО «РБА-Красноярск» от 15.04.2008.

07 октября 2010 года на основании заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, по форме P14001 регистрирующим органом внесены изменения в ЕГРЮЛ в сведения об участниках ООО «РБА-Красноярск» с единственного участника общества ООО «Регион» на единственного участника ООО «Компания СИМ-авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с размером доли 100 % номинальной стоимостью доли 100 000 руб. за ГРН 2102468695129.

При этом ФИО1 являлся директором ООО «РБА-Красноярск» с 08.07.2010 до момента ликвидации общества из ЕГРЮЛ.

31 августа 2017 года единственным участником общества ООО «Компания СИМ-авто» принято решение № 2 о ликвидации ООО «РБА-Красноярск». Ликвидатором общества назначен ФИО1, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 07.09.2017 за ГРН 2172468916783.

После завершения процедуры добровольной ликвидации ООО «РБА-Красноярск» 19.04.2018 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу № А27-15312/2017 о взыскании с ООО «РБА-Красноярск» в пользу ООО «Производственная компания «ЛесСтрой» 865 925 руб. 55 коп. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «ЮСТЭК-Лизинг», ООО «Компания «СИМ-авто», ООО «ГОССНАБПРОЕКТ».

В связи с этим предъявить исполнительный лист ко взысканию задолженности с ООО «РБА-Красноярск» по итогам рассмотрения дела № А27-15312/2017 не представилось возможным по причине добровольной ликвидации ООО «РБА-Красноярск».

13 декабря 2019 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу №А33-25028/2019, в соответствии с которым судом было установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и ООО «Компания СИМ-авто» и наступившими последствиями в виде утраты возможности взыскания задолженности по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2018 по делу № А27-15312/2017, что привело к ликвидации ООО «РБА-Красноярск» при наличии непогашенной задолженности перед истцом.

В связи с этим на основании решения от 13.12.2019 по делу №А33-25028/2019 с ФИО1 и ООО «Компания СИМ-авто» в пользу истца солидарно взыскано 921 244 руб. 55 коп. убытков.

26 декабря 2019 года ООО «Компания СИМ-авто» на основании платежного поручения от 26.12.2019 № 62471 исполнило решение суда от 13.12.2019 по делу №А33-25028/2019 на сумму 921 244 руб. 55 коп.

В связи с тем, что судом по делу №А33-25028/2019 установлено причинение ФИО1 и ООО «Компания СИМ-авто» истцу убытков, последний обратился в суд с иском о взыскании процентов за период с 19.05.2018 по 09.12.2019 в размере 106 315 руб. 40 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7 по делу № А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 N 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Согласно пункту 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления № 7).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку соглашения о возмещении причиненных убытков между сторонами заключено не было, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации возможно только после вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 судом вынесено решение по делу №А33-25028/2019 о взыскании с ФИО1 и ООО «Компания СИМ-авто» убытков. Решение вступило в законную силу 13.01.2020. ООО «Компания СИМ-авто» исполнило решение суда 26.12.2019, то есть до вступления решения суда в законную силу.

Ответчики привлечены к ответственности в виде взыскания убытков Ссылок на субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «РБА-Красноярск» решение по делу №А33-25028/2019 не содержит.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 19.05.2018 по 09.12.2019 является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Доводы о том, что истец имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта, судом не принимается.

В настоящем случае истец обратился в суд с самостоятельным иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, взыскание процентов на случай неисполнения судебного акта возможно только на будущее время, однако на момент обращения с настоящим иском в суд, судебный акт уже был исполнен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4189 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2020 № 3787.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов