Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А46-99/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-99/2018
05 апреля 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Омский каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.01.2015 по 24.03.2016 в размере 37 242 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 01.12.2017 в размере 15 572 руб. 80 коп., без вызова участвующих в деле лиц, без вызова участвующих в деле лиц, без вызова участвующих в деле лиц,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Омский каучук» (далее – истец, ПАО «Омский каучук») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ответчик, Департамент) неосновательное обогащение за период с 10.01.2015 по 24.03.2016 в размере 37 242 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 01.12.2017 в размере 15 572 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указано на то обстоятельство, что упрощенный порядок лишит суд возможности полно и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствовали.

Настаивая на наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, соответствующих обстоятельств, ответчик не подтвердил. Исследование представленных доказательств осуществляется судом.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Омский каучук» и Департаментом заключен договор Д-С-14-9993 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3207 от 08.04.2013 аренды земельного участка (далее по тексту - договор).

На момент заключения означенного договора и до 24.03.2016 порядок определения арендной платы по данному договору устанавливался Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

Размер арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с указанным порядком определения арендной платы по данному договору рассчитывался по формуле: А=Ц*К1*К2*КЗ/100%/12, где А - арендная плата в месяц, руб; Ц - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате; КЗ - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков. 12 - количество месяцев в году.

В соответствии с указанным нормативным актом арендная плата по указанному договору рассчитывалась как частное произведения кадастровой стоимости и коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка и категории арендаторов, и 100%.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области. Ее величина учитывались при определении размера арендной платы. Положения указанного нормативного акта подлежат применению с 10.01.2015.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан- с момента вступления этих актов в законную силу).

Следовательно, с означенной даты с учетом изменившихся величин, применяемых в расчете, арендная плата по указанному договору изменилась, и вместо 5 785 руб. 23 коп. в месяц, составила 3 213 руб. 91 коп., однако, общество ошибочно продолжало производить оплату в сумме 5 785 руб. 23 коп., а Департамент, в свою очереди, принимал денежные средства.

Истец полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде заявленной переплаты по договору, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужими денежными средствами, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования чужими денежными средствами и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По мнению суда, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в материалы дела представлены.

При этом совокупностью представленных доказательств подтверждает факт пользования чужими денежными средствами в отсутствие правовых оснований.

Положения статей 9, 41, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на поддержание принципов состязательности арбитражного процесса и равноправия сторон, а также на стимулирование участвующих в деле лиц к активному участию в процессе под угрозой риска неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий по опровержению доводов и возражений процессуального оппонента. По смыслу приведенных норм, суд не вправе самостоятельно исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Факт пользования чужими денежными средствами, не оспаривается ответчиком и не опровергнут путем представления в суд допустимых доказательств.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 кодекса, суд пришёл к выводу, что истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, при этом возражения Департамента изложенные в отзыве не относятся к существу рассматриваемого спора.

Суд соглашается с представленным истцом суммой неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданског кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание положения статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки является регулируемой ценой, публичному собственнику известен порядок расчета арендной платы и ее размер, установленный нормативным актом, исходя из чего следует, что Департаменту должно было стать известно о факте неосновательного пользования чужими денежными средствами с момента их поступления, ввиду чего, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете размера процентов за пользование в период до 31.05.2015 истцом применяется процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России, с 01.06.2015 до 31.07.2016 - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, далее - ключевая ставка Банка России, что соответствует положениям статьи статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции каждого периода начисления штрафных санкций.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 15 572 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Омский каучук» удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу публичного акционерного общества «Омский каучук» неосновательное обогащение за период с 10.01.2015 по 24.03.2016 в размере 41 047 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 01.12.2017 в размере 17 159 руб. 68 коп., 2 113 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой