Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А58-7819/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7819/2020
09 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство развития промышленного потенциала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 442,92 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №032юр-318 от 13.10.2018 по 31.12.2020 (паспорт, диплом о высшем образовании);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство развития промышленного потенциала» (далее – ГКУ РС (Я) «Агентство развития промышленного потенциала», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды № А0941/05/11 от 24.03.2011, договору на прием сточных вод № А0941*/05/11 от 24.03.2011 в размере 16 442,92 руб., в том числе: основной долг в размере 15 031,53 руб. за период с 01.10.2019 по 31.07.2020, неустойку в размере 1 411,39 руб. за период с 12.11.2019 по 06.11.2020, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Иск содержит требования о взыскании основного долга и неустойки за поставку холодной воды и водоотведение, обоснован неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате, содержит ссылки на положения гражданского законодательства в сфере исполнения обязательств и энергоснабжения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик в заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.03.2011 между АО «Водоканал» и ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды № А0941/05/11, по условиям которого истец обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту, а абонент обязуется оплачивать водоканалу отпущенную питьевую воду на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № А0941/05/11 оплата счетов водоканала производиться абонентом ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 (пункт 7.1). Настоящий договор заключается на неопределенный срок (пункт 6.2).

24.03.2011 между АО «Водоканал» (истец) и ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» (абонент) заключен договор на прием сточных вод № А0941*/05/11, по условиям которого истец обязуется принимать сточные воды от абонента, а абонент обязуется оплачивать водоканалу оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № А0941*/05/11оплата счетов водоканала производиться абонентом ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 (пункт 7.1). Настоящий договор заключен на неопределенный срок (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий вышеназванных договоров от 24.03.2011 года № А0941/05/11, № А0941*05/11 в период с октября 2019 по июль 2020 истцом ответчику были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 15 031, 53 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, сформированного в отношении ГУП Дирекция «Стройсельгазификация», указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 25.06.2020. Правопреемником является государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство развития промышленного потенциала» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2020 № 2337 с требованием о необходимости оплаты долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приема сточных вод является одной из основных обязанностей абонента и производится за фактический объем оказанных услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами приемки оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами за период с 01.10.2019 по 31.07.2020.

Из изложенного следует, что объем оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика подтверждается материалами дела, расчет произведен исходя из условий договора и требований законодательства.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение условий договора ответчик полную оплату основного долга по договорам не произвел, встречный расчет в материалы дела не представил, основной долг не оспорил.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика основного долга по договору на отпуск питьевой воды № А0941/05/11 от 24.03.2011, договору на прием сточных вод № А0941*/05/11 от 24.03.2011 в размере 15 031,53 руб. за период с 01.10.2019 по 31.07.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 411, 39 руб. за период с 12.11.2019 по 06.11.2020.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 411,39 руб. за период с 12.11.2019 по 06.11.2020.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство развития промышленного потенциала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды № А0941/05/11 от 24.03.2011, договору на прием сточных вод № А0941*/05/11 от 24.03.2011 в размере 16 442,92 руб., в том числе: основной долг в размере 15 031,53 руб. за период с 01.10.2019 по 31.07.2020, неустойку в размере 1 411,39 руб. за период с 12.11.2019 по 06.11.2020, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Пихтова