Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А73-346/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-346/2020
г. Хабаровск
03 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сербиной А.В., Миловановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «АСВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр Бизнес-Сопровождение»

о взыскании 6 016 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.05.2019, диплом (участвовал в судебном заседании с использованием онлайн-сервиса);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.06.2020, диплом

Публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА» (далее – ПАО «СК «Хоска»») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «АСВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр Бизнес-Сопровождение» (далее – ООО ДВЦ «Бизнес-Сопровождение») о взыскании 6 016 000 руб. в виде неосновательного обогащения.

Иск основан на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован тем, что ввиду воспрепятствования конкурсному управляющему в осуществлении функций временной администрации со стороны ПАО «СК «Хоска»» у конкурсного управляющего отсутствует документация о хозяйственной и иной деятельности страховой организации. В связи с чем конкурсный управляющий полагает, что указанные денежные средства перечислены ответчику необоснованно и подлежат возврату.

В отзыве на исковое заявление ООО ДВЦ «Бизнес-Сопровождение» выразило несогласие с изложенными в исковом заявлении доводами, указав, что 01.12.2015 между ПАО «СК «Хоска»» и ответчиком был заключен агентский договор № 01-15/68ЮЛ по условиям которого у истца – страховщика, существовала обязанность выплачивать агенту – ООО ДВЦ «Бизнес-Сопровождение» вознаграждение.

В судебном заседании представители истца (участвовал в судебном заседании с использованием онлайн-сервисов) и ответчика поддержали доводы, изложенные в иске, отзыве на исковое заявление, а также в дополнительно представленных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 по делу № А73-10351/2018 ПАО «СК «Хоска» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Проанализировав выписки по расчетным счетам должника, открытым в АО «Альфа Банк», конкурсный управляющий выявил, что истцом в пользу ответчика за период с 25.07.2016 по 31.01.2018 перечислены денежные средства в качестве агентского вознаграждения по договору от 01.12.2015 № 01-15/68ЮЛ.

Полагая, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований, конкурсным управляющим ПАО «СК «Хоска»» в адрес ООО ДВЦ «Бизнес-Сопровождение» направлена претензия от 15.08.2019 № 17532 содержащее требование о предоставлении первичной документации либо возврате денежных средств.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, конкурсный управляющий ПАО «СК «Хоска» обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на положения статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие между ПАО «СК «Хоска» и ООО «ДВЦ Бизнес-Сопровождение» правоотношений, ответчиком в материалы дела представлен агентский договор от 01.12.2015 № 01-15/68 ЮЛ.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО «СК «Хоска» (страховщик) поручает, а ООО «ДВЦ Бизнес-Сопровождение» (агент) за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика действия по привлечению физических и юридических лиц к заключению договоров добровольного страхования и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных названным договором.

Пунктом 3.16 агентского договора предусмотрено, что выплата агентского вознаграждения по договорам добровольного страхования выплачивается ежемесячно, при условии поступления на расчетный счет страховщика страховой премии или ее части, если договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, предоставления агентом в соответствии с пунктом 3.6 названного договора оформленной страховой документации, подписания актов об оказанных услугах, отчетов об использовании бланков строгой отчетности.

Кроме того, ответчиком представлены акты сдачи-приемки агентских услуг по договору № 01-15/68юл за период июнь 2016 года – декабрь 2017 года, подписанными со стороны истца без возражений и содержащие сведения о размере агентского вознаграждения, подлежащего выплате ООО «ДВЦ Бизнес-Сопровождение» в спорный период.

Оценив поименованные доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта перечисления денежных средств ответчику в спорной сумме в качестве агентского вознаграждения по договору № 01-15/68юл.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова