Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А23-3507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3507/2019
15 ноября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюГосударственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...>) в лице филиала «Строительное управление № 516» (249720, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (243250, Брянская обл., Стародубский р-н, с. Левенка),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 03.10.2018 № 21, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 29.10.2019 № 44/2-87, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Калужское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, отделение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФГУП «ГВСУ № 5» в лице филиала «Строительное управление № 516» (далее также – страхователь) о взыскании излишне понесенных расходов в размере 261 207,34 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В обоснование требования указано на недостоверность представленных сведений, влияющих на размер пособия по обязательному социальному страхованию, что установлено решением фонда, законность которого проверена в судебном порядке.

Ответчик требования не признал, в отзыве указывает, что недостоверные сведения не предоставлялись, все необходимые документы в подтверждение страхового случая имелись.

Третье лицо отзыва не представило, представителя не направило.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предприятие является плательщиком страховых взносов, регистрационный номер в учреждении – 4000604321.

В связи с участием Калужской области в пилотном проекте «прямые выплаты» на её территории действует Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 (далее - Положение), согласно которому пособия получателям выплачивает непосредственно отделение при предоставлении работодателями (страхователями) документов, необходимых для назначения и исчисления размера пособия.

На основании решения фонда от 22.10.2018 N 886/ПДС в отношении заявителя была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов за период с 01.07.2016 по 31.12.2017.

Установлено, что из представленных заявителем фонду сведений, получатель пособия - ФИО2 состоит в трудовых отношениях с заявителем и является застрахованным по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ФИО2 установлена пятидневная рабочая неделя с выходными в субботу и воскресенье и нормальной продолжительностью - 40 часов; продолжительность ежедневной работы - 8 часов 00 минут с перерывом для отдыха и питания - 1 час.

Приказом от 25.05.2017 № 27/1-05 ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 на время отпуска по уходу за ребенком перешел на работу на условиях неполного рабочего времени с продолжительностью ежедневной работы 7 часов 30 минут до достижения детьми возраста трех лет.

Таким образом, рабочий день ФИО2 сокращен на 30 минут.

ФИО2, работающему на условиях неполного рабочего времени и находящемуся в отпуске по уходу за двумя детьми с 25.05.2017 по 25.11.2017 назначено пособие в размере 21 554 руб. 82 коп. в месяц на каждого из детей. Всего выплачено за указанный период 261 207 руб. 34 коп.

По итогам проведения вышеуказанного проверочного мероприятия фондом было вынесено решение о возмещении расходов от 11.12.2018 N 886/ПДС, в соответствии с которым заявителю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с недостоверностью представленных заявителем сведений (ежемесячное пособие по уходу за ребенком) в сумме 261 207 руб. 34 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 (требование N 886/ПДС от 16.01.2019).

В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке фонд обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в фонд, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. В силу условий пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пп. 8 п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

По условиям ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" п. 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Положениями ст. 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств фонда.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А23-2276/2019, рассмотренному с участием тех же лиц, установлено следующее.

Предприятие предоставило отпуск по уходу за ребенком ФИО2 в период его работы на условиях неполного рабочего времени при сокращении рабочего дня на 30 минут.

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 предприятием фонду был направлен соответствующий реестр сведений, на основании которого фонд назначил и выплатил работнику ежемесячное пособие в общей сумме 261 207 руб. 34 коп.

Суд полагает, что подобное сокращение рабочего времени при восьмичасовом рабочем дне не позволяет расценивать трудовую деятельность работника как работу на условиях неполного рабочего дня (недели), следовательно, расходы на выплату пособия по уходу за ребенком работнику за период с 25.05.2017 по 25.11.2017 на общую сумму 261 207 руб. 34 коп., не осуществляющему фактического ежедневного ухода за ребенком, не могут быть приняты к зачету.

Положениями ТК РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня. Вместе с тем, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а следовательно, и заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

Судом установлено и не оспорено предприятием, что работнику начислялось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет с учетом его трудовой занятости на условиях неполного рабочего времени. Продолжительность рабочего времени работника составляла 7 часов 30 минут в день (нормальная продолжительности 8 часов в день). Режим работы указанного сотрудника составлял 93,75% занятости рабочего времени (7,5 часа в день) с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, незначительное сокращение рабочего времени работника, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 30 минут в день) при восьмичасовом рабочем дне, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия общества обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, согласно которому подобное сокращение рабочего времени является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет существенной утраты работником заработка. В сложившейся ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное работнику, будучи явно несоразмерным недополученному доходу, уже не может расцениваться как компенсация, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования и не подлежит возмещению за счет средств фонда.

Таким образом, при сохранении заработной платы из расчета 0,94 ставки в период получения пособия сумма доходов ФИО2 составила 94% (заработок за неполное рабочее время) + 80% (суммированное пособие по уходу за двумя детьми) = 174% от предусмотренного трудовым договором данного застрахованного лица, что с очевидностью носит характер не компенсации, а неосновательного обогащения. При этом фондом верно указано, что получасовое сокращение рабочего дня не позволяет сделать вывод о фактическом осуществлении ухода за детьми ФИО2

Изложенное свидетельствует о злоупотреблении правом (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны страхователя.

Согласно положениям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» (далее - Положение о Фонде), Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово - кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13, частью 2 статьи 19 Закона № 165-ФЗ, пунктом 2 Положения о Фонде регламентировано, что средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и изъятию не подлежат; нецелевое расходование данных средств не допускается.

Таким образом, поскольку факт нецелевого расходования средств фонда по вине предприятия установлен, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, то излишне израсходованные средства правомерно сочтены убытками фонда и заявлены последним ко взысканию с виновного лица.

Нарушений порядка предъявления требования судом не установлено. Расчет убытков проверен и найден верным, контррасчета ответчик суду первой инстанции не предоставлял.

Поскольку требования отделения основаны на нормах права, подтверждены документально, предпринимателем не опровергнуты, суд находит эти требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации проигравший ответчик признается плательщиком пошлины, от которой был освобожден истец. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 224 руб.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Добровольная уплата пошлины осуществляется по реквизитам для уплаты государственной пошлины, с которыми можно ознакомиться на сайте суда или в суде, в поле «назначение платежа» указать номер дела. Документ об уплате (или его заверенную копию) следует представить непосредственно в суд в указанный выше срок.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН <***>) в лице филиала «Строительное управление № 516» в пользу государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) убытки в размере 261 207,34 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН <***>) в лице филиала «Строительное управление № 516» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 224 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков