Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А27-2204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-2204/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 23 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Ужеговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1,

Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу,

о признании незаконным постановления от 05.06.2023 №42007/23/491061 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

иные заинтересованные лица:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «Русская Промышленная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово (должник по исполнительному производству),

                                                            у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 08.02.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ-ПЛЮС» о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 05.06.20203 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 04.03.2024 после оставления без движения заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2024, впоследствии откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве на заявление против требований заявителя возражала,  поскольку с исполнительным документом в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступили сопроводительное письмо, а также незаверенная копия доверенности от  ООО «ЭКИПАЖ-ПЛЮС» на ФИО2 Полагает, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

От иных участников процесса отзывы на заявление не поступили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2023 в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступил исполнительный документ ФС № 041612750 от 26.12.2022, выданный Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании с ООО «Русская Промышленная Компания» в пользу ООО "Экипаж-плюс" задолженности в размере 18500 руб.

К заявлению приложены подлинный экземпляр исполнительного листа ФС № 041612750 от 26.12.2022, выданный Арбитражным судом Кемеровской области, сопроводительное письмо и незаверенная копия доверенности от ООО «Экипаж-плюс» на ФИО2

05.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Русская Промышленная Компания». Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем, а именно доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился  в суд с настоящим заявлением.

В заявлении обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Между тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.06.2023 получено заявителем только 31.01.2024.

Судом установлено, что  08.02.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ-ПЛЮС» (направлено почтой России 03.02.2024). 

Таким образом, с момента получения оспариваемого постановления до подачи в арбитражный суд заявления прошло менее 10 рабочих дней.

Доказательств получения указанного постановления обществом ранее, в материалы дела не представлено, ввиду чего суд полагает, что срок на обжалование спорного постановления, установленный Законом об исполнительном производстве, заявителем не пропущен, его восстановление не требуется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности.

В соответствии со статьей 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2023 Обществу было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что заявление подано с приложенной копией доверенности от 01.01.2022, не заверенной  в установленном порядке.

В соответствии со ст. 54 Закона № 229-ФЗ «полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю.

Полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Согласно письму ФССП России от 9 октября 2014 г. №00073/14/60998-АП «По вопросу разъяснения законодательства об исполнительном производстве» частью 1 статьи 54 Закона предусмотрено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Таким образом, при предъявлении на принудительное исполнение исполнительного документа к заявлению о возбуждении исполнительного производства, подписанному руководителем (директором) организации, должно быть приложены документы, подтверждающие его полномочия.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона представители сторон исполнительного производства           вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данная часть статьи содержит общее правило применительно к представительству в исполнительном производстве: представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Законом. В частности, в ч. 3 статьи предусмотрены случаи, когда сторона должна выразить свое волеизъявление на совершение ее представителем определенных действий.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1)         предъявление и отзыв исполнительного документа;

2)         передача полномочий другому лицу (передоверие);

3)         обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4)         получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5)         отказ от взыскания по исполнительному документу;

6)         заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, отсутствие в доверенности указания на такое полномочие означает невозможность его осуществления. Кроме того, следует учитывать, что некоторые действия могут быть совершены только самим должником.

Надлежащее заверение копий документов (доверенности):

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрены порядок и форма оформления заверения копий различных видов документов.

Такой порядок прописан в п. 5.26 указанного ГОСТ.

Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за ... год") и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В действующем законодательстве можно встретить и другие дополнительные требования к порядку заверения копий документов.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Таким образом, верность копий подлинникам документов может свидетельствовать руководитель организации, который от ее имени действует без доверенности, а также иное лицо, которому такое право предоставлено по доверенности или локальным актом организации.

Копия доверенности, удостоверенной нотариально, должна быть заверена нотариусом.

В соответствии с п. 4.2.1.1. Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом отдела документационного обеспечения с выполнением следующих операций:

1)         количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной;

2)         наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров;

3)         факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись.

Согласно п. 4.2.1.4. Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом отдела документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Согласно материалам дела, исполнительный лист ФС № 041612750 от 26.12.2022 был передан нарочно в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово представителем взыскателя ФИО2, что подтверждается сопроводительным письмом и отметкой ОСП по Ленинскому району города Кемерово о принятии указанного заявления от 26.05.2023.

Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным этим же представителем взыскателя, к заявлению была приложена, в том числе и копия доверенности на представителя ФИО2 от 01.01.2022, выданная генеральным директором Общества ФИО3 Обществом не оспаривается, что приложенная копия доверенности не была заверена.

В силу вышеприведенных правовых норм, при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в подтверждение своих полномочий представитель общества был обязан приложить к заявлению надлежащим образом заверенную копию доверенности.

Таким образом, установленная законом обязанность заявителем не была соблюдена. К заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена не заверенная ксерокопия доверенности на представителя.

Получив от представителя взыскателя на исполнение исполнительный лист арбитражного суда и проверив полномочия обратившегося от имени общества представителя, судебный пристав-исполнитель установил, что доверенность, приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства, не отвечает требованиям статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полномочия поверенного не удостоверены надлежащим образом, что дало должностному лицу службы судебных приставов обоснованные основания сомневаться в наличии установленных в доверенности полномочий данного представителя действовать от имени взыскателя.

Указанная правовая позиция соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 09.09.2020 № 309-ЭС20-12062.

Тот факт, что при принятии заявления в ОСП представитель имел на руках оригинал доверенности не отменяет обязанности приложить к заявлению надлежащим образом заверенную ее копию.

У судебного пристава-исполнителя, которому непосредственно передается для исполнения исполнительный документ, наделан правом, но не обязанностью истребования надлежащим образом заверенной копии доверенности у представителя взыскателя.

Федеральная служба судебных приставов является государственным органом, в задачи которой входит, в том числе соблюдение прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, что является основанием (в целях исключения злоупотребления в сфере исполнительного производства) удостовериться в безусловном волеизъявлении о таком действии именно от взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал 05.06.2023 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, в связи с тем, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложены документы, подтверждающие полномочия подписавшего заявление представителя организации, являющейся взыскателем по названному исполнительному листу, разъяснив при этом взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона №229-ФЗ устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, не препятствуют повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу исполнителю.

Названный отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает процессуальных нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при его вынесении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность, в рамках предоставленных полномочий, оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от 05.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку представитель взыскателя не представил надлежаще заверенную копию доверенности, на основании которой действовал, ввиду чего отсутствует совокупность двух указанных условий для признания незаконным данного постановления судебного пристава - исполнителя от 05.06.2023.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                             М. А. Сарафанникова