Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А70-15781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№

А70-15781/2020
г. Тюмень
13 октября 2020 года
резолютивная часть решения принята 07 октября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Старатели Каралона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.09.2020, адрес: 671561, республика Бурятия, район Муйский, поселок городского типа Таксимо, ул.Таксимовская, д.21)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Техника Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.07.2018, адрес: 625016, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 05.12.2019 от 20.12.2019 в размере 3 696 704,81 рублей, в том числе: предоплаты по договору в размере 2 279 847,58 рублей, неустойки в размере 285 842,23 рублей и убытков в размере 1 131 015,00 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старатели Каралона» (далее – истец, ООО «Старатели Каралона») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Техника Сервис» (далее – ответчик, ООО «Спец Техника Сервис») о взыскании задолженности по договору поставки № 05.12.2019 от 20.12.2019 в размере 3 696 704,81 рублей, в том числе: предоплаты по договору в размере 2 279 847,58 рублей, неустойки в размере 285 842,23 рублей и убытков в размере 1 131 015,00 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд ходатайство, в соответствии с которым просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчику о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю из-за истечения срока его хранения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между ООО «Старатели Каралона» (Покупатель) с одной стороны и ООО «Спец Техника Сервис» (Поставщик) с другой стороны был заключен договор поставки № 05/12/2019 от 20.12.2019 (далее – договор).

На основании данного договора и в соответствии с его условиями Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его (пункт 1.1.договора).

Наименование и количество товара, условия и срок его поставки, а также цена товара, порядок и срок её уплаты согласовываются сторонами предварительно и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 1.2.1. договора).

Перечисленные выше условия (при отсутствии Спецификации) могут быть также указаны в счетах Поставщика, выставляемых Покупателю. Такие счета выступают аналогами спецификаций и являются офертой, действующей в течение срока, определённого Поставщиком для акцепта (пункт 1.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора, а также спецификацией №1 от 17.01.2020 ответчик обязался передать истцу: запасные части в ассортименте согласно спецификации №1 от 17.01.2020 на общую сумму по договору в размере 9 064 456,00 рублей, а истец обязался принять и оплатить товар.

В силу положений пункта 3.1 договора расчеты осуществляются безналичными платежами согласно условиям, согласованным в спецификации №1 от 17.01.2020.

Ответчиком были выставлены счета на оплату:

– счет №1 от 23.01.2020 на сумму 1 123 500,00 рублей, оплата истцом произведена платежным поручением № 18 от 24.01.2020 в сумме 1 123 500,00 рублей;

– счет №2 от 30.01.2020 на сумму 3 410 000,00 рублей, оплата истцом произведена платежным поручением № 40 от 31.01.2020 в сумме 3 410 000,00 рублей;

– счет № 3 от 14.02.2020 на сумму 4 532 228,00 рублей, оплата истцом произведена платежным поручением № 85 от 18.02.2020 в сумме 4 532 228,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, отгрузка товара осуществляется со склада поставщика в течение срока согласованного сторонами в спецификации № 1 от 17.01.2020.

За период c февраля и по июнь 2020 года на основании Универсального передаточного документа (далее – УПД) ответчиком была произведена частичная отгрузка товара на сумму 6 569 231,02 рубля в том числе:

– УПД № 1 от 16.03.2020 товара на сумму 1 251 880,00 рублей,

– УПД № 2 от 16.03.2020 товара на сумму 505 180,02 рублей,

– УПД № 3 от 16.03.2020 товара на сумму 414 200,00 рублей,

– УПД № 4 от 16.03.2020 товара на сумму 3 787 470,00 рублей,

– УПД № 5 от 24.03.2020 товара на сумму 461 500,00 рублей,

– УПД № 6 от 15.06.2020 товара на сумму 149 000,00 рублей,

и выставлено возмещение транспортных расходов на сумму 216 650,40 рублей (отгрузка двух контейнеров) по УПД № 7 от 17.06.2020 услуги по отгрузке на сумму 216 650,40 рублей.

Таким образом, общая сумма отгруженного товара и оказанных услуг по их доставке ответчиком составила – 6 785 880,42 рублей.

По состоянию на 17.09.2020 товар ответчиком поставлен не полностью, сумма долга составила 2 279 847,58 рублей. Оставшаяся оплаченная сумма предоплаты по договору истцу не возвращена.

Согласно пункту 10.1 договора, все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с его исполнением, стороны согласились по возможности разрешать путём переговоров.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в неисполнении своих договорных обязательств (частичная недопоставка истцу товара – запчастей), истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2020 исх.№ 93, где ответчику было предложено в досудебном порядке произвести отгрузку товара или вернуть уплаченные денежные средства по договору, а также в соответствии с пунктом 7.2. договора уплатить неустойку в размере 285 842,23 рублей (0,1 % за каждый день просрочки от стоимости оплаченного, но не поставленного товара, и возместить сумму убытков понесенных истцом в результате несвоевременной поставки запчастей и срыва срока начала сезонных работ – добычи в сумме 1 131 015,00 рублей. К претензии был приложен расчет упущенной выгоды по договору от 10.06.2020.

Претензия истца получена ответчиком, о чем свидетельствует ответы ответчика исх. №5 от 17.06.2020 и исх. № 8 от 25.06.2020.

В последующем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 от 30.06.2020 к договору о продлении срока поставки или возврата суммы долга по неотгруженному, но проплаченному товару до 01.08.2020.

По состоянию на 01.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 2 279 847,58 рублей.

Истцом повторно была направлена претензия по ФГУП «Почта России» и электронной почтой №115 от 04.08.2020, в ответ на которую письмом исх.№ 10 от 25.08.2020 ответчик сообщил, что обязуется погасить сумму задолженности частями с указанием сроков гашения.

По состоянию на 17.09.2020 задолженность ответчиком не погашена и сумма задолженности перед истцом составляет 3 696 704,81 рублей, в том числе:

– 2 279 847,58 рублей – сумма основного долга по договору,

– 285 842,23 рублей – сумма неустойки по договору за период с 01.03.2020 по 10.06.2020,

– 1 131 015,00 рублей – сумма понесенных убытков.

В связи с чем, в целях защиты нарушенных прав и защиты законных интересов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцом стоимость поставляемого товара оплачена в полном объеме, тогда как ответчиком в нарушении условий договора товар недопоставлен.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом, согласно спецификации №1 от 17.01.2020 к договору общая сумма поставляемых по договору товаров составила 9 064 456,00 рублей.

Истцом согласно счету №1 от 23.01.2020, счету №2 от 30.01.2020 и счету № 3 от 14.02.2020 произведена полная оплата стоимости поставляемого товара, что подтверждается соответствующими платежными поручениями – № 18 от 24.01.2020 на сумму 1 123 500,00 рублей, № 40 от 31.01.2020 на сумму 3 410 000,00 рублей, – счет № 3 от 14.02.2020 на сумму 4 532 228,00 рублей, № 85 от 18.02.2020 на сумму 4 532 228,00 рублей.

В соответствии с представленными в суд УПД № 1 от 16.03.2020, УПД № 2 от 16.03.2020, УПД № 3 от 16.03.2020, УПД № 4 от 16.03.2020, УПД № 5 от 24.03.2020 и УПД № 6 от 15.06.2020 за период c февраля и по июнь 2020 года ответчиком была произведена частичная отгрузка товара на сумму 6 569 231,02 рубля в том числе, по УПД № 7 от 17.06.2020 услуги по отгрузке составили 216 650,40 рублей. Всего общая сумма отгруженного товара и оказанных услуг по их доставке ответчиком составила – 6 785 880,42 рублей.

Таким образом, товар ответчиком поставлен не в полном объеме, сумма долга составила 2 279 847,58 рублей. При этом, оставшаяся сумма предоплаты по договору истцу не возвращена.

Факт просрочки поставки товара ответчиком не оспаривается, признается, что подтверждается:

– перепиской между истцом и ответчиком, а именно: ответами ответчика исх. №5 от 17.06.2020 и исх. № 8 от 25.06.2020 на претензию истца исх.№ 93 от 10.06.2020, в соответствии с которыми ответчик признает, что обязательство по поставке запасных частей не выполнило в полном объеме, готово выполнить обязательство в срок до 01.08.2020, в противном случае обязуется вернуть денежные средства в размере 2 428 846,58 рублей (ответ на претензию исх. № 8 от 25.06.2020);

– дополнительным соглашением № 2 к договору от 30.06.2020, согласно которому пункт 4.13 раздела 4 «Порядок и сроки поставки» договора изложен в новой редакции, согласно которой срок поставки товара на оставшуюся сумму 2 428 847, 58 рублей продлен до 01.08.2020. В случае не отгрузки товара, вся сумма, либо оставшаяся, после отгрузки какой-то партии товара будет возвращена Покупателю в срок до 01.08.2020, путем перечисления на расчетный счет,

– актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-01.08.2020 между истцом и ответчиком, согласно которому по состоянию на 01.08.2020 задолженность ответчика в пользу истца составила 2 279 847,58 рублей.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 279 847,58 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% не поставленного товара, за каждый день просрочки от суммы не поставленной в срок продукции, но не более чем 10% от его стоимости.

В соответствии с представленным истцом расчетом пеней, произведенным в соответствии с положениями пункта 7.2. договора, по состоянию на 10.06.2020 общая сумма подлежащих взысканию пеней за каждый день просрочки стоимости недопоставленного товара составила 285 842,23 рублей.

Судом представленный истцом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений против исковых требований в части суммы неустойки не представил, в связи с чем, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 285 842,23 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ООО «Старатели Каралона» в обосновании заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков за несвоевременное поступление запчастей в размере 1 131 015,00 рублей представил только претензию исх.№93 от 10.06.2020 по договору (бульдозер Д 355 А) с расчетом упущенной выгоды, согласно которому планируемый срок окончания ремонта бульдозера Д355А был определен 09.05.2020, дни вынужденного простоя бульдозера Д355А составили 30 дней, количество добычи за единицу работы техники за сутки составляет 100 грамм, соответственно, по мнению истца, количество недополученного золота составило 3000 грамм, принимая во внимание, что цена золота на 10.06.20230 за 1 грамм составляет 3 770,05 рублей, сумма упущенной выгоды по расчетам истца составляет 1 131 015,00 рублей.


Однако, при этом, соответствующих доказательств, подтверждающих все вышеперечисленные обстоятельства (использованные в расчете упущенной выгоды показатели) истец ни ответчику при предъявлении претензии, ни суду не представил.

В связи с чем, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 156 АПК РФ требований истца в части взыскания с ответчика убытков за несвоевременное поступление запчастей в размере 1 131 015,00 рублей удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения в суде, ввиду непредставления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Заявленная сумма исковых требований по исковому заявлению составила 3 696 704,81 рублей. Принимая во внимание, что судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов судом определен процент удовлетворенных заявленных требований, по результатам которого на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 792,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Техника Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старатели Каралона» задолженность в размере 2 279 847,58 рублей, неустойку в размере 285 842,23 рублей и судебные расходы в размере 28 792,00 рубля, всего взыскать 2 594 481,81 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.