Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А26-2083/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2083/2024
г. Петрозаводск
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройнеруд» о взыскании 71167 руб. 71 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 141400, Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 77/3; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройнеруд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Древлянка, ул. Университетская, д. 41А; далее - ответчик) о взыскании 925356 руб. 73 коп., в том числе 869003 руб. – задолженности за переданный товар, 56353 руб. 73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 01.04.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28 августа 2024 года истец представил уточненное заявление, в котором в связи с полной оплатой основного долга уменьшил размер исковых требований до 71167 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 05.07.2024.

Ответчик в заявлении от 31.10.2024 просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов до 10000 руб.

В судебное заседание 08.11.2024 стороны явку представителей не обеспечили, в силу положений части 1 статьи, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 71167 руб. 71 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам № 281023038 от 28.10.2023, № 11123024 от 01.11.2023, № 21123023 от 02.11.2023 истец передал ответчику товары на общую сумму 970303 руб.

Поскольку ответчик не произвел своевременный расчет за полученные им товары, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факты получения товара и его несвоевременной оплаты не оспариваются ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и платежными поручениями.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 05.07.2024 в размере 71167 руб. 71 коп.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае проценты начислены истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в минимальном размере и с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от фактических обстоятельств допущенного нарушения, уменьшению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е ШИ Л:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройнеруд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 71167 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2847 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18660 руб., уплаченную платежным поручением № 1197 от 12.03.2024.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья                                                                  Абакумова С.С.