Решение от 19 января 2018 г. по делу № А23-5295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-5295/2017
19 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248002, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248009, <...>.

о взыскании 2 645 358 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 597/13 от 14.06.2017,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 130/78 от 14.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о взыскании задолженности в сумме в сумме 2 300 886 руб. 80 коп. по договору энергоснабжения № 1791-ГС от 18.03.2016 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, неустойки в сумме 344 471 руб. 28 коп. за период с 19.07.2016 по 31.05.2017, всего 2 645 358 руб. 08 коп., неустойки за период с 01.05.2017 в размере 1/130 ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Впоследствии исковые требования уточнило, просило взыскать неустойку в сумме 445 710 руб. 62 коп. за период с 19.07.2016 по 31.08.2017, пояснило о взыскании неустойки по трем договорам, от взыскания задолженности в сумме 2 300 886 руб. 80 коп. отказался ввиду ее оплаты ответчиком после обращения истца с иском в суд.

В судебном разбирательстве 10.01.2018 представитель истца уточненные исковые требования поддержал, против снижения неустойки возражал по ранее изложенным основаниям и письменным пояснениям.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву на исковое заявление, просил снизить размер неустойки до 321 902 руб. 13 коп. исходя из двукратной ставки Банка России, представил контррасчет неустойки.

Третье лицо в судебное разбирательство не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Судом вынесено определение о перерыве на 12 января 2018 года на 12 час. 40 мин., которое объявлено.

После перерыва представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил пояснения на возражения ответчика, указал, что арифметически контррасчет неустойки верен.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, представил дополнение к отзыву.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от взыскания задолженности и уточнение истцом исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2016, 16.03.2017, 04.09.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договоры энергоснабжения №1791-ГС, согласно условиям которых гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Условиями раздела 3 договоров определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договоров установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договоров согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договоров).

В соответствии с п. 5.2. договоров покупатель производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца.

В силу п. 5.3. договоров оплата покупателем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договоров, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2. договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обязательство по оплате по договорам ответчиком исполнено несвоевременно частично до обращения истца с иском в суд, в сумме 2 300 886 руб. 80 коп. за период с февраля по апрель 2017 года - после обращения истца с иском в суд и вынесения определения о принятии иска к производству, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета, платежные поручения (т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 5,7,9,11,13, 15).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец начислил неустойку в сумме 321 902 руб. 13 коп. за период с 19.07.2016 по 31.08.2017 на основании п. 6.1 договоров, п. 2 ст. 26 Федерального закона №ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком представлены письменные пояснения, в которых он указал на то, что выполняет социально-значимые функции по защите личности, обществ и государства от противоправных посягательств, расходы на оплату коммунальных услуг федеральными органами власти были приняты с дефицитом, перечисление денежных средств не в полном объеме ввиду отсутствия финансирования, оплату задолженности по договорам в полном объеме, представил копии писем, бюджетной росписи, сведения банков о среднем размере платы по краткосрочным кредитам в спорный период, ссылки на судебную практику, контррасчет неустойки на сумму 321 902 руб. 13 коп. по двукратной ставке Банка России (7,75%).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости, снизил сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 321 902 руб. 13 коп. исходя из двукратной ставки Банка России, действующей на день вынесения решения, поскольку в силу "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016)" при взыскании суммы неустойки в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Иные доводы и доказательства истца и ответчика не имеют значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению уточненные требование истца о взыскании неустойки в сумме 321 902 руб. 13 коп..

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду оплаты задолженности в сумме 2 300 886 руб. 80 коп. после обращения истца с иском в суд и вынесения определения о принятии иска к производству и удовлетворения судом уточненных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 546 руб. не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части взыскания задолженности в сумме 2 300 886 руб. 80 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга неустойку в сумме 321 902 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 227 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан