Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-212522/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-212522/17-149-1970
г. Москва
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эйр Медиа» (121108, Москва, ул.Ивана Франко, д.8, ОГРН <***>)

к ООО «ГРИНКОМ» (105264, Москва, ул.Первомайская Верхняя, д.49, корп.2, этаж 2, пом.6, офис 2X, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 09.01.2018 №1-18/АС)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эйр Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГРИНКОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 310 146,67 руб., неустойки в размере 446 924,53 руб.

Истец поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен Агентский договор № 12-12/2016-Г (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Истец обязуется совершать по поручению Ответчика юридические и фактические действия от своего имени, но за счет Ответчика, направленные на организацию размещения рекламных материалов Ответчика на территории Российской Федерации, а Ответчик, в свою очередь, обязуется предоставить Истцу денежные средства, необходимые для исполнения Истцом поручений Ответчика по Договору и выплатить агентское вознаграждение в порядке и на условиях, определенных Договором, включая Дополнительные соглашения и Приложения к нему.

Согласно условиям Договора, Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 от 12.12.2016 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), где зафиксированы общие условия изготовления и размещения рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) на наружных рекламных конструкциях, к которому Стороны подписывают Приложения на конкретный период и условия размещения РИМ Ответчика.

Таким образом, Стороны подписали ряд приложений, по которым Ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате перед Истцом, а именно:

По Приложению №3 у Ответчика имеется задолженность перед Истцом за организацию размещения РИМ Ответчика в метро в феврале 2017 г. на основании Счета №144 от 31.03.2017 в размере 110 635 руб. Срок оплаты услуг за вышеуказанный период в соответствии с условиями Приложения №3 - 25.04.2017.

Также в соответствии с условиями Дополнительного соглашения, а именно п. 2.1.4. было предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости работ/услуг Исполнителей и вознаграждения Истца, по требованию Истца выплатить неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанным, размер неустойки по Приложению №3 за период с 25.04.2017 по 08.11.2017 составляет 43 590,19 руб.

По Приложению №6 у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 101 378,20 руб. за организацию оказания комплекса услуг по размещению рекламных материалов Ответчика (Объект рекламирования: бренд Яшма Золото) в метро в марте 2017 г. на основании Счета №179 от 20.04.2017. Срок оплаты услуг за вышеуказанный период в соответствии с условиями Приложения №6 - 25.04.2017.

Размер неустойки по указанной задолженности за период с 25.04.2017 по 08.11.2017 составляет 39 943,01 руб.

По Приложению №7 у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 93 071,19 руб. за организацию комплекса услуг по размещению рекламных материалов Ответчика (Объект рекламирования: бренд Яшма Золото) на рекламных конструкциях, расположенных внутри помещений торговых сетей/супермаркетов и иных зданий и сооружений в апреле 2017 г. на основании Счета №260 от 24.05.2017. Срок оплаты услуг за вышеуказанный период в соответствии с условиями Приложения №7 - 25.05.2017.

Размер неустойки по указанной задолженности за период с 25.05.2017 по 08.11.2017 составляет 31 085,78 руб.

По Приложению №8 у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 332 818,50 руб. за организацию оказания комплекса услуг по размещению рекламных материалов Ответчика (Объект рекламирования: бренд Яшма Золото) на объектах наружной рекламы в апреле 2017 г. на основании Счета №262 от 24.05.2017. Срок оплаты услуг за вышеуказанный период в соответствии с условиями Приложения №8 - 26.05.2017.

Размер неустойки по указанной задолженности за период с 26.05.2017 по 08.11.2017 составляет 110 495,74 руб.

По Приложению №9 у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 167 475,00 руб. за организацию оказания комплекса услуг по размещению рекламных материалов Ответчика (Объект рекламирования: бренд Яшма Золото) в метро в апреле 2017 г. на основании Счета №261 от 24.05.2017. Срок оплаты услуг за вышеуказанный период в соответствии с условиями Приложения №9 - 25.05.2017.

Размер неустойки по указанной задолженности за период с 25.05.2017 по 08.11.2017 составляет 55 936,65 руб.

По Приложению №10 у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 28 501,30 руб. за организацию комплекса услуг по размещению рекламных материалов Ответчика (Объект рекламирования: бренд Яшма Золото) на рекламных конструкциях, расположенных внутри помещений торговых сетей/супермаркетов и иных зданий и сооружений в мае 2017 г. на основании Счета №313 от 21.06.2017. Срок оплаты услуг за вышеуказанный период в соответствии с условиями Приложения №10 - 25.06.2017.

Размер неустойки по указанной задолженности за период с 25.06.2017 по 08.11.2017 составляет 7 752,35 руб.

По Приложению №11 у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 277 124,48 руб. за организацию комплекса услуг по размещению рекламных материалов Ответчика (Объект рекламирования: бренд Яшма Золото) на объектах наружной рекламы в мае 2017 г. на основании Счета №298 от 20.06.2017. Срок оплаты услуг за вышеуказанный период в соответствии с условиями Приложения №11 - 26.05.2017.

Размер неустойки по указанной задолженности за период с 26.05.2017 по 08.11.2017 составляет 92 005,33 руб.

По Приложению №12 у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 199 143 руб. за организацию комплекса услуг по размещению рекламных материалов Ответчика (Объект рекламирования: бренд Яшма Золото) в метро в мае 2017 г. на основании Счета №309 от 21.06.2017. Срок оплаты услуг за вышеуказанный период в соответствии с условиями Приложения №12 - 26.05.2017.

Размер неустойки по указанной задолженности за период с 26.05.2017 по 08.11.2017 составляет 66 115,48 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 1 310 146,67 руб. Общая сумма задолженности (основного долга) включает в себя агентское вознаграждение и стоимость услуг третьих лиц.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму задолженности.

Общий размер неустойки, в соответствии с п. 2.1.4. Дополнительного соглашения, возникшей в связи с просрочкой оплаты стоимости работ/услуг Исполнителей и вознаграждения Истца, в соответствии с вышеуказанными документами составляет 446 924,53 руб.

Со стороны Истца обязательства по вышеуказанным Приложениям были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами Отчетами Истца и Актами оказанных услуг, однако со стороны Ответчика обязательства не были осуществлены в полном объеме до настоящего времени.

Истцом направлялась претензия в адрес Ответчика (Исх. № 30/01-08-2017 от 30.08.2017), оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРИНКОМ» в пользу ООО «Эйр Медиа» сумму задолженности в размере 1 310 146,67 руб. (один миллион триста десять тысяч сто сорок шесть рублей 67 копеек), неустойку в размере 446 924,53 руб. (четыреста сорок шесть тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 53 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 571 руб. (тридцать тысяч пятьсот семьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин