Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А10-2099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2099/2021
21 марта 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стаф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить подвальное помещение, приведя его в первоначальное состояние, взыскании 148 435 рублей 20 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 31.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стаф» (далее – истец, ООО «УК «Стаф», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель):

- об обязании не позднее 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить подвальное помещение (коридор) в размере 34,36 кв.м., привести его в первоначальное состояние,

- о взыскании 148 435 рублей 20 копеек – неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 31.01.2021.

В последующем суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

1) обязать ответчика не позднее 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить подвальное помещение (помещения №6,8 на поэтажном плане, экспликации к плану строения) и привести его в первоначальное состояние:

- в помещении № 6 на поэтажном плане, экспликации к плану строения: демонтировать санитарный узел (туалет), раковину, зеркало, сушилку для рук, убрать металлический шкаф;

- в помещении № 8 на поэтажном плане, экспликации к плану строения: демонтировать перегородки, убрать деревянные и металлические стеллажи, произвести демонтаж электропроводки, выключателей, электрических розеток, подвесного раскладного стола, зеркала, вытяжного зонта, вентиляционного канала, металлической панели, санитарного узла (туалета), убрать мойки и другое движимое имущество;

2) взыскать с ответчика 148 435 рублей 20 копеек – неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 31.01.2021.

В обоснование исковых требований истец указал на незаконное занятие ответчиком подвального помещения в многоквартирном доме по ул. ФИО5, д. 21, г. Улан-Удэ, относящегося к местам общего пользования.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 16), в котором указал на несогласие с предъявленным иском, считая ставку арендной платы завышенной, помещение – не подлежащим сдаче в аренду ввиду расположения в нем узлов отопления и водоснабжения. Также ответчик указал на производство им ремонта помещения и непрепятствование сотрудникам управляющей компании в доступе к спорному помещению.

В отзыве от 25.10.2021 (л.д. 41) ответчик указал, что спорное нежилое помещение, коридор является эвакуационным выходов для собственников всех коммерческих площадей данного этажа и не может сдаваться в аренду, соответственно, не влечет имущественные потери истца. Ответчик считает факт использования ответчиком спорного имущества не доказанным.

В ходе судебного разбирательства стороны подписали соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания (л.д. 72).

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 21.11.2018 №1 (представлен при подаче иска в электронном виде через систему «Мой Арбитр»), ООО «УК «Стаф» избрано в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом, подписан договор управления многоквартирным домом от 21.11.2018.

Полномочия управляющей компании подтверждены заключением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 29.01.2019 №223/2, общество приступило к управлению многоквартирным домом 01.02.2019.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.11.2018 №1 (пункт 12) последними принято решение о предоставлении в пользование (аренду) третьим лицам общего имущества собственников помещений МКД на возмездной основе и наделении ООО «УК «Стаф» полномочиями от имени и за счет собственников заключать договоры пользования (аренды) общего имущества собственников помещений в МКД на следующих условиях: для пользования подвальным помещением (общего имущества собственников помещений) – не менее 180 руб. в месяц за 1 кв.м.; срок договоров от 1 месяца до 11 месяцев с возможностью пролонгации.

Согласно выписке из ЕГРН (представлена в электронном виде через систему «Мой Арбитр») ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 03:24:032802:653, расположенного по адресу: <...>, блок 1, пом. 3-4 (подвал), площадью 75,6 кв.м.

В указанном помещении ответчик ведет предпринимательскую деятельность, а именно кафе.

Как указал истец, вместе с собственным помещением ответчик незаконно занял подвальное помещение площадью 34,36 кв.м., которое также использует в своей коммерческой деятельности, в частности, использует для производства продуктов питания для кафе.

29 июня 2020 года комиссия в составе представителей ООО «УК «Стаф» в присутствии представителя собственника ФИО4 провела обследование нежилого помещения площадью 75,6 кв.м., о чем составлен акт (представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр»).

Согласно акту обследования от 29.06.2020 комиссия выявила, что ответчик занимает площадь общего имущества МКД, коридор. В коридоре установлено оборудование, которое используется при производстве продуктов питания для кафе. В коридоре проходит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры. Свободный доступ к общему имуществу перекрыт. Занятая площадь общего имущества коридора в подвальном помещении составляет 34,36 кв.м.

Ранее 15.10.2016 совет дома на ФИО5, 21, г. Улан-Удэ направлял в адрес ответчика предложение освободить незаконно занятое под хозяйственную деятельность помещение, отмеченное на план-схеме литерой С, площадью 36 кв.м., расположенное в подвальном помещении МКД по адресу: ул. ФИО5, 21, блок 1.

Истец вручил ответчику претензию от 24.02.2021, в которой потребовал освободить незаконно занимаемое помещение и внести сумму неосновательного обогащения.

Ответчик направил истцу ответ (вручен обществу 02.03.2021, о чем имеется соответствующая отметка), в котором сослался на отсутствие договора аренды и необоснованность начисленной платы, а также на несение предпринимателем затрат по ремонту занимаемого помещения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 21.11.2018 №1) ООО «УК «Стаф» избрано в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом по ул. ФИО5, 21, приступило к обязанностям с 01.02.2019.

Собственники помещений приняли решение о предоставлении в пользование (аренду) третьим лицам общего имущества на возмездной основе, в связи с чем наделили ООО «УК «Стаф» полномочиями от имени и за счет собственников заключать договоры пользования (аренды) общего имущества собственников помещений в МКД и установили агентское вознаграждение управляющей компании за совершение указанных действий.

Таким образом, ООО «УК «Стаф» является уполномоченным собственниками лицом на заключение договоров пользования (аренды) общего имущества собственников помещений в МКД.

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Истец указал, что ответчик незаконно владеет общедомовым имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту обследования от 29.06.2020 ответчик занимает площадь общего имущества МКД, коридор в подвальном помещении площадью 34,36 кв.м.

В ходе судебного разбирательства сторонами был составлен совместный акт обследования от 21.09.2021 (представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр»), согласно которому в коридоре (помещение №6 на поэтажном плане, экспликация к плану строения) установлен металлический шкаф (фото №1), санитарный узел (туалет) (фото №2 и №3), раковина, зеркало, сушилка для рук (фото №4), принадлежащие собственнику помещения ИП ФИО2, в котором расположено кафе, также установлена стена с дверью. Дверь закрыта на ключ, ключ находится у собственника помещения ИП ФИО2 Проход к общему имуществу в многоквартирном доме осуществляется через нежилое помещение ИП ФИО2

В коридоре (№8 на поэтажном плане, экспликации к плану строения) часть коридора огорожена стеной с дверью (фото №5), в огороженной части коридора №8 стоят деревянные стеллажи – 4 шт. (фото №6), металлические стеллажи – 3 шт. (фото №7), стеллаж деревянный – 1 шт. (фото №8). На потолке расположены датчики пожарной сигнализации (фото №9 и №10), на стенах имеются выключатели – 1 шт. и розетки – 2 шт. (фото №№11, 12, 13).

Около двери в коридоре (выход из помещения ИП ФИО2 в коридор) установлено на стене зеркало, тумба (фото №14), на стене установлен подвесной стол в сложенном состоянии и рядом с ним розетка (фото №15), стул – 1 шт., мойка – 2 шт., вытяжка под ней светильник (фото №16 и №26), на стене расположены розетки – 2 шт. под электропечь (фото №19 и №33), в нижней части стены под вытяжкой расположена металлическая панель, еще ниже настенная плитка, самоклеющиеся обои (пленка) (фото №33), над мойкой расположен дозатор для мыла (фото №20), также в коридоре установлен сан.узел (туалет) (фото №21, 22).

К помещению (№9 на поэтажном плане, экспликация к плану строения) доступ перекрыт, забит фанерой либо гипсокартоном на саморезы (фото 23). При вскрытии помещения (№9 на поэтажном плане, экспликация к плану строения) обнаружен строительный мусор, в верхней части помещения – разводящего трубопровода отопления (фото №24 и №25).

В спорном помещении – коридоре №8 расположены системы горячего, холодного водоснабжения, отопления, разводящие трубопроводы, выходящие из теплового узла, а также контурзаземление до электрощитовой дома (фото №29 и №30).

Также в коридоре №8 имеются 2 двери в нежилые помещения (фото №27 и №28) и дверь, ведущая в коридор общего пользования. На момент осмотра доступ к дверям свободен.

К акту приложены выкопировка из техпаспорта (поэтажный план (подвал), экспликация к плану строения), фототаблица.

19 ноября 2021 года судом проведено выездное судебное заседание, в ходе которого стороны заключили соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания (л.д. 72).

Согласно условиям указанного соглашения стороны признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства:

Помещение общей площадью 34,36 кв.м. расположено в подвале многоквартирного жилого дома в соответствии с Техническим паспортом на здание, Лит.Б, расположенное по адресу: <...>, от 09.07.2013, в экспликации к плану указанное помещение отмечено номером 8, фактически является частью помещения № 8. Помещение № 8 разделено на 2 самостоятельных помещения перегородкой, вход в спорное помещение возможно осуществить только через общий вход (на плане помещение №5).

Является ли указанное помещение № 8, расположенное в подвале МКД коридором (для чего оно используются)?

Является, имеются входы с помещений №2,10.

Является ли указанное помещение №9, расположенное в подвале МКД техническим помещением (для чего оно используется)?

Согласно фактическому обследованию помещение №9 ответчиком не занято, вход с помещения №8 отсутствует.

Является ли указанное помещение №6, расположенное в подвале МКД техническим помещением (для чего оно используется)

Да, является коридором.

Осуществлялась ли реконструкция помещения №8?

Помещение № 8 разделено на два самостоятельных помещения, не имеющих входа между друг другом.

Осуществлялась ли реконструкция помещения № 9?

Нет.

Осуществлялась ли реконструкция помещения № 6?

В помещении выделено отдельное помещение – санузел. В самостоятельном спорном помещении выделено еще одно техническое помещение, где расположены металлические стеллажи, принадлежащие ответчику. В помещении также установлены раковины в количестве 2 шт., вытяжка и металлический раскладной стол, которые принадлежат ответчику. Также выделен санузел в открытом доступе. Размещено дополнительное освещение, розетки.

В помещении № 6 размещены: раковина с тумбой, санузел с установленным унитазом, сушилка для рук, металлический шкаф. Раковина с тумбой, сушилка для рук и шкаф принадлежат и установлены ответчиком.

Имеется ли свободный доступ в указанные помещения?

Свободный доступ в помещения № 5, 6 отсутствует, помещение закрыто на замок, ключи находятся у истца, ответчика.

Имеется ли возможность пользования данными ключами всеми собственниками многоквартирного дома?

ООО «УК СТАФ»

Ключи хранятся у истца и ответчика.

Обстоятельства и факты, установленные актом обследования сторон от 21 сентября 2021 года, не изменились.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, обстоятельство занятия ответчиком спорных помещений (коридор – помещения №6 и №8 на поэтажном плане, экспликация к плану строения) подтверждено материалами дела.

Из совместного акта обследования, соглашения о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, видеозаписи выездного судебного заседания и пояснений сторон следует, что в коридоре (помещение №6 на поэтажном плане, экспликация к плану строения) установлено имущество ответчика (металлический шкаф, санитарный узел (туалет), раковина, зеркало, сушилка для рук), также установлена стена с дверью, закрывающейся на ключ.

Представитель ответчика в ходе выездного судебного заседания подтвердил принадлежность имущества, находящегося в помещении №6, ответчику.

В коридор (помещение №8 на поэтажном плане, экспликации к плану строения) проход возможен через помещения ответчика (№3 и 4 на поэтажном плане, экспликации к плану строения).

В помещении №8 на поэтажном плане, экспликации к плану строения установлено зеркало, тумба, подвесной стол в сложенном состоянии и рядом с ним розетка, стул, мойка, вытяжка, светильник, на стене расположены розетки под электропечь, в нижней части стены под вытяжкой расположена металлическая панель, еще ниже настенная плитка, самоклеющиеся обои (пленка), над мойкой расположен дозатор для мыла, также в коридоре установлен сан.узел (туалет).

Другая часть коридора №8 (смежная с помещениями №1 и 11 на поэтажном плане) огорожена стеной с дверью, в огороженной части коридора №8 стоят деревянные и металлические стеллажи, на потолке расположены датчики пожарной сигнализации, на стенах имеются выключатели и розетки.

Представитель ответчика в ходе выездного судебного заседания подтвердил принадлежность имущества ответчику, за исключением сан.узла, пояснив, что оно пользуется собственниками иных помещений, выходы из которых ведут в спорную часть помещения №8.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта занятия ответчиком помещения №6 и помещения №8 на поэтажном плане общей площадью 34,36 кв.м.

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика относительно сан.узла (туалета) в помещении №8 о том, что указанным сан.узлом пользуются собственники иных помещений в МКД.

В материалы дела представлено письмо ФИО6 на имя ООО «УК «Стаф» (л.д. 84), согласно которому собственник подтверждает пользование туалетом в помещении №8, т.к. в принадлежащем ему нежилом помещении не предусмотрен туалет.

Иных доказательств возведения сан.узла ответчиком в материалы дела не представлено; сам по себе факт использования сан.узла ответчиком не свидетельствует о том, что им же был произведен его монтаж.

На основании изложенного суд считает исковое требование истца подлежащим удовлетворению частично – за исключением указанного сан.узла в помещении №8.

Суд обязывает ответчика в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить подвальное помещение (помещения №6, №8 на поэтажном плане, экспликации к плану строения) многоквартирного дома, находящегося по адресу: ул. ФИО5, д. 21, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, и привести его в первоначальное состояние:

- в помещении №6 на поэтажном плане, экспликации к плану строения: демонтировать санитарный узел (туалет), раковину, зеркало, сушилку для рук, убрать металлический шкаф;

- в помещении №8 на поэтажном плане, экспликации к плану строения: демонтировать перегородки, убрать деревянные и металлические стеллажи, произвести демонтаж электропроводки, выключателей, электрических розеток, подвесного раскладного стола, зеркала, вытяжного зонта, вентиляционного канала, металлической панели, мойки и другое движимое имущество.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлен факт занятия ответчиком помещений №6 и №8 в многоквартирном доме, являющихся местами общего пользования (общедомовым имуществом).

Согласно протоколу общего собрания от 21.11.2018 собственниками помещений в МКД установлены следующие условия передачи общего имущества в аренду: так, для пользования подвальным помещением (общего имущества собственников помещений) – не менее 180 руб. в месяц за 1 кв.м.; срок договоров от 1 месяца до 11 месяцев с возможностью пролонгации.

Ответчик по требованию о взыскании неосновательного обогащения заявил возражения, указав, что спорное помещение не подлежит сдаче в аренду, поскольку является коридором и эвакуационным выходом для собственников всех коммерческих площадей данного этажа.

Суд отклоняет заявленные возражения, поскольку помещение фактически занято ответчиком и использовалось им, что является нарушением прав собственников МКД.

Суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Истец начислил неосновательное обогащение за период с 01.02.2019 – с момента начала управления МКД.

Между тем, суд считает недоказанным факт занятия ответчиком спорного помещения с 01.02.2019.

Представленное в материалы дела письмо совета дома от 15.10.2016 не содержится указание на занятие ответчиком именно спорного помещения.

Суд считает правомерным определить начальный период начисления платы за пользование помещением с 29.06.2020 – с даты составления акта обследования, подписанного представителем ответчика.

За период с 29.06.2020 по 31.01.2021 с учетом установленного решением собственников размера платы за пользование подвальным помещением (180 руб./ 1 кв.м. в месяц) сумма неосновательного обогащения составила:

- с 29 по 30.06.2020 – (180 руб. * 34,36 кв.м.) / 30 * 2 = 412,32 руб.;

- с июля 2020 года по января 2021 года – (180 руб. * 34,36 кв.м.) * 7 мес. = 43 293,60 руб.,

итого: 43 705 рубля 92 копейки.

Ответчик доказательств внесения платы не представил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 705 рубля 92 копейки, в удовлетворении требования в остальной части отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 453 рубля (5 453 рубля за требование имущественного характера, 6 000 рублей за требование неимущественного характера) и была оплачена истцом при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям: 7 606 рублей (1 606 + 6 000) – на ответчика, 3 847 рублей – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить подвальное помещение (помещения №6, №8 на поэтажном плане, экспликации к плану строения) многоквартирного дома, находящегося по адресу: ул. ФИО5, д. 21, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, и привести его в первоначальное состояние:

- в помещении №6 на поэтажном плане, экспликации к плану строения: демонтировать санитарный узел (туалет), раковину, зеркало, сушилку для рук, убрать металлический шкаф;

- в помещении №8 на поэтажном плане, экспликации к плану строения: демонтировать перегородки, убрать деревянные и металлические стеллажи, произвести демонтаж электропроводки, выключателей, электрических розеток, подвесного раскладного стола, зеркала, вытяжного зонта, вентиляционного канала, металлической панели, мойки и другое движимое имущество.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стаф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 311 рублей 92 копейки, в том числе 43 705 рублей 92 копейки – неосновательное обогащение, 7 606 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина