Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А75-12907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-12907/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 25.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 18.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-12907/2018 по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 2, ИНН 8601001885, ОГРН 1028600511720) к обществу с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающее предприятие «Старые косари» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 25-64, ИНН 8601029288, ОГРН 1068601011533) о взыскании 2 700 000 руб.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (625049, Тюменская область, город Тюмень, улица 9 Января, дом 113, ИНН 7203287601, ОГРН 1137232003303).

В заседании принял участие руководитель общества с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающее предприятие «Старые косари» Калашников В.Л., действующий на основании решения от 15.10.2014.

Суд установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающее предприятие «Старые косари» (далее – ООО РП «Старые косари», Общество, ответчик) о взыскании 2 700 000 руб. долга по договору от 23.12.2015 № 433.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – ООО «ТСК»).

Решением от 25.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли положения пункта 3.1статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункт 7.1 приложения № 5 порядка предоставления грантов в форме субсидий для реализации проектов, способствующих развитию традиционной хозяйственной деятельности, этнографического туризма, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2013 № 398-П «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014-2020 годы» (далее – Порядок).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 23.12.2015 Департаментом и ООО РП «Старые косари» (получатель) заключен договор № 433, по условиям которого Департамент в целях возмещения части затрат для реализации проекта, способствующего развитию традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера на территории автономного округа, «Организация переработки речной рыбы в Ханты-Мансийском автономном округе», обязался предоставить получателю грант в форме субсидии из бюджета автономного округа в размере 2 700 000 руб. в соответствии с объемом финансирования, за счет средств гранта, указанного в смете расходов на проведение работ по проекту (приложение № 1), а получатель обязался обеспечить реализацию проекта с привлечением собственных средств в размере 2 400 000 руб. Предоставляемый грант имеет строго целевое назначение и не может быть использован на реализацию иных проектов, не указанных в договоре.

В соответствии со сметой расходов на проведение работ по проекту (приложение № 1 к указанному договору) реализация проекта состоит из трех этапов:

1. Строительство здания цеха, в том числе: строительство помещения, устройство узла водоподготовки, канализации, отопления, электрика, вентиляция, строительство холодильных камер.

2. Приобретение, доставка и монтаж новых, ранее не использованных агрегата для заморозки Bitzer – 1 шт.; агрегата холодильного для камеры хранения Copeland – 2 шт.

3. Приобретение, доставка и монтаж новых, ранее не использованных комплекта оборудования для рыбоперерабатывающего цеха (включая оборудование для вялки, горячего и холодного копчения, вакуумной упаковки), инвентаря, технологической мебели, инструмента, емкостей для посола.

Платежным поручением от 28.12.2015 № 4296 грант в размере 2 700 000 руб. перечислен на расчетный счет Общества.

Для реализации проекта 23.12.2015 ответчиком (заказчик) и ООО «ТСК» (подрядчик) заключен договор № 01, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по проектированию и строительству рыбоперерабатывающего цеха и морозильных камер с поставкой всего комплекса оборудования, необходимого для производства рыбной продукции, а заказчик обязался осуществить приемку выполненных с надлежащим качеством работ по строительству здания и произвести оплату платежей, предусмотренных настоящим договором. Работы выполняются в срок с даты подписания договора сторонами по 20.01.2017.

Пунктом 2.2.6 договора № 433 предусмотрено, что получатель обязался обеспечить в срок до 08.04.2016 разрешение на строительство рыбоперерабатывающего цеха в деревне Нялино Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выданного Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Ханты-Мансийского района, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, приобретенный под строительство рыбоперерабатывающего цеха.

Вместе с тем разрешение на строительство № RU-86508312-43-2017 получено ответчиком 05.07.2017.

Также в силу пункта 3.4.1 договора получатель обязался в период реализации проекта предоставить в Департамент промежуточные отчеты, указанные в пунктах 3.2.1 и 3.2., в срок до 06.01.2016, до 06.04.2016, до 06.07.2016, до 06.10.2016. Промежуточные отчеты предоставляются в виде содержательного отчета и отчета о целевом использовании средств.

Содержательный отчет состоит из информации о мероприятиях в рамках реализации проекта и результатах его исполнения, отчет составляется на основании методических рекомендаций по составлению содержательного отчета. Отчет о целевом использовании средств составляется в соответствии с методическими рекомендациями по составлению отчета о целевом использовании средств (пункты 3.2.1, 3.2.2 спорного договора).

Отчеты, обязанность по предоставлению которых в срок до 06.01.2016 лежит на получателе, не предоставлены в установленный срок (уведомление от 28.01.2016 № 14-исх-КМНС-189).

Отчеты, предоставляемые в срок до 06.04.2016, направлены Обществом в адрес Департамента 05.04.2016 по электронной почте.

Отчеты, предоставляемые в срок до 06.07.2016, направлены ООО РП «Старые косари» истцу письмом от 26.07.2016, получены последним 28.07.2016 (штамп входящей корреспонденции № 14-Вх-15304).

В ходе проверки отчетов были выявлены нарушения, о чем Департамент направил в адрес Общества письмо от 26.09.2016 № 14-исх-КМНС-4105 с требованием об исправлении допущенных нарушений и предоставлением исправленных отчетов.

Отчеты, предоставляемые в срок до 06.10.2016, получены истцом 12.10.2016 (штамп входящей корреспонденции (№ 14-Вх-21669). О недостатках, выявленных в ходе проверки указанного отчета, Департамент сообщил в письме от 21.10.2016 № 14-исх-КМНС-4546.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора № 433 получатель обязан предоставить в Департамент в срок до 30.11.2016 содержательный отчет и отчет о целевом использовании средств гранта, с приложением копий подтверждающих производственные расходы документов (договоров, актов выполненных работ, услуг, счетов-фактур, накладных, документов, подтверждающих фактическую оплату работ, услуг, приобретение товарно-материальных ценностей) с предъявлением их оригиналов.

Отчеты в соответствии с пунктом 3.4.2 договора представлены истцу 05.12.2016 (штамп входящей корреспонденции № 14-Вх-26140).

03.04.2018 Департаментом проведена выездная проверка целевого использования бюджетных средств, выделенных на реализацию проекта в соответствии со спорным договором.

По результатам выездной проверки составлен акт от 03.04.2018 № 1, в котором отражены следующие факты нарушений: факт поставки оборудования подтвержден не в полном объеме; факт ввода в эксплуатацию оборудования не подтвержден (документы поданы в АУ «МФЦ Югры» с 02.04.2018 и находятся на рассмотрении).

Согласно результатам выездной проверки от 03.04.2018 на заседании Комиссии по вопросам сохранения и развития традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера от 17.04.2018 принято решение отказать Обществу в согласовании отчета целевого использования средств по гранту.

Приказом от 27.04.2018 № 817-п истец отказал в принятии финансовой отчетности к учету, признал расходование средств гранта по спорному договору нецелевым.

В адрес Общества 28.04.2018 направлено письмо с требованием о возврате денежных средств (гранта). Указанное требование получено 08.05.2018.

В установленный в требовании срок получатель добровольно не вернул денежные средства.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 68, 168 АПК РФ, статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1, 34, 38, 78, 306.4 БК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Суды обеих инстанций, исследовав все юридически значимые для дела факты и имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.12.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.12.2016 на сумму 5 100 163,40 руб. подтверждается выполнение ООО «ТСК» своих обязательств по договору № 01.

Платежным поручением от 24.12.2015 № 1 на сумму 2 680 000 руб. Общество оплатило выполненные подрядчиком работы.

Также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2018 № RU-86508307-3-2018 подтверждается постройка рыбоперерабатывающего цеха и его последующий ввод в эксплуатацию.

Судами учтено, что в материалах дела имеются договор поставки холодильного оборудования от 16.01.2017 № 1-1601-2017ПХО, акты приема-передачи продукции и товара, товарная накладная от 31.12.2016 № 18, согласно которой ответчику поставлялось оборудование для рыбоперерабатывающего цеха, для оплаты которой ООО «ТСК» выставлен счет-фактура от 31.12.2016 № 44.

Исследовав все представленные в материалы дела документы, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом приобретено оборудование, получено разрешение на строительство, объект построен и введен в эксплуатацию, и, как следствие, цель предоставления гранта достигнута, то есть ответчиком фактически деятельность по реализации указанного проекта в рамках выделенных денежных средств осуществлялась и предоставленные в виде гранта денежные средства израсходованы по согласованному назначению.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком полученных целевых денежных средств на какие-либо нужды, которые отличаются от целей, предусмотренных спорным договором, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для возврата суммы гранта.

Кроме того, судами принято во внимание, что правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю с целью поощрения, для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Ссылка кассатора на пункт 7.1 Порядка подлежит отклонению, поскольку, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, несвоевременное либо неполное предоставление финансовых отчетов с приложением подтверждающих документов в случае отсутствия нецелевого использования средств гранта, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Департамент по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12907/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи А.А. Бурова


И.В. Перминова