Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А43-19830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19830/2023

г.Нижний Новгород


05 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения принята 22 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-481),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Строительный Бум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга и пени,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО1 лично, паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.10.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Строительный Бум" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору поставки №О-СБ-ОП-174-020522 от 02.05.2022 в размере 241936 рублей 20 копеек, 214 220 рублей 37 копеек договорной неустойки по день фактического принятия судом решения, а также возмещении судебных расходов.

Определением от 12.03.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 и ФИО5.

23.07.2024 от ФБУ Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение № 2649/2650/02-3-24.

Определением от 30.07.2024 производство по делу возобновлено.

Истцом заявлено об уточнении требований. Просит взыскать с ответчика 241936 рублей 20 копеек долга, процентов (неустойки по день вынесения решения суда (на дату 11.09.2024 составляют 125269,95 рублей начиная с 20.03.2023), 506 рублей 84 копейки почтовых расходов, 12125 рублей расходов по госпошлине, 214120 рублей расходов на юридические услуги, 14400 рублей расходов по экспертизе.

Уточнение судом принято (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 15.10.2024 до 22.10.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд счел необходимым вызвать в судебное заседание эксперта Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 для дачи пояснений по заключению.

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта ФИО5.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что между сторонами заключался договор поставки от 30.08.2018, договор от 02.05.2022 не заключался. Товар по накладным №18251 от 6.03.2023 на сумму 41490 рублей и №19560 от 4.04.2023 на сумму 204026 рублей не получал, накладные сфальсифицированы.

Как видно из материалов дела, 30.08.2018 года между ООО «ТК «Строительный Бум» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки №ДО-ОП-СБ-26-3008/18, по условиям которого поставщик обязуется передать строительные и отделочные материалы, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. Поставка осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются для каждой партии отдельно, согласовываются сторонами указываются в товарных накладных или универсальных передаточных документах (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает каждую конкретную партию поставленного товара в течение 14 дней с даты поставки, согласно соответствующей ТН, СФ или УПД.

В случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в разделе 3 договора, покупатель по письменному требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2).

По утверждению истца, во исполнение условий договора поставки ООО «ТК «Строительный Бум» поставило ИП ФИО1 товар по следующим УПД: №18251 от 06.03.2023, №19560 от 04.04.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2023 № 23/12-01.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности истец ссылается на УПД №18251 от 06.03.2023 и УПД №19560 от 04.04.2023.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о фальсификации указанных УПД, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением от 19.03.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручалось экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Выполнена ли подпись в графах «товар получил» и «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в УПД №18251 от 06.03.2023 на сумму 41450 рублей и УПД №19560 от 04.04.2023 на сумму 204026 рублей самим ФИО1 или иным лицо?

- Соответствует ли оттиск печати в УПД №18251 на сумму 41450 рублей и УПД №19560 от 04.04.2023 на сумму 204026 рублей оттиску печати ИП ФИО1?

- Соответствуют ли подписи и расшифровки подписей, сделанные в графах «Товар получил...», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», и оттиски печатей, проставленные от имени ИП ФИО1 в УПД № 19560 от 04.04.2023г. на сумму 204026,00 руб. и в УПД № 18251 от 06.03.2023г. на сумму 41490,00 руб. подписям и расшифровки подписей, оттискам печатей, проставленных от имени ИП ФИО1 в УПД №11430 от 15 сентября 2022 года на сумму 14022 рублей и №16229 от 30.12.2022 на сумму 23994 рубля (экземпляры истца) между собой или имеются отличия. Если имеются отличия, то какие?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов № 2649/2650/02-3-24 от 11.07.2024, согласно которому на 1 вопрос ответить не предоставляется возможным ввиду неоднозначной оценки выявленных признаков. На вопрос третий эксперт ответил, что рукописные записи «ФИО1», расположенные:

а) группа «А»:

- в печатной строке «(ф.и.о.)» ниже печатного текста «Товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял»,

- в печатной строке «(ф.и.о.)» ниже печатного текста ниже печатного текста «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в правой части Универсального передаточного документа - Счета-фактуры № 18251 от 06.03.2023 продавец - ООО «ТК «Строительный Бум», покупатель - ИП ФИО1 на сумму 41 490, 00 рублей, Универсального передаточного документа - Счета-фактуры № 11430 от 15.09.2022 продавец - ООО «ТК «Строительный Бум», покупатель - ИП ФИО1 на сумму 14 022, 00 рублей и Универсального передаточного документа - Счета-фактуры № 16229 от 30.12.2022 продавец - ООО «ТК «Строительный Бум», покупатель - ИП ФИО1 на сумму 23 994, 00 рублей

и группа «Б»:

- в печатной строке «(ф.и.о.)» ниже печатного текста «Товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял»,

- в печатной строке «(ф.и.о.)» ниже печатного текста ниже печатного текста «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в правой части Универсального передаточного документа - Счета-фактуры № 19560 от 04.04.2023 продавец - ООО «ТК «Строительный Бум», покупатель - ИП ФИО1 на сумму 204 026,00 рублей

выполнены одним лицом в каждой группе.

При этом установить одним или разными лицами выполнены исследуемые рукописные записи, объединенные в группу «А», и исследуемые рукописные записи, объединенные в группу «Б», между собой не представляется возможным ввиду неоднозначной оценки выявленных признаков.

б) Подписи от имени ФИО1, расположенные: группа «А»:

- в печатной строке «(подпись)» ниже печатного текста «Товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял»,

- в печатной строке «(подпись)» ниже печатного текста «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в правой части вышеуказанных УПД№ 18251 от 06.03.2023, УПД№ 11430 от 15.09.2022 и УПД№ 16229 от 30.12.2022

и группа «Б»:

- в печатной строке «(подпись)» ниже печатного текста «Товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял»,

- в печатной строке «(подпись)» ниже печатного текста «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в правой части вышеуказанной УПД № 19560 от 04.04.2023

- выполнены одним лицом в каждой группе.

В ходе рассмотрения дела допрошен эксперт ФИО5, которая пояснила, что в исследуемых образцах имеется как совпадающие, так и различающие признаки, что не позволило эксперту сделать однозначный вывод.

При этом эксперт указал, что данное обстоятельство обусловлено в том числе тем, что на запрос эксперта не были представлены дополнительные документы, не связанные с профессиональной деятельность ФИО1 с целью оценки признаков в подписи.

Ходатайством от 11.04.2024 эксперт запрашивал дополнительные документы, не связанные с профессиональной деятельностью ответчика.

Ответчик не представил суду достаточных документов, не связанных с его профессиональной деятельностью, у истца такие документы в силу их специфики отсутствуют.

В отношении оттисков печати эксперт указал, что исследуемые оттиски круглой печати в спорных накладных нанесены не тем клише круглой печати, свободные и экспериментальные образцы которых представлены в качестве сравнительного материала. При этом оттиски круглой печати ИП «ФИО1», имеющиеся Универсальном передаточном документе - Счете-фактуре № 18251 от 06.03.2023 на сумму 41 490, 00 рублей; Универсальном передаточном документе - №19560 от 04.04.2023 на сумму 204 026, 00 рублей; Универсальном передаточном документе - Счете-фактуре № 11430 от 15.09.2022 на сумму 14 022, 00 рублей; Универсальном передаточном документе - Счет-фактура № 16229 от 30.12.2022 на сумму 23 994,00 рублей, нанесены одним и тем же клише круглой печати ИП «ФИО1».

Из исследуемой части экспертного заключения следует, что фактически на представленных эксперту документах имелось несколько разных оттисков круглой печати ответчика.

Оценив представленное в дело заключение, выслушав эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов ответчика о фальсификации доказательств.

Экспертное заключение не подтвердило безусловного факта выполнения спорных накладных не ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо №5 от 21.06.2023 подписанное ИП ФИО1, адресованное ООО «ТК «Строительный Бум» согласно которому, ИП ФИО1 гарантирует оплату задолженности по договору в размере 241936,20 рублей в срок до 21.08.2023.

Гарантийное письмо подписано со стороны ИП ФИО1, при этом, факт подписания гарантийного письма в установленном порядке не опровергался.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о подтверждении представленными в дело документами факта поставки в заявленном размере.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 241936 рублей 20 копеек долга.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 241936 рублей 20 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку начисленную по день вынесения решения суда.

Согласно произведенному истцом расчету неустойки за период с 20.03.2023 по 11.09.2024 сумма неустойки составляет 125269 рублей 95 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

С учетом срока оплаты (14 дней) и даты поставки товара, неустойка подлежит начислению с 21.03.2023, в связи с чем обоснованный размер неустойки за период с 21.03.2023 по 22.10.2024 (день вынесения решения) составляет 134943 рубля 81 копейки.

Поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика 214120 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 506 рублей 84 копейки почтовых расходов.

В подтверждение несения расходов в указанной сумме в материалы дела истец представил: договор оказания юридических услуг №01/19-Ю от 15.01.2019, дополнительные соглашения №5-1/23 от 08.11.2023, №5-2/23 от 15.02.2024, платежные поручения №914 от 28.07.2023, №6 от 09.01.2024, №1197 от 20.08.2024.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, объем проделанной представителем работы, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в сумме 200000 рублей.

В обоснование несения почтовых расходов по отправке претензии, копии иска и уточнения исковых требований истец представил почтовые квитанции от 21.06.2023, от 10.07.2023, от 07.12.2023.

Факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела.

Обязанность предоставления стороной доказательств отправки в адрес второй стороны копий искового заявления и иных документов, которые у последнего отсутствуют, предусмотрена Кодексом, в связи с чем данные почтовые расходы являются обоснованными в размере 154 рублей 92 копеек и подлежат возмещению ответчиком.

В удовлетворении остальной части взыскания почтовых расходов судом отказано, поскольку направление корреспонденции по иным адресам кроме юридического, не являлось обязательным.

Расходы по экспертизе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Строительный Бум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 241936 рублей 20 копеек долга, 134943 рубля 81 копейки неустойки, 154 рубля 92 копейки почтовых расходов, 10538 рублей расходов по оплате госпошлины, 14400 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 200000 рублей расходов на представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Строительный Бум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ 1587 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №805 от 10.07.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Требинская