Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А73-15699/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15699/2022
г. Хабаровск
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304790113900015, ИНН <***>) к ликвидатору ФИО3 о взыскании 1 031 337 руб. 06 коп.

при участии:

от истца - ФИО4, по доверенности от 05.09.2022 г., диплом,

от ответчика - не явились,

установил:

Определением от 22.09.2022 арбитражный суд принял исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании 1 031 337 руб. 06 коп. убытков, причиненных недобросовестными действиями ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Аргус-ДВР» (далее – ООО «Аргус-ДВР»).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, представил отзыв с возражениями на иск, сведения о закрытии счетов ООО «Аргус-ДВР» и отсутствии денежных средств на счетах.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Аргус-ДВР» было зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142721005756. Учредителем и генеральным директором ООО «Аргус-ДВР» являлся ФИО3.

В «Вестнике о государственной регистрации» часть 1 № 5 (875) от 09.02.2022/273 опубликовано сообщение о том, что 21.01.2021 единственным участником ООО «Аргус-ДВР» принято решение о ликвидации ООО «Аргус-ДВР». Требования кредиторов могут быть заявлены в течении двух месяцев со момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 680009, <...> офис Э1001.

Ликвидатором ООО «Аргус-ДВР» назначен ФИО3

Сведения о начальном процессе ликвидации также отражаются в выписке из ЕГРЮЛ, в том числе в электронном виде в открытом доступе на сайте www.nalog.ru.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-2357/2021 с ООО «Аргус-ДВР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы 1 031 337 руб. 06 коп., в том числе долг в размере 921 120 руб. и пени в размере 110 217 руб. 06 коп.

Предприниматель 24.03.2022 направила ликвидатору требование о включении указанной задолженности в ликвидационный баланс общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Аргус-ДВР» ликвидировано 28.07.2022 (ГРН 2222700256777), запись о ликвидации внесена на основании заявления о ликвидации юридического лица от 21.07.2022, ликвидационного баланса и решения от 20.07.2022.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков истец указал, что ликвидатор ФИО3, имея информацию о наличии у ООО «Аргус-ДВР» непогашенной задолженности перед ИП ФИО2, необходимых мер по ее извещению о ликвидации организации и погашению требований в процедуре добровольной ликвидации, не предпринял.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом в силу пункта 3 названной нормы лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что требование кредитора, адресованное ликвидатору и направленное ему 24.03.2022, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 67901669719133).

Каких-либо иных попыток направить или вручить требование ликвидатору истец не предпринимал, разумных объяснений своему бездействию не привел.

В названной связи неправомерных действий ликвидатора по уклонению от получения требования и дальнейшей неуплаты задолженности судом не установлено.

Кроме того, истец, как кредитор, не воспользовался возможностью обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, безусловные основания полагать, что убытки Предпринимателя в виде невозможности взыскания с ООО «Аргус-ДВР» денежных средств возникли в результате недобросовестных действий (бездействия) его ликвидатора – Бегуна Е.Е. у суда отсутствуют.

Судом также принято во внимание непредставление доказательств того, что в случае включения в ликвидационный баланс кредиторской задолженности истец мог бы получить удовлетворение из имущества ликвидируемого юридического лица, отсутствуют доказательства, что на момент ликвидации у общества имелись ликвидные активы, за счет которых могло быть удовлетворено требование Предпринимателя.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Государственная пошлина по делу относится на истца, которому при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 313 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.