Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А41-5729/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5729/24
29 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2018) к

ГБУЗ Московской области «Реутовская клиническая больница» (Россия, Московская обл., ФИО3 г.о., ФИО3 г., Ленина ул., д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: <***>, КПП: 504101001, главный врач: ФИО4)


о взыскании задолженности по договору поставки

с участием: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Московской области «Реутовская клиническая больница» со следующими требованиями:

1.Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договорам в размере 3 854 680 (три миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 273 (Сорок две тысячи двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Ответчик дал пояснения, исковые требования не оспаривал.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ГБУЗ Московской области «Реутовская клиническая больница» (заказчик) 03.03.2023г. заключен договор поставки расходных материалов для отделения плазмофереза №009178-23.

Согласно пункту 1.1. спорного договора поставщик обязался передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к договору «Сведения об объектах закупки», а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В договоре согласованы размер, порядок внесения арендной платы, ответственность за нарушение условий договора.

Так, согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет 3 854 680 руб.

Порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты». Так, оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Товарная накладная (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015г. №ММВ-7-10/551@)».

Поставка товара на общую сумму 3 854 680 руб. была осуществлена истцом, что подтверждается:

-ТН№76 от 06.04.2023г. на сумму 320 800 руб.,

-ТН№73 от 06.04.2023г. на сумму 540 365 руб.,

-ТН№526 от 24.11.2023г. на сумму 1 574 535 руб.,

-ТН№551 от 07.12.2023г. на сумму 56 580 руб.,

-ТН№557 от 11.12.2023г. на сумму 1 362 400 руб.

Поставленный товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству, комплектности и ассортименту, что подтверждается подписью ответчика на ТН№76 от 06.04.2023г., ТН№73 от 06.04.2023г., ТН№526 от 24.11.2023г., ТН№551 от 07.12.2023г., ТН№557 от 11.12.2023г.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно оплатить принятый товар в размере 3 854 680 руб., однако обязательства в данной части учреждением исполнены не были.

В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию №1219 от 26.12.2023г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования. Доверенность представителя предусматривает такие полномочия.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобождается от необходимости доказывания факта нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ Московской области «Реутовская клиническая больница» в пользу ИП ФИО2 задолженность по Договорам в размере 3 854 680 (три миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 273 (Сорок две тысячи двести семьдесят три) рубля 00 копеек.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.