Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А50-32898/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«19» марта 2021 г. Дело № А50-32898/2020

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Управления жилищных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614015, <...>)

о взыскании 13 770 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2020г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2020г. № 059-11-01-18/3-4297.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Управления жилищных отношений администрации города Перми о взыскании 5 859 руб. 63 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017г. по 06.07.2018г. в отношении жилого помещения по адресу: <...>/4-218А), 1 461 руб. 85 коп. пени за период с 14.06.2017г. по 11.08.2018г., 6 337 руб. 35 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017г. по 11.03.2019г. в отношении жилого помещения по адресу: <...>,

1 323 руб. 99 коп. пени за период с 14.06.2017г. по 11.04.2019г., а также почтовых расходов по направлению искового заявления.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017г. по 11.11.2018г. в отношении жилого помещения по адресу: ул. Милиционера ФИО4, 23-87Б до 5 254 руб. 00 коп., 1 195 руб. 43 коп. пени за период с 14.06.2017г. по 11.04.2019г., просил взыскать 633 руб. 72 коп. почтовых расходов. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал. Считает, что его вины в неоплате оказанных услуг не имеется, так как истец не обратился за возмещением расходов в МКУ «Управление жилищным муниципальным фондом города Перми» в соответствии с Порядком возмещения расходов по отоплению пустующих жилых помещений, утвержденным постановлением администрации города Перми № 409 от 16.08.2011г. Арифметическую составляющую расчетов с учетом уточнения размера требований не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> согласно договорам управления многоквартирным домом № 29 от 26.10.2006г. (протокол общего собрания от 01.10.2006г.) и № 14 от 22.08.2006г. (протокол общего собрания от 30.07.2006г.).

Муниципальное образование «Город Пермь» является собственником помещений расположенных по адресу: <...>/4-218А и ул. Милиционера ФИО4, 23-87Б, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом ответчику в период с 01.05.2017г. по 06.07.2018г. в отношении жилого помещения по ул. Милиционера ФИО4, 17/4-218А и с 01.05.2017г. по 11.11.2018г. в отношении жилого помещения по ул. Милиционера ФИО4, 23-87Б были оказаны жилищно-коммунальные услуги, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 113 руб. 63 коп., из которой: 5 859 руб. 63 коп. по жилому помещению по ул. Милиционера ФИО4, 17/4-218А и 5 254 руб. 00 коп. по жилому помещению по ул. Милиционера ФИО4, 23-87Б.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судебные приказы от 26.06.2020 по делу № А50-14249/2020 и от 29.06.2020 по делу № А50-14277/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменены определениями суда от 07.07.2020 и от 08.07.2020 соответственно, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 01.05.2017г. по 11.11.2018г. услуги составляет 11 113 руб. 63 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом установленного постановлением администрации города Перми № 409 от 16.08.2011 порядка возмещения расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в доле пустующих муниципальных жилых помещений многоквартирного дома, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу закона ответчик несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. Возмещение расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в доле пустующих муниципальных жилых помещений многоквартирного дома производится в соответствии с договорами (п. 3.1 Постановления № 409 от 16.08.2011). За заключением такого договора к истцу не обращались ни собственник помещения, ни лицо, им уполномоченное. Управляющая компания не обязана выявлять лиц, уполномоченных действовать от имени собственника помещения, тогда как, напротив, собственник помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, либо обязать уполномоченное им лицо заключить договор с управляющей компанией на возмещение стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчик, являясь собственником помещений, зная ежемесячно о наличии у него обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, при неполучении платежных документов был вправе обратиться к истцу за оформлением соответствующих документов и на их основании произвести оплату, либо произвести оплату в неоспариваемой части.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 657 руб. 28 коп. согласно представленного расчета, из которых: 1 461 руб. 85 коп. за период с 14.06.2017г. по 11.08.2018г. по жилому помещению по ул. Милиционера ФИО4, 17/4-218А, 1 195 руб. 43 коп. за период с 14.06.2017г. по 11.04.2019г. по жилому помещению по ул. Милиционера ФИО4, 23-87Б.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт не исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, тем самым, требование о взыскании пени является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Город Пермь» за счет средств бюджета муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

При этом согласно п. 2.2.6. Положения об Управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 213 основными задачами Управления являются, в том числе формирование и управление муниципальным жилищным фондом. В сфере формирования и управления муниципальным жилищным фондом Управление выполняет следующие функции, в том числе обеспечение внесения платы за содержание муниципального жилого помещения, включающей в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отопление пустующих муниципальных жилых помещений, входящих в состав имущества муниципальной казны (п. 3.6.11 Положения).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Почтовые расходы истца в сумме 633 руб. 72 коп. по направлению заявлений о выдаче судебного приказа, искового заявления, уточненного искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные квитанциями от 09.06.2020г. (28,50 руб., 60 руб.), от 10.06.2020г. (94,50 руб., 82 руб., 85 руб.), от 29.12.2020г. (115,24 руб., 97,24 руб.), от 21.01.2021г. (71,24 руб.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Управления жилищных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 13 770 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 91 коп., из которых: задолженность в размере 11 113 (одиннадцать тысяч сто тринадцать) руб. 63 коп., пени в размере 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 633 (шестьсот тридцать три) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина