Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А32-42695/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А32-42695/2023
г. Краснодар
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 03 ноября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ФГУП «Росморпорт» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Югнефтехимтранзит» (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

о взыскании задолженности



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ФГУП «Росморпорт» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Югнефтехимтранзит» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору от 16.08.2010 № 494/ДО-09 в размере 14 807,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.

Направленных судом извещений истцу и ответчику, получены адресатами.

Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции в материалы дела не представлено.

09.10.2023 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (далее – арендодатель и ответчиком (арендатор) 16.08.2010 заключен договор аренды недвижимого имущества № 494/ДО-09, согласно п. 1.1. истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование объект федерального имущества – причальное сооружение причал № 9, расположенный в морском порту Кавказ.

Согласно п. 3.1. Договора плата за владение и пользование объектом при заключении договора была установлена в размере 4 838 000 руб. в год, включая НДС 18 % - 738 000 руб.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «Югнефтехимтранзит» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 495/ДО-09, согласно пункту 1.1 которого Истец передал Ответчику за плату во временное владение и пользование объект федерального имущества - причальное сооружение причал № 8, расположенный в морском порту Кавказ.

Согласно п. 3.1 договора плата за владение и пользование Объектом при заключении Договора была установлена в размере 6 490 000 рублей в год, включая НДС 18 % - 990 000 рублей.

01.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды, согласно которому арендная плата за пользование Объектом установлена в размере 7 125 363 рубля в год, кроме того НДС 18% 1 282 565 рублей 34 копейки.

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер арендной платы ежегодно увеличивается в бесспорном порядке на величину прогнозируемого максимального уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год. Новый размер арендной платы устанавливается с 1 (первого) января каждого года.

Письмом от 23.12.2021 № 4093/09-12 истец уведомил ответчика, что с 01.01.2022 производится индексация арендной платы на 4,0 %. Размер арендной платы увеличивается на коэффициент прогнозируемого максимального уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Таким образом, с 01.01.2022 арендная плата за пользования причалом составила 10 661 167,30 руб. в год, включая НДС 20 % - 1 776 861,22 руб.

Согласно п. 2.2.17 договора (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2017 № 3/859/21 и от 18.04.2022 № 3/339/22) ответчик обязался производить за свой счет текущий ремонт Объекта, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Ежегодно в срок до 1 января предоставлять Арендодателю для согласования План проведения текущего и капитального ремонта Объекта.

В соответствии с указанным Планом, согласованным Арендодателем, Ответчик обязался производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Ежегодно, в срок до 31 (тридцать первого) декабря, предоставлять Арендодателю Отчет о выполнении Плана с указанием причин (при наличии), повлекших частичное или полное неисполнение данного Плана.

Письмом от 22.12.2022 № 323 Ответчик представил Отчет по результатам освидетельствования гидротехнических сооружений причалов № 8, 9.

В результате изучения Отчета Истец установил, что Ответчиком не выполнен план проведения текущего и капитального ремонта объекта в 2022 году в части, выполнения сплошного гидроизолирующего покрытия на боковых гранях палов 1, 2, 3; выполнению заделки щелей между облицовочными плитами в нижней части межплиточных швов; выполнению ремонта поврежденных участков покрытия; восстановлению сколотого защитного слоя бетона на палах № 2 и № 3.

Пунктом 4.17 Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2022 № 4/339/22 установлено, что в случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом, указанным в п. 2.2.17 договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 договора аренды, за каждый факт неисполнения обязательства.

По мнению истца, ответчик не в полном объеме уплатил штраф, недоплата составила 14 807,18 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что сумма штрафа, выставленная истцом к оплате, не связана с оплатой реализованных услуг/ товара/ работ, является мерой ответственности за невыполнение плана работ и таким образом, обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит, должна быть исчислена исходя из стоимости арендной платы без учета НДС.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате штрафа в размере 14 807,18 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности начисления штрафа на сумму НДС, включенную в размер арендной платы, как необоснованные.

В договоре аренды от 16.08.2010 №494/ДО-09 указано, что арендная плата состоит из стоимости аренды имущества и НДС, который включен в стоимость аренды имущества (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.17 Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2022 № 4/339/22 установлено, что в случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом, указанным в п. 2.2.17 договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 договора аренды, за каждый факт неисполнения обязательства.

Таким образом, из буквального толкования п. 3.1 договора аренды следует, что штраф подлежит начислению на всю сумму, указанную в п. 3.1 договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу №А53-5926/2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Югнефтехимтранзит» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ФГУП «Росморпорт» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) штраф по договору от 16.08.2010 № 494/ДО-09 в размере 14 807,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Полный текст судебного акта может быть изготовлен по заявлению лица, участвующего в деле, в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).



Судья Н.В. Черный