Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-21896/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21896/2024
12 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОЛОМЯЖСКОЕ" (197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АЛ. ЛИПОВАЯ, Д.10, ЛИТ. А КОРП. 1, ОГРН: 1097847272500);

ответчик: :Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАРАВАННАЯ, Д.9, К.А, ОГРН: 1099847031570);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «КОЛОМЯЖСКОЕ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) о взыскании по контракту от 20.06.2022 № 9-1/22-23 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2022 года и 2023 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга, в целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Контракт): 1 030 513,30 руб. задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество подрядчик) и Комитет (заказчик) заключили Контракт.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Согласно п.п. 1.2, 4.3, 7.2.1, 7.2.19, 7.2.34, 7.2.35 Контракта, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, АО «Коломяжское» обязано осуществлять своевременный вывоз снега и снежно-ледяных образований с улично-дорожной сети. Пунктами 1.3.2 и 1.3.3 Контракта, предусмотрена обязанность АО «Коломяжское» соблюдать требования по безопасности дорожного движения, предусмотренные действующим законодательством, в т.ч. указанных в Техническом задании (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с п.п. 6.1.11, 7.2.25, 7.2.32 Контракта Заказчик вправе контролировать выполнение всех видов работ круглосуточно, кроме того, Подрядчик обязан предоставлять Заказчику планы производства работ, в т.ч. по вывозу снега, данные о ходе работ и объемам вывезенного снега ежедневно.

Лимит, предусмотренный Контрактом (Приложение № 4 к Техническому заданию), рассчитан исходя из средних показателей вывоза снега, принятого Заказчиком за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и не учитывает фактические погодные условия в 2023 году. В связи с чем, весь предусмотренный Контрактом лимит вывоза снега за 2023 год был полностью исчерпан.

Так Контрактом предусмотрен следующий объем вывоза снега с УДС: 80 986,50 мЗ в 2023 году. Однако, объемы вывезенного снега, в связи с фактическими погодными условиями, превысили установленные Контрактом.

Истец обратил внимание, что обеспечение безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам невозможно без проведения работ по уборке и вывозу снега и снежно-ледяных образований с дорог. Выполнение этих работ предусмотрено не только Контрактом, Техническим заданием и Технологическим регламентом выполнения работ, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», но и федеральным законодательством. В частности, погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация, предусмотрены п. п. 6 п. 7 Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Таким образом, добросовестно выполняя обязательства, принятые на себя по Контракту, АО «Коломяжское» выполнило работы по вывозу снега и снежно-ледяных образований с улично-дорожной сети. В соответствии с п.п. 7.2.23, 7.2.24, 7.2.25 Контракта, АО «Коломяжское» обеспечило передачу Заказчику всей необходимой информации о ходе уборке и вывоза снега, в том числе и о его объемах.

По окончании отчетного месяца АО «Коломяжское» представило оформленные документы для рассмотрения в СПб ГКУ «ЦКБ» и в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга. Выполнение работ в полном объеме подтверждаются, в том числе, Экспертным заключением СПБ ГКУ «ЦКБ» от 22.01.2024 г.

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в письме исх. № 01-29-74/24-0-0 от 22.01.2024 г., не оспаривает факт выполнения АО «Коломяжское» работ по вывозу снега с улично-дорожной сети, как и то, что выполнялись эти работы в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, в соответствии с п. 1.1 Контракта. Однако, отказывает в оплате, ссылаясь на п. 2.6. Контракта. Государственных контрактов с иными подрядчиками на вывоз сверхнормативных, не предусмотренных контрактом объемов при этом не заключалось.

Истец пояснил, что отказаться от выполнения условий государственного контракта или приостановить выполнение работ в сложившейся ситуации АО «Коломяжское» было не вправе, поскольку данные работы были направлены на поддержание бесперебойного движения транспортных средств по улично-дорожной сети общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и безопасных условий такого движения. Таким образом, осуществление АО «Коломяжское» своевременной очистки дорог предотвратило возможные негативные последствия неблагоприятных погодных условий как для инфраструктуры Санкт-Петербурга, так и для его жителей. Превышение АО «Коломяжское» установленных контрактом лимитов был обусловлен не желанием, извлечь для себя дополнительный доход, а добросовестностью и социальной ответственностью АО «Коломяжское» при исполнении Государственного контракта.

Комитет по благоустройству в соответствии с п. 3.73 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836) обязан обеспечивать осуществление дорожной деятельности в части, касающейся содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (включая проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации дорожного движения), в том числе и в части, касающейся выполнения работ по механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, погрузке и вывозу снега, распределению противогололедных материалов, очистке от снега и льда, борьбе с наледями, выполняемых на проезжей части указанных искусственных дорожных сооружений, а также на тротуарах и иных частях указанных искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов. Для осуществления указанной деятельности п. 3.4 указанного положения Комитету переданы полномочия распорядителя средств бюджета и полномочия государственного заказчика Санкт-Петербурга на выполнение работ, оказание услуг, поставку продукции для государственных нужд Санкт- Петербурга (п. 3.6 Положения).

Заключенный Контракт устанавливает, как обязанность АО «Коломяжское» выполнить предусмотренные работы, так и обязанность Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга их оплатить, выполнение неоплачиваемых работ контрактом не предусмотрено. В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить за счет средств бюджета Санкт-Петербурга работы, выполненные надлежащим образом, в соответствии с государственным контрактом и Техническим заданием. Следовательно, обеспечение Комитетом по благоустройству надлежащего содержания дорог не ограничивается только фактом заключения им государственного контракта и не снимает с Комитета обязанность по обеспечению содержания УДС, в том числе и финансирование таких работ. АО «Коломяжское» является коммерческой организацией, для которой извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности предусмотрено п. 1 ст. 50 ГК РФ и Уставом Общества. Таким образом, истец считает, что возложение на АО «Коломяжское» обязанности за собственный счет обеспечивать безопасность движения на улично-дорожной сети города или по финансированию мероприятий по обеспечению безопасности и организации дорожного движения не правомерно, и не основано на законе или договоре.

Согласно п.п. 1.3.2, 1.3.3, 4.5 Контракта, обязательства АО «Коломяжское», в т.ч. связанные с выполнением работ по вывозу снега, должны исполняться при соблюдении требований законодательства, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании. Требования указанных нормативно-технических документов, являющихся условием контракта, носят императивный характер и определяют обязательный для истца порядок и условия надлежащего исполнения обязательств по вывозу снега вне зависимости от наличия или отсутствия финансирования этих работ, а также дополнительного согласования их проведения с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 31.01.2024 № 203/24 Общество потребовало от Комитета погасить задолженность в размере 1 030 513,30 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.6 Конраткта, Заказчик не принимает и не оплачивает превышенные объемы работ, выполненные подрядчиком, но не установленные Контрактом.

Комитет признает факт выполненных сверх установленной нормы работ Подрядчиком, признает рассчитанную стоимость, согласно актам приемки выполненных работ, но вместе с тем, исковые требования не признает ввиду условия, закрепленного в пункте 2.6 вышеуказанного государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик обязан систематически обеспечивать бесперебойное и безаварийное движение транспортных средств по улично-дорожной сети города. Расчет среднего показателя фактического объема вывоза снега с улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, указанного в Контракте, является среднестатистическим. В случае неблагоприятного прогноза, выраженного в сверхнормативном выпадении количества осадков, превышающего установленные объемы, Подрядчик обязан придерживаться условия, предусмотренного пунктом 1.1. Контракта.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт выполнения Подрядчиком сверх установленной нормы работ, признает рассчитанную стоимость, согласно актам приемки выполненных работ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка Товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления».

Суд принимает во внимание, что в целью заключения Контракта являлось обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Так лимит, предусмотренный Контрактом, был рассчитан исходя из средних показателей вывоза снега, принятого Заказчиком за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и не учитывал фактические погодные условия в 2023 году.

Подрядчик выполнял обязанности по контракту надлежащим образом, осуществил вывоз сверхнормативных объемов, не предусмотренных контрактом. Превышение истцом установленных контрактом лимитов было обусловлено выпадением сверхнормативного выпадения снега в 2023 году. Подрядчик добросовестно и с социальной ответственностью исполнял обязанности по Государственному контракту.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «КОЛОМЯЖСКОЕ» 1 030 513,30 руб. задолженности, 23 305 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.