Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А49-545/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза                                                                       Дело № А49-545/2024


“ 07 ” октября 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 26 » сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 07 » октября 2024 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РусГрейн", ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновые культуры", ОГРН <***>, ИНН <***>


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 429 810 руб. 13 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.09.2022г., паспорт, диплом об образовании.

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.10.2023г. № 34-07/1522, паспорт, диплом об образовании. 



установил:

25 января 2024 года общество с ограниченной ответственностью "РусГрейн" (далее – ООО «РусГрейн») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновые культуры" (далее – ООО «Зерновые культуры») о взыскании неустойки в сумме 183555 руб. 00 коп. за просрочку поставки товара по договору купли-продажи от 26 января 2022 года № 270 в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Определением от 01 февраля 2024 года указанный иск принят к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 25 марта 2024 года суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 23 апреля 2024 года арбитражный суд удовлетворил заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании 25 июля 2024 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца (вх. от 05 июля 2024 года – том 1, л.д. 107-109) об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика санкции в общей сумме 429810 руб. 13 коп. за просрочку поставки товара, в том числе:

- 94008 руб. 46 коп. – пени за период с 02 февраля 2022 года по 23 декабря 2022 года в соответствии с пунктом 5.2 договора,

- 335801 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2022 года по 25 января 2024 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- проценты за период с 26 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по делу назначено на 26 сентября 2024 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 160).

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в сумме 429810 руб. 13 коп.

Представитель третьего лица (УФНС России по Пензенской области) пояснил, что в ходе камеральной налоговой проверки ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы установлено, что ООО «РусГрейн» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2022 года, в том числе, по сделке с ООО «Зерновые культуры» в размере 1959308 руб. 67 коп. В связи с изложенным инспекцией принято решение от 31 марта 2023 года № 326 об отказе ООО «РусГрейн» в возмещении НДС в сумме 1145202 руб., доначислен НДС за 1 квартал 2022 года в сумме 5326229 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 266311 руб. 45 коп.

Арбитражный суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2024 года решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 31 марта 2023 года № 326 о привлечении ООО «РусГрейн» к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО «Зерновые культуры» (ответчик, продавец) и ООО «РусГрейн» (истец, покупатель) заключили договор купли-продажи № 270 от 26 января 2022 года (том 1, л.д. 9-11), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар – сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар. Наименование, количество, цена, условия оплаты и условия поставки товара, сроки поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязался оплатить принятый товар в безналичном порядке на основании подписанной сторонами накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 3.1).

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность продавца за просрочку поставки товара в виде уплаты пени в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 7.2).

Договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 9.4 договора).

При этом согласно пункту 9.6 договора покупатель имеет право в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно направив продавцу уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с даты отправки почтой уведомления покупателем, если иная дата не указана непосредственно в самом уведомлении.

26 января 2022 года стороны подписали спецификацию № 1 к договору № 270 от 26 января 2022 года (том 1, л.д. 12).

Согласно указанной спецификации продавец обязался в срок до 01 февраля 2022 года включительно передать покупателю товар – подсолнечник урожая 2021 года в количестве 100 тонн по цене 40500 руб. 00 коп. за одну тонну (при поставке товара силами и средствами продавца).

07 февраля 2022 года стороны подписали спецификацию № 2 к договору № 270 от 26 января 2022 года (том 1, л.д. 13), согласно которой продавец обязался в срок до 14 февраля 2022 года включительно передать покупателю товар – подсолнечник урожая 2021 года в количестве 500 тонн по цене 41000 руб. 00 коп. за одну тонну (при поставке товара силами и средствами продавца).

Взятые на себя обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из представленных истцом доказательств и не оспаривается ответчиком, на основании универсальных передаточных документов от 07 февраля 2022 года, от 08 февраля 2022 года, от 11 февраля 2022 года, от 12 февраля, от 13 февраля 2022 года, от 14 февраля 2022 года, от 15 февраля 2022 года, от 17 февраля 2022 года, от 20 февраля 2022 года (том 1, л.д. 19-23) ООО «Зерновые культуры» поставило в адрес ООО «РусГрейн» подсолнечник урожая 2021 года в количестве 526,775 тн, вместо 600 тн, предусмотренных спецификациями № 1 и № 2 к договору № 270 от 26 января 2022 года.

В подтверждение факта оплаты поставленного товара в материалы дела представлены платёжные поручения ООО «РусГрейн» (том 1, л.д. 26-32).

Количество недопоставленного подсолнечника составило 73,225 тн.

23 декабря 2022 года ООО «РусГрейн» заявило о расторжении договора с ООО «Зерновые культуры», в подтверждение чего в материалы дела представлено соответствующее уведомление исх. № 23/12-1 (том 1, л.д. 33-34).

20 октября 2023 года истец направил ответчику претензию исх. № 20/10 об уплате неустойки за просрочку поставки товара по договору № 270 от 26 января 2022 года (том 1, л.д. 35-36).

Неисполнение досудебной претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом выше, в соответствии со спецификациями № 1 и № 2 к договору № 270 от 26 января 2022 года ответчик поставил истцу товар (подсолнечник урожая 2021 года) в количестве 526,775 тн (в том числе, с нарушением срока поставки), а также недопоставил товар в количестве 73,225 тн.

Данный факт ответчик не оспорил, доказательства поставки товара в полном объёме не представил, иные возражения по вопросу неисполнения обязательства по поставке товара не заявил.

За допущенное нарушение истец начислил ответчику пени в сумме 12164 руб. 75 коп. за нарушение срока поставки товара по спецификации № 1 за период с 02 февраля 2022 года по 23 декабря 2022 года, а также пени в сумме 81846 руб. 96 коп. за нарушение срока поставки товара по спецификации № 2 за период с 15 февраля 2022 года по 23 декабря 2022 года согласно представленному расчёту (том 1, л.д. 107-109).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 12161 руб. 50 коп. за нарушение срока поставки товара по спецификации № 1 за период с 02 февраля 2022 года по 23 декабря 2022 года, пени в сумме 81846 руб. 96 коп. за нарушение срока поставки товара по спецификации № 2 за период с 15 февраля 2022 года по 23 декабря 2022 года, а всего 94008 руб. 46 коп.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 94008 руб. 46 коп., в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 335801 руб. 67 коп., в том числе: 41921 руб. 94 коп. – за период с 24 декабря 2022 года по 25 января 2024 года согласно спецификации № 1, 293879 руб. 73 коп. – за период с 24 декабря 2022 года по 25 января 2024 года, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Как указал истец, согласно пункту 9.4 договора срок действия договора составляет с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств. Соответственно, по мнению истца, обязанность продавца по уплате пени за недопоставку товара, установленная пунктом 5.2 договора, сохраняется вне зависимости от расторжения или прекращения действия договора.

Рассмотрев требование ООО «РусГрейн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом выше, 23 декабря 2022 года ООО «РусГрейн» направило в адрес ООО «Зерновые культуры» уведомление исх. № 23/12-1 о расторжении договора № 270 от 26 января 2022 года.

В связи с расторжением договора обязательства ООО «Зерновые культуры» по поставке товара прекратились, в связи с чем за период после расторжения договора не подлежат начислению санкции за просрочку поставки товара.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Заявленное истцом нарушение (просрочка поставки товара) не связано с неправомерным удержанием денежных средств истца, что само по себе является основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 335801 руб. 67 коп. не подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 94008 руб. 46 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, недоплаченная часть госпошлины в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерновые культуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусГрейн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 94008 руб. 46 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2536 руб. 33 коп.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусГрейн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5088 руб. 20 коп.


         Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                              И.А. Лаврова