Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-72217/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13. 12. 2024 года. Дело № А40-72217/24-43-578

Резолютивная часть решения объявлена 05. 12. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13. 12. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Триумф " (ОГРН <***>)

к ООО " Фирма Аква-Конта " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 316 210 руб. 30 коп. – неосновательного обогащения, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2022 г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.04.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 316 210 руб. 30 коп. – неосновательного обогащения, неустойки, на основании статей 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных объяснениях; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела. полагая, что оно направлено на затягивание процесса, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО " Фирма Аква-Конта " к ООО " Триумф " о взыскании 506 337 руб. 33 коп. – долга, неустойки; - об отложении рассмотрения дела в связи с намерением представить дополнительные доказательства (без указания конкретных документов) и вызвать свидетеля; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; каких-либо ходатайств не заявил.

Встречное исковое заявление ООО " Фирма Аква-Конта " к ООО " Триумф " о взыскании 506 337 руб. 33 коп. – долга, неустойки не соответствует формальным требованиям ст. 132 АПК РФ, поскольку не соблюдены общие правила предъявления иска (не представлен платежный документ, подтверждающий факт уплаты госпошлины по встречному иску в установленном порядке и размере и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины), в связи с чем возвращается ответчику в соответствии со ст. 129 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением представить дополнительные доказательства (без указания конкретных документов) и вызвать свидетеля, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела и в соответствии со статьями 64, 65, 88 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2023 года между ООО «Триумф» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Фирма Аква-Конта» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 067 (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора Субподрядчик по поручению Подрядчика и в интересах Заказчика - ООО «Зенит» обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы по строительству Объекта: «Здание цеха по производству осветительного оборудования», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301017:329 по адресу: <...> участок 40- б (далее - «работы»), а Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить Субподрядчику их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составляет 6 885 050 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 1 147 508 (один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот восемь) руб. 33 коп.

ООО «Триумф» оплатило ООО «Фирма Аква-Конта» аванс по Договору в размере 3 274 900 рублей: 1 000 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 464 от 27 апреля 2023 года; 294 900 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 545 от 19 мая 2023 года; 300 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 565 от 30 мая 2023 года; 80 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 638 от 16 июня 2023 года; 1 000 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 670 от 05 июля 2023 года; 300 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 741 от 21 июля 2023 года; 200 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 753 от 25 июля 2023 года; 100 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 799 от 02 августа 2023 года.

Согласно п. 3.1. Договора Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ 24.04.2023 г. и завершить их не позднее 10.06.2023 г.

В силу п. 4.2. Договора при сдаче результата работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику оформленные надлежащим образом КС-2 (2 экз.), КС-3 (2 экз.), счет на оплату, счет-фактуру, Исполнительную документацию, подтверждающую объемы выполненных работ.

08 августа 2023 года Истцом была направлено Уведомление о расторжении договора № 154, содержащие требования о возврате неотработанного аванса, убытков, неустойки. Однако требование осталось без удовлетворения.

Истец указал, что в настоящее время работы Субподрядчиком не выполнены. Размер неотработанного аванса составляет 3 274 900 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. В своем Отзыве Ответчик указывает, что согласно исх. № 29 от 27.06.2023 г. ООО «Фирма Аква-Конта» уведомило о выполнении работ и передало в адрес ООО «Триумф»: Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 09.06.2023 г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 09.06.2023 г., счет-фактуру № 36 от 09.06.2023 г., счет на оплату № 68 от 09.06.2023 г. Вышеуказанная документация принята Заказчиком 28.06.2023 г. вх. № 10. В срок до 04.07.2023 г. согласно п. 4.3. Договора ООО «Триумф» мотивированный отказ от приемки выполненных работ не был направлен в адрес Субподрядчика, в связи с чем согласно п. 4.4. Договора работы были приняты ООО «Триумф» и подлежали оплате.

Доводы Ответчика несостоятельны.

Согласно п. 3.1. Договора Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ 24.04.2023 г. и завершить их не позднее 10.06.2023 г.

В силу п. 4.2. Договора при сдаче результата работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику оформленные надлежащим образом КС-2 (2 экз.), КС-3 (2 экз.), счет на оплату, счет-фактуру, Исполнительную документацию, подтверждающую объемы выполненных работ.

В обоснование сдачи результатов выполненных работ Ответчик ссылается на Письмо № 29 от 27 июня 2023 года, однако ООО «Триумф» указывает, что не получал указанное письмо, а также приложенные к нему документы. Печать ООО «Триумф» на Письме или подпись уполномоченных лиц на приемку документов на письме отсутствует. На Письме имеется подпись ФИО3, однако указанное лицо не является и не являлся сотрудником ООО «Триумф», что подтверждается Персонифицированными сведениями о физических лицах от 25.07.2023 года, предоставленными в ИФНС России № 3 по г. Москве.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Опись и квитанция Почты России от 29 мая 2024 года, подтверждающие направление КС- 2, КС-3, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены почти через год с момента расторжения договора, а также после подачи Истцом Искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Кроме того, в силу п. 4.2. Договора Субподрядчик обязан представить исполнительную документацию, подтверждающую объемы выполненных работ, однако исполнительная документация Ответчиком не представлена.

08 августа 2023 года Истцом было направлено Ответчику Уведомление о расторжении договора № 154 от 04.08.2023г., содержащие требования о возврате неотработанного аванса, убытков, неустойки. Ответчик не направил какой-либо ответ или возражение на указанное Уведомление.

Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества в установленные сроки.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, поскольку работы ответчиком в полном объеме не выполнены, договор между сторонами расторгнут, оснований для удержания ответчиком суммы предварительной оплаты не имеется.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 274 900 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4. Договора за просрочку выполнения работ Субподрядчик по требованию Подрядчика обязан выплатить ему неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 310,30 рублей (6 885 050 х 0,01 х 60 (10.06.2023 по 08.08.2023 дни просрочки).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 41 310 руб. 30 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 64, 65, 66, 71, 75, 81, 88, 110, 112, 125, 126, 129, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Встречное исковое заявление ООО " Фирма Аква-Конта " к ООО " Триумф " о взыскании 506 337 руб. 33 коп. – долга, неустойки возвратить ООО " Фирма Аква-Конта ".

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Фирма Аква-Конта " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Триумф " (ОГРН <***>) 3 316 210 руб. 30 коп., в том числе: 3 274 900 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 41 310 руб. 30 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 39 581 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов