Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А47-20158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20158/2024
г. Оренбург
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       20 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        01 апреля 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агромастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва)

о взыскании 201 543 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.05.2023, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «Агромастер» (далее – истец, покупатель, ООО «Агромастер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛсервис» (далее – ответчик, поставщик, ООО «ТЛсервис») о взыскании 201 543 руб. 40 коп. – суммы предварительной оплаты по договору поставки №11/03/2024 от 11.03.2024 (далее – договор поставки).

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по существу заявленных требований возражает, указывает, что сумма в размере 201 543 руб. 40 коп. была израсходована в целях исполнения обязательств по договору, а именно 121 603 руб. 40 коп. – агентское вознаграждение в пользу SUNNAV TECHNOLOGY CO, LTD, курсовая разница в размере 79 940 руб. 00 коп.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО "ТЛсервис" (поставщик) и ООО "Агромастер" (покупатель) заключен договор поставки № 11/03/2024 от 11.03.2024, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать определенную сторонами оборудование и запасные части, именуемые в дальнейшем «Товар».

Наименование, количество, ассортимент, стоимость, порядок и срока поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар поставляется в объеме и в сроки, указанные в спецификации, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке (п.2.1. договора).

Согласно п.2.2 договора передача товара поставщиком осуществляется путем его доставки и вручения по месту нахождения покупателя или указанного им лица (доставка товара поставщиком).

Стоимость доставки товара поставщиком отдельно указывается сторонами в спецификации и не входит в стоимость товара.

В соответствии с п. 2.4. договора обязательства поставщика по поставке конкретной партии товара считаются исполненными с момента передачи покупателю качественного товара. Поставщик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие надлежащую отгрузку товара.

В соответствии с п.4.5. договора порядок оплаты согласуется сторонами в спецификации.

В соответствии с п.5.5. договора покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если поставщик нарушил срок поставки партии товара на срок, превышающий 60 (шестьдесят) календарных дней, а поставщик в этом случае возвращает покупателю предварительную оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя.

К договору дополнительно согласована спецификация № 1 от 11.03.2024 в соответствии с которой продавец обязался передать покупателю товар на общую сумму, с учетом НДС 1 775 581 руб. 60 коп.

В соответствии со спецификацией порядок оплаты определен в следующем размере – 100% предоплата по выставленному счету № 1 -775 581 руб. 60 коп. Срок поставки товара 4-5 недель с даты внесения авансового платежа.

Во исполнение обязательств по договору истец, согласно платежного поручения № 490 от 15.03.2024, оплатил товар на сумму 1 775 581 руб. 60 коп.

Ответчик, оплаченный товар в сроки, указанные в спецификации, не передал и осуществил возврат денежных средств в размере 1 574 038.20 руб., то есть не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца с претензией о необходимости возврата денежных средств в полном объеме.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, факт оплаты товара на сумму 1 775 581 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением №490 от 15.03.2024.

Ответчик возражая относительно удовлетворения исковых требований указывает, что сумма в размере 201 543 руб. 40 коп. была израсходована в целях исполнения обязательства по договору поставки.

Оценив довод стороны ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Довод ответчика о том, что поставка товара не была осуществлена в связи с невозможностью осуществления поставки товара на территорию Российской Федерации, не может являться основанием для удержания денежных средств в размере 201 543 руб. 40 коп., так как названные обстоятельства являются предпринимательским риском ООО «ТЛсервис» и не могут быть переложены на ООО «Агромастер».

Более того, суд обращает внимание, что ООО «Агромастер» не является стороной Агентского договора № 1 от 04.04.2024г. соответственно отсутствуют правовые основания возлагать на покупателя обязанность по исполнению обязательств Принципала (ООО «ТЛсервис») перед его агентом.

Кроме того, согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные расходы по оплате агентского вознаграждения в рамках агентского договора №1 от 04.04.2024г., и расходы по выплате курсовой разницы понесены для целей исполнения договора поставки от 11.03.2024г., равно как и не представлено доказательств невозможности приобретения ООО «ТЛсервис» товара для истца у других поставщиков, в том числе, находящихся на территории России.

Как указывалось выше, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку в установленный срок товар ответчиком не поставлен, требование истца о взыскании 201 543 руб. 40 коп. – суммы предварительной оплаты  по договору поставки № 11/03/2024 от 11.03.2024 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 077 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №2436 от 09.10.2024 в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агромастер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромастер» задолженность в размере 201 543,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 077,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                            О.И. Иванникова