Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А74-3580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3580/2024
19 февраля 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн», номер юридического лица 0104-01-018940) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 20 000 рублей, а также 919 рублей 44 копеек судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

«TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 20 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью), а также 919 рублей 44 копеек судебных издержек, в том числе 420 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 299 рублей 44 копеек стоимости почтовых отправлений, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП

Определением арбитражного суда от 03.05.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 31.05.2024 к материалам дела приобщены вещественные доказательства и иные материалы.

Определением арбитражного суда от 11.06.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.06.2024 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с отсутствием сходства. Заявил, что самостоятельно не изготавливал спорный товар, а приобрел его у «китайского производителя». В случае удовлетворения иска, просил с учетом требований разумности и справедливости, снизить размер компенсации до 1000 рублей, в связи с тем, что заявлена чрезмерно высокая компенсация.

От истца 20.06.2024 посредством системы «Мой Арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика, в соответствии с которым, истец не согласен с доводами ответчика:

1. Ответчик ссылается на то, что самостоятельно не производил товар. Довод ответчика не соответствует действующему законодательству РФ. Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение

исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

2. Ответчик считает размер заявленной истцом компенсации необоснованным и существенно завышенным, ходатайствует о снижении размера компенсации, однако ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков; что истец понес убытки существенно менее заявленной суммы; что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; что нарушение не носит грубый характер, так как ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Таким образом, истец считает основания для снижения суммы компенсации отсутствуют.

3. Ответчик считает, что отсутствует сходство, истец не согласен, привел доказательства в обоснование фактического смешения изображений, отраженных в аффидевите и спорного товара.

02.09.2024 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве и замене стороны истца.

Определением арбитражного суда от 05.11.2024 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о проведении процессуального правопреемства отказано.

05.12.2024 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому, считает исковые требования необоснованными, так как:

1. При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с брелком, отсутствует идентичное сходство, поскольку выполнен брелок не в том виде, в каком он указан в аффидевите стр. 7-9, ст. 34.

2. Аффидевит не является достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на спорные произведения, истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств факта обладания исключительным правом па спорные произведения.

Просил в случае, если суд придет к выводу, что в данном случае имеет место сходство и факт обладания исключительным правом, суд учесть, что ответчику не было известно, что истец является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства NARUTO, у ответчика не было какого-либо умысла на использование авторских прав. А также с учетом требований разумности и справедливости просил снизить компенсацию до 1000 рублей, в связи с тем, что истцом заявлена чрезмерно высокая компенсация, которая подлежит снижению ниже минимального предела, установленного действующим законодательством, поскольку заявленный размер многократно превышает размер стоимости брелка (спорный товар), спор в настоящем деле ведется в отношении одного товара, ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, товар самостоятельно не изготавливал, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права па которые принадлежат другим лицам, использование объектов интеллектуальной собственности, на которые принадлежат права другим лицам, не является существенной частью деятельности ответчика, поскольку основным видом деятельности является деятельность агентств по подбору персонала.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе закупки, произведенной 14.02.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 14.02.2024, ИНН продавца: <***>.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9).

Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение Символ деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью) (Аффидевит, стр. 34).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»).

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

В подтверждение принадлежности прав Компания «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») представляет аффидевит от 02.03.2023 с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 68168, на которую от ответчика не поступило ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражным судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),

являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств факта обладания исключительным правом па спорные произведения, считает, что аффидевит не является достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на спорные произведения, судом отклоняются, в связи со следующим.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение № 1 и приложение № 2.

Согласно аффидевиту, истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений.

Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО3 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра.

В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи ФИО3 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии ФИО4 Сунагава официального представителя ФИО3 Хираока.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Также, Суд по интеллектуальным правам Российской Федерации в постановлению от 09.12.2024 по делу № А75-24193/2023 разъяснил, что с учетом принципа законных ожиданий, а также требований статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует принимать во внимание следующее: если в ранее рассмотренных судами делах конкретный субъект признавался правообладателем конкретного объекта интеллектуальной собственности, это обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении следующего дела; если в ранее рассмотренных судами делах уже квалифицирован конкретный аффидевит либо установлен статус аффидевита как показаний под присягой по праву страны, в которой он выдан, это обстоятельство должно быть учено при рассмотрении следующего дела.

Так как ответчиком не заявлено конкретных доказательств того, что представленный аффидевит от 02.03.2023 с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык не является основанием для установления факта обладания исключительным правом на спорные произведения, а также с учетом ранее рассмотренных судами дел, в которых «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») признавался правообладателем исключительных прав на произведения отраженные в аффидевите

от 02.03.2023 (решение в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражный суд Республики Хакасия от 26.03.2024 по делу № А74-10277/2023; решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2024 по делу А33-34447/2023; решение в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2024 по делу № А191870/2024), и исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных авторских прав на изображения изобразительного искусства NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, Символ деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью).

Материалами дела подтверждается, что в ходе закупки, произведенной 14.02.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 14.02.2024, ИНН продавца: <***>.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9).

Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение Символ деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью) (Аффидевит, стр. 34).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт реализации вышеуказанного товара подтверждается совокупностью доказательств: чеком, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека, при этом наименование организации и ИНН являются обязательными реквизитами товарного чека.

Оснований полагать, что данные доказательства получены истцом с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Кроме того, кассовый чек содержит специальный QR-код, с помощью которого он может быть проверен с помощью специального приложения ФНС для проверки выданных онлайн-устройством документов. Следовательно, загрузка сканированного QR-кода позволяет выяснить, существует ли документ с таким набором данных в системе налоговой службы, то есть на законных ли основаниях он оформлен.

При просмотре видеозаписи покупки судом установлено, что товар на видеосъемке идентичен товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю.

Ответчик не опровергал обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы дела видеосъемкой.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, видеозапись соответствует критериям относимости (статья 67 АПК РФ), допустимости (статья 68 АПК РФ) и достоверности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, в совокупности видеосъемка процесса покупки и выданный чек подтверждают реализацию именно ответчиком спорного товара.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, реализуя спорный товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот. Действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу пунктам 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме. Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала. Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.

При этом согласно пункту 82 Постановления № 10 охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 122, суд пришел к выводу о том, что реализованный ответчиком товар изготовлен с использованием исключительных авторских прав на изображения изобразительного искусства NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, Символ деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью), что нарушает принадлежащие истцу исключительные права на данные изображения.

Ответчиком заявлен довод, что при визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с брелком, отсутствует идентичное сходство, поскольку выполнен брелок не в том виде, в каком он указан в аффидевите стр. 7-9. Ответчик указывает, что брелок является объемным, выполнен в «анфас» и только голова, не имеет цветовой гаммы, символ на повязке отличается от символа в аффидевите. При этом, на самом брелке отсутствует какой-либо логотип NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN. Изображение Символ деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью) полностью не совпадает с изображением в аффидевите стр. 34, поскольку изображенный символ на брелке не является спиралью, имеет на окончании овал. При этом, прилегающий к спирали символ в аффидевите выполнен в виде треугольника.

В указанной части суд соглашается с позицией истца, который в возражении на отзыв проиллюстрировал, какой персонаж и символ изображенный на товаре соответствует персонажу и символу указанные в аффидевите.

Суд также учитывал следующее, в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорных товарах, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) – пункт 82 Постановления № 10.

При визуальном сравнении изображений произведений, указанных в аффидевите с реализованным ответчиком товаром суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображений по пропорциям и отличительным чертам образов (одежда, прически). Неполное совпадение индивидуализирующих характеристик (цветовая гамма), равно как изменение несущественных деталей, например позы персонажа, по мнению суда, не повлияло на узнаваемость персонажей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Размер суммы взыскиваемой компенсации определен истцом в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения).

Судом установлено, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

В рассматриваемом случае права на произведения изобразительного искусства - изображением NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, Символ деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью) по осуществленной закупке, принадлежат одному правообладателю, следовательно, размер компенсации судом может быть снижен с учетом характера допущенного правонарушения и последствий нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью

деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 10, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, степень известности спорных изображений, вид и характер экономической деятельности ответчика, исходя из характера допущенного правонарушения, учитывая имущественное положение ответчика и тот факт, что предприниматель не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальных прав, а права на произведения принадлежат одному правообладателю, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и штрафной характер, суд считает соразмерной компенсацию в размере 10 000 рублей за каждое нарушение в общей сумме 20 000 рублей.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком компенсации в размере 20 000 рублей, а ответчиком такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 420 рублей,

стоимости почтовых отправлений в размере 299 рублей 44 копеек, а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара (420 рублей) документально обосновано (в материалы дела представлен соответствующий чек).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 299 рубля 44 копейки по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понесены судебные издержки в размере 200 руб. за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащая печать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 рублей.

Таким образом, заявленные истцом судебные издержки на уплату госпошлины за получение выписки ЕГРИП, на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы относятся на ответчика.

В связи с изложенным, учитывая, что указанные и подтверждённые материалами дела расходы в общей сумме 919 рублей 44 копейки являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Государственная пошлина по исковому заявлению «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») 2000 рублей, уплачена платёжными поручениями от 23.04.2024 № 2306 в установленном размере и в порядке, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Определением суда от 31.05.2024 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщён товар: металлический брелок, помещённый в прозрачный пластиковый пакет, имеющий идентификационный признак штрих-код 68168.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление,

распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Поскольку на приобщённом к материалам дела в качестве вещественного доказательства товаре воспроизведено изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), Символ деревни «Скрытого листа» (лист со спиралью) (Аффидевит, стр. 34), приводящие к нарушению исключительного права правообладателей на произведение, суд в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт вещественное доказательство по делу: рюкзак детский, тёмно-синего цвета, имеющий идентификационный признак штрих-код 68168- контрафактным товаром.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактные товары, подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 80, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») 20 000 рублей компенсации, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 919 рублей 44 копейки судебных расходов.

2. Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: металлический брелок, помещённый в прозрачный пластиковый пакет, имеющий идентификационный признак штрих-код 68168, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач