Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А12-22403/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22403/2023
24 мая 2024  года
город  Волгоград



Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.05.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 24.05.2024


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Я.Е.,

рассмотрев в судебном заседании результаты проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Волгоград, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС – <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва в судебном заседани:

от должника – ФИО2, доверенность от 19.05.2023,

от ООО «Заречье» - ФИО3, доверенность от 01.08.2023;

финансовый управляющий ФИО4, лично;

после перерыва в судебном заседании:

должник ФИО1 – лично;

от ООО «Заречье» - ФИО3, доверенность от 01.08.2023  



УСТАНОВИЛ:

07.09.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось ООО «Заречье» (далее ООО «Заречье», заявитель) с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

  Определением суда от 14.09.2023 заявление ООО «Заречье» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-22403/2023.

Определением суда от 01.12.2023 Признать заявление ООО «Заречье» признано  обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО4, член  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ООО «Заречье» в общей сумме основного долга 24496770,69 руб.

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 02.10.2021.

В ходе процедуры реструктуризации долгов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены:

- требования Банка ВТБ (ПАО) в общей сумме 426 087,72 руб., из них 391 875,75 руб. - сумма основного долга, 23 943,58 руб. – проценты, 10 268,39 руб. –расходы по оплате государственной пошлины;

- требования акционерного общества «Райффайзенбанк» на общую сумму 240909,15 руб.

Решением собрания кредиторов от 25.03.2024 с участием основного кредитора (ООО «Заречье») приято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, поскольку анализом финансового состояния должника не подтверждена фактическая возможность его исполнения. Сведения об источнике дохода в периодах исполнения плана реструктуризации должником представлены не были, иной источник предполагаемых поступлений должником был не подтверждён.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В связи с чем, финансовый управляющий 06.05.2024 заявил ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник возражает против введения процедуры реализации имущества и,  ссылаясь на пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве, просит суд утвердить план реструктуризации долгов. Первоначально представленный должником проект плана реструктуризации долгов предусматривает возможное взыскание с кредитора ООО «Заречье» в пользу должника ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в размере 188198297,15 руб. по иску должника, который на тот момент рассматривался Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела №А12-28239/2022.

После отказа должнику в удовлетворении иска, им был представлен уточнённый проект плана реструктуризации долгов предусматривает погашение задолженности начиная с июня 2024 года по май 2029 года, ежемесячными платежами в размере 450000 рублей.

Должник полагает, что данный план так же исполним. В качестве источника денежных средств должник указывает возможное взыскание с кредитора ООО «Заречье» в пользу должника ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в размере 188198297,15 руб., о чём в настоящее время в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде имеется судебный спор по делу №А12-28239/2022.

При этом, в случае недостаточности у должника вышеуказанных средств, его задолженность будет погашена третьими лицами, которых должник просит привлечь к участию в деле - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые представили своё согласие на финансирование исполнения плана реструктуризации. В подтверждение данных намерений должник представляет суду копию платёжного документа от 04.05.2024 о перечислении  ФИО5 на депозит арбитражного суда 50000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, и оценив изложенные доводы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главой X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

По результатам финансового анализа должник является неплатёжеспособным, восстановить платёжеспособность невозможно. Признаков преднамеренного банкротства на данном этапе не выявлено. Для проверки сделок на предмет подозрительности необходима дополнительная информация, получение которой возможно в процедуре реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом (п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, кредиторы должника план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не направили.

Представленный должником проект плана реструктуризации долгов, собранием кредиторов не был утверждён, поскольку анализом финансового состояния должника не подтверждена фактическая возможность его исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Отклоняя ходатайство должника об утверждении предложенного им проекта плана реструктуризации, суд руководствуется следующим.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из указанных в данной норме обстоятельств.

При этом бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

В частности, в абзаце 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Суд считает необходимым отметить, что реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяется в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его неплатежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. При утверждении плана реструктуризации судом (абзац второй пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве) гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Согласно пункту 30 постановления Пленума N 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Должнику было предложено представить обоснование наличия источника денежных средств, которые будут направлены на исполнение плана реструктуризации.

Данные обоснования и соответствующие им доказательства суду не были представлены.

Доводы должника о наличии у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 финансовой возможности по исполнению условий плана реструктуризации судом отклоняются в связи с тем, что исполнение обязательств должника по утверждённому плану реструктуризации третьими лицами нормы Закона о банкротстве не предусматривают.

Кроме того, при объявлении в судебном заседании 06.05.2024 перерыва должнику было предложено представить сведения о доходах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Однако данные сведения суду представлены не были. Должник не представил пояснения относительно правовой природы финансовых отношений с данными лицами, предполагающей выдачу гарантии должнику и безвозмездную передачу ему денежных средств в таком размере.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства должника о вступлении в дело в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отсутствуют.

Доказательств того, что утверждение плана реструктуризации долгов (с учетом отсутствия и доказательств действительного наличия дохода в соответствующем объеме) приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника, в материалы дела не представлено (пункт 4 статьи 217.13 Закона о банкротстве).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что целью плана реструктуризации является оптимальное погашение требований конкурсных кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок. План же реструктуризации, предложенный должником, с учетом только той части его доходов, реальность которых по оценке суда  может считаться достоверно подтвержденной в рамках настоящего спора, и значительного размера кредиторской задолженности, во всяком случае, не подлежит утверждению, поскольку его исполнение, соответственно, не подтверждено обоснованным экономическим расчетом.

При таких обстоятельствах в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником, следует отказать.

Поскольку должник отвечает признакам неплатёжеспособности, предусмотренным п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд, на основании представленных финансовым управляющим доказательств, выносит решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Суд, с учётом обстоятельств дела, полагает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим на основании сведений, представленных регистрирующими органами было установлено наличие у должника имущества, стоимости которого достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и удовлетворение требований об уплате обязательных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии у должника имущества, стоимости которого достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о смене финансового управляющего не выносился, утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 подлежит ФИО4, член  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Возражений в отношении данной кандидатуры, как и сведений о заинтересованности по отношению к заявителю, либо к должнику в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 213.17, 213.24 ФЗ  РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ,  ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд  



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства должника о вступлении в дело в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Волгоград, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС – <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев (до 13 ноября 2024 года).

Финансовым управляющим утвердить ФИО4, члена  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначить на 12 ноября 2024 года в 09 час 05 мин. (по московскому времени) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>,     ул. 7-й Гвардейской, 2, каб. 529. 

Финансовому управляющему заблаговременно в срок до 05.11.2024 представить ходатайство о продлении срока реализации имущества или о завершении процедуры реализации имущества с доказательствами направления данного ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.

К установленному выше сроку представить в суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, с заключением о финансовом анализе должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника с приложением всех документов, полученных от должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации имущества.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.


Судья                                                                                И.В. Селезнев